{"uuid":"bfc5e7b6-b118-410b-bf8c-ad79bee75aa1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", 739 39 Lučina","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 79 940,84 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 66 874 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 66 874 Kč ve výši 15 % ročně od 4.3.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 13 066,84 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 8 499,74 Kč, úroku 15 % ročně z částky 78 906,40 Kč od 2.4.2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 219,53 Kč od 26.12.2023 do 1.4.2024 a zákonného úroku z prodlení z částky 13 066,84 Kč od 2.4.2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 22 057,80 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 66 874 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 66 874 Kč ve výši 15 % ročně od 4.3.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se co do částky 13 066,84 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 8 499,74 Kč, úroku 15 % ročně z částky 78 906,40 Kč od 2.4.2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 219,53 Kč od 26.12.2023 do 1.4.2024 a zákonného úroku z prodlení z částky 13 066,84 Kč od 2.4.2024 do zaplacení, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 22 057,80 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 2.4.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 79 940,84 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o revolvingovém úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaný nedostavil, ve věci ničeho nenamítal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to smlouvou o úvěru, smluvními podmínkami, splátkovým kalendářem, výzvou ke splacení celého úvěru, poštovním podacím archem, předžalobní výzvou, metodikou posouzení úvěruschopnosti, kartou klienta, RNKI zprávou, výpisem z obchodního rejstříku, předžalobní výzvou, poštovním podacím archem a výpisem z běžného účtu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne 3.5.2023 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky s úvěrovým limitem ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr uhradit v pravidelných splátkách ve výši 2,93 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný celkem vyčerpal po dobu smluvního vztahu částku 80 900 Kč, uhradil celkem 14 026 Kč, vzhledem k tomu, že splátky nehradil řádně a včas, využila žalobkyně jako úvěrující společnost svého práva na zesplatnění, což učinila k 11.12.2023. Předžalobní výzva ze dne 29.2.2024 žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. Žalovaný ničeho dalšího nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věc, tj. to, že smlouva o revolvingovém úvěru byla mezi účastníky řádně uzavřena, tímto je naplněna aktivní a pasivní legitimace účastníků. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci. Z karty klienta a kalendáře je evidentní jaké byly finanční prostředky, které žalovaný vyčerpal a kolik celkem uhradil, tedy částku 14 026 Kč. Pokud jde o výpis z účtu za období od 2.2.2023 do 3.3.2023 s ohledem na skutečnost, že počáteční zůstatek běžného účtu žalovaného vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl záporný a to částka 18 135,36 Kč, na konci období byl rovněž v záporném čísle, když jeho konečný zůstatek činil 14 529 Kč, přesto že obdržel finanční prostředky ve výši 45 000 Kč, jeho výdaje přesáhly příjmy, nejedná se o důkaz, který by prokazoval řádné a dostačující posouzení úvěruschopnosti žalovaného, resp. z výpisu z účtu je zřejmé, že finanční poměry žalovaného nebyly dobré a sotva byl schopen hradit závazky vyplývající ze smlouvy. Podle soudu se úvěrující společnost nikoli řádně a dostačujícím způsobem zabývala úvěruschopností žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2991 odst. 1 č. 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2991 odst. 2 občanského zákona č. 89/2012 Sb. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně, nikoli však v celém rozsahu. S ohledem na nedostatek posouzení úvěruschopnosti, který je v rozporu s příslušnými ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. shledal soud smlouvu o revolvingovém úvěru absolutně neplatnou s ohledem na aktuální judikaturu vyšších soudů a nárok žalobkyně posoudil z titulu bezdůvodného obohacení. Za situace, kdy na základě smlouvy o revolvingovém úvěru žalovaný vyčerpal celkem 80 900 Kč a uhradil 14 026 Kč, dluží žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení 66 874 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky ve výši 66 874 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení po doručení předžalobní výzvy, tedy od 4.3.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Z důvodu shora uvedených pak ve zbytku soud žalobě nevyhověl a výrokem II. žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobkyně byla v převážném rozsahu procesně úspěšná. Její procesní úspěch s ohledem na přiznání nároku představuje 84 %, v rozsahu 16 % byla procesně neúspěšná. Má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu 68 %. Tyto účelně vynaložené náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 198 Kč, odměnu právního zastoupení s ohledem na tarifní hodnotu 79 940,84 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1998 Sb., jeden úkon po 4 300, celkem za 5 úkonů (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, účast u 2 jednání), dohromady 21 500 Kč a 5 režijních paušálů po 300 Kč, dohromady 23 000 Kč + jízdné k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku a zpět, osobním motorovým vozidlem, RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", při průměrné spotřebě 5,3 l na 100 km motorové nafty vyhláškové ceny 38,70 Kč při trase Ostrava – Frýdek-Místek a zpět, celkem ujeto 50 km, celkem spotřeba 102,6 Kč + opotřebení po 5,6 Kč na1 km, celkem jedna jízda tam a zpět 382,60 Kč, při dvou jednáních celkem 765,20 Kč, ztráta času celkem 400 Kč (4x půlhodina po 100 Kč), plus DPH ve výši 5 074,65 Kč, dohromady 32 437,85 Kč při 100 % úspěšnosti, při 68 % úspěšnosti činí náklady žalobkyně celkem 22 057,80 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku III. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 2.4.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 79 940,84 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o revolvingovém úvěru.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaný nedostavil, ve věci ničeho nenamítal.4. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to smlouvou o úvěru, smluvními podmínkami, splátkovým kalendářem, výzvou ke splacení celého úvěru, poštovním podacím archem, předžalobní výzvou, metodikou posouzení úvěruschopnosti, kartou klienta, RNKI zprávou, výpisem z obchodního rejstříku, předžalobní výzvou, poštovním podacím archem a výpisem z běžného účtu žalovaného.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne 3.5.2023 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky s úvěrovým limitem ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr uhradit v pravidelných splátkách ve výši 2,93 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný celkem vyčerpal po dobu smluvního vztahu částku 80 900 Kč, uhradil celkem 14 026 Kč, vzhledem k tomu, že splátky nehradil řádně a včas, využila žalobkyně jako úvěrující společnost svého práva na zesplatnění, což učinila k 11.12.2023. Předžalobní výzva ze dne 29.2.2024 žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. Žalovaný ničeho dalšího nezaplatil.6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věc, tj. to, že smlouva o revolvingovém úvěru byla mezi účastníky řádně uzavřena, tímto je naplněna aktivní a pasivní legitimace účastníků. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci. Z karty klienta a kalendáře je evidentní jaké byly finanční prostředky, které žalovaný vyčerpal a kolik celkem uhradil, tedy částku 14 026 Kč. Pokud jde o výpis z účtu za období od 2.2.2023 do 3.3.2023 s ohledem na skutečnost, že počáteční zůstatek běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba,  byl záporný a to částka 18 135,36 Kč, na konci období byl rovněž v záporném čísle, když jeho konečný zůstatek činil 14 529 Kč, přesto že obdržel finanční prostředky ve výši 45 000 Kč, jeho výdaje přesáhly příjmy, nejedná se o důkaz, který by prokazoval řádné a dostačující posouzení úvěruschopnosti žalovaného, resp. z výpisu z účtu je zřejmé, že finanční poměry žalovaného nebyly dobré a sotva byl schopen hradit závazky vyplývající ze smlouvy. Podle soudu se úvěrující společnost nikoli řádně a dostačujícím způsobem zabývala úvěruschopností žalovaného.7. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2991 odst. 1 č. 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.9. Podle § 2991 odst. 2 občanského zákona č. 89/2012 Sb. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně, nikoli však v celém rozsahu. S ohledem na nedostatek posouzení úvěruschopnosti, který je v rozporu s příslušnými ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. shledal soud smlouvu o revolvingovém úvěru absolutně neplatnou s ohledem na aktuální judikaturu vyšších soudů a nárok žalobkyně posoudil z titulu bezdůvodného obohacení. Za situace, kdy na základě smlouvy o revolvingovém úvěru žalovaný vyčerpal celkem 80 900 Kč a uhradil 14 026 Kč, dluží žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení 66 874 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky ve výši 66 874 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení po doručení předžalobní výzvy, tedy od 4.3.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Z důvodu shora uvedených pak ve zbytku soud žalobě nevyhověl a výrokem II. žalobu zamítl.11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobkyně byla v převážném rozsahu procesně úspěšná. Její procesní úspěch s ohledem na přiznání nároku představuje 84 %, v rozsahu 16 % byla procesně neúspěšná. Má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu 68 %. Tyto účelně vynaložené náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 198 Kč, odměnu právního zastoupení s ohledem na tarifní hodnotu 79 940,84 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1998 Sb., jeden úkon po 4 300, celkem za 5 úkonů (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, účast u 2 jednání), dohromady 21 500 Kč a 5 režijních paušálů po 300 Kč, dohromady 23 000 Kč + jízdné k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku a zpět, osobním motorovým vozidlem, RZ , SPZ, , při průměrné spotřebě 5,3 l na 100 km motorové nafty vyhláškové ceny 38,70 Kč při trase Ostrava – Frýdek-Místek a zpět, celkem ujeto 50 km, celkem spotřeba 102,6 Kč + opotřebení po 5,6 Kč na1 km, celkem jedna jízda tam a zpět 382,60 Kč, při dvou jednáních celkem 765,20 Kč, ztráta času celkem 400 Kč (4x půlhodina po 100 Kč), plus DPH ve výši 5 074,65 Kč, dohromady 32 437,85 Kč při 100 % úspěšnosti, při 68 % úspěšnosti činí náklady žalobkyně celkem 22 057,80 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku III. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve 3 vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Neplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2024:14.C.167.2024.1","publishedAt":"2025-02-03","decisionAt":"2024-11-06","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":167,"year":2024,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Szkanderová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 79 940,84 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PASIVNI_LEGITIMACE","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}