{"uuid":"c009fd4e-f860-4df3-bc32-6c81057a6436","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců JUDr. Evy Hodanové a JUDr. Ladislava Derky, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 158 000 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn 12 C 88/2026, o věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné okresní soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné okresní soudy.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 10. 2. 2026, uplatnil žalobce vůči žalovanému nárok na zaplacení 158 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částek, v sazbě a lhůtách, jak v návrhu petitu uvedeno. „Žalobce uzavřel s žalovaným dne 30. 1. 2024 dohodu o narovnání. Na základě této dohody se žalovaný zavázal /v souvislosti se zpětným odkupem dluhopisů emitovaných dlužníkem/, uhradit žalobci částku v celkové výši 303 000 Kč. Podle dohody byl žalovaný povinen uhradit celkovou částku ve splátkách.“ Žalobce v žalobě specifikuje výši a splatnost jednotlivých splátek s tím, že „k dnešnímu dni je žalovaný v prodlení s úhradou částky 55 000 Kč /zbývající část druhé splátky/, která byla splatná 31. 8. 2024 a s úhradou třetí splátky ve výši 103 000 Kč, tedy v prodlení s částkou v celkové výši 158 000 Kč s příslušenstvím.“ Přes předžalobní výzvu žalovaný dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Předkládající soud, Obvodní soud pro Prahu 10, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. /fakticky též dle § 104a odst. 5 o. s. ř./, s tím, že věc patří dle § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř. do věcné příslušnosti krajských soudů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 20 spisu/ žalovaný souhlasí s předložením věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti /č. l. 22 spisu/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu vyplývá, že sám žalovaný vznesl námitku věcné nepříslušnosti soudu /podání na č. l. 18/, „neboť účelem emitovaných dluhopisů byla investice žalobce do projektů žalovaného ve Španělsku.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce se k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 1903 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Jak se praví v komentáři k ustanovení § 1903 zákona č. 89/2012 Sb. autorů Petr Bříza, Tomáš Pavelka, obsaženém v publikaci: Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024: „Dohoda o narovnání je dvoustranné právní jednání, jež je samostatným zavazovacím důvodem – právním důvodem vzniku závazku (NS 33 Cdo 2725/2008).“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Úvodem je třeba obecně říci, že za každým peněžitým nárokem musí být titul, nestačí žalobou uplatnit peněžitou sumu, musí být tvrzena a prokázána její oprávněnost, požadavek se musí opírat o konkrétní skutek, aby uplatnění žaloby představovalo překážku věci zahájené a ve výsledku překážku věci rozsouzené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Mezi účastníky může existovat více vztahů. S ohledem na dispoziční zásadu je na žalobci, jaký nárok, z jakého vztahu, uplatní. Pro účely rozhodování o věcné příslušnosti soudu pak je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle žaloby uplatněný nárok na zaplacení peněžité sumy představuje dluh z účastníky uzavřené Dohody o narovnání, evidentně není předmětem sporu nárok z dluhopisu či jiného cenného papíru /§ 514 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 odst. 1 zákona č. 190/2004 Sb./. Nejde o nárok, z hlediska věcné příslušnosti soudu podřaditelný pod ustanovení § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104 odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 10. 2. 2026, uplatnil žalobce vůči žalovanému nárok na zaplacení 158 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částek, v sazbě a lhůtách, jak v návrhu petitu uvedeno. „Žalobce uzavřel s žalovaným dne 30. 1. 2024 dohodu o narovnání. Na základě této dohody se žalovaný zavázal /v souvislosti se zpětným odkupem dluhopisů emitovaných dlužníkem/, uhradit žalobci částku v celkové výši 303 000 Kč. Podle dohody byl žalovaný povinen uhradit celkovou částku ve splátkách.“ Žalobce v žalobě specifikuje výši a splatnost jednotlivých splátek s tím, že „k dnešnímu dni je žalovaný v prodlení s úhradou částky 55 000 Kč /zbývající část druhé splátky/, která byla splatná 31. 8. 2024 a s úhradou třetí splátky ve výši 103 000 Kč, tedy v prodlení s částkou v celkové výši 158 000 Kč s příslušenstvím.“ Přes předžalobní výzvu žalovaný dluh neuhradil.2. Předkládající soud, Obvodní soud pro Prahu 10, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. /fakticky též dle § 104a odst. 5 o. s. ř./, s tím, že věc patří dle § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř. do věcné příslušnosti krajských soudů.3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 20 spisu/ žalovaný souhlasí s předložením věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti /č. l. 22 spisu/.4. Z obsahu spisu vyplývá, že sám žalovaný vznesl námitku věcné nepříslušnosti soudu /podání na č. l. 18/, „neboť účelem emitovaných dluhopisů byla investice žalobce do projektů žalovaného ve Španělsku.“5. Žalobce se k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil.6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.7. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.8. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.9. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.10. Podle ustanovení § 1903 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.11. Jak se praví v komentáři k ustanovení § 1903 zákona č. 89/2012 Sb. autorů Petr Bříza, Tomáš Pavelka, obsaženém v publikaci: Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024: „Dohoda o narovnání je dvoustranné právní jednání, jež je samostatným zavazovacím důvodem – právním důvodem vzniku závazku (NS 33 Cdo 2725/2008).“12. Úvodem je třeba obecně říci, že za každým peněžitým nárokem musí být titul, nestačí žalobou uplatnit peněžitou sumu, musí být tvrzena a prokázána její oprávněnost, požadavek se musí opírat o konkrétní skutek, aby uplatnění žaloby představovalo překážku věci zahájené a ve výsledku překážku věci rozsouzené.13. Mezi účastníky může existovat více vztahů. S ohledem na dispoziční zásadu je na žalobci, jaký nárok, z jakého vztahu, uplatní. Pro účely rozhodování o věcné příslušnosti soudu pak je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.14. Dle žaloby uplatněný nárok na zaplacení peněžité sumy představuje dluh z účastníky uzavřené Dohody o narovnání, evidentně není předmětem sporu nárok z dluhopisu či jiného cenného papíru /§ 514 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 odst. 1 zákona č. 190/2004 Sb./. Nejde o nárok, z hlediska věcné příslušnosti soudu podřaditelný pod ustanovení § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř.15. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104 odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.16. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:93.Ncp.432.2026.26","publishedAt":"2026-10-05","decisionAt":"2026-06-30","caseNumber":{"senate":93,"registry":"Ncp","index":432,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o zaplacení 158 000 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":190,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"514","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1903","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}