{"uuid":"c00ea00b-816f-4e5d-a7e0-9fdeace503f0","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jany Šalomounové a soudkyň Mgr. Jitky Lukešové a Mgr. Miroslavy Jarošové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 2/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 2/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 2/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 3/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 3/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 3/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 3/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 180 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání druhé žalované proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-jih, ze dne 12. 6. 2024, č. j. 8 C 109/2024-18","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":{"tableId":1,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Druhá žalovaná je povinna nahradit žalobcům na účet jejich zástupce náklady odvolacího řízení ve výši 32 863,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje.II. Druhá žalovaná je povinna nahradit žalobcům na účet jejich zástupce náklady odvolacího řízení ve výši 32 863,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně napadeným rozsudkem uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 180 000 Kč s příslušenstvím na základě dohody o narovnání ze dne 23. 11. 2023, jejíž součástí bylo i uznání dluhu. Podle této dohody žalovaní dříve prodali žalobcům nemovitosti, ale nepředali jim je a dál je užívali, a za jejich užívání se zavázali zaplatit shora uvedenou částku. Existence závazku byla nesporná, stejně jako skutečnost, že žalovaní užívali nemovitosti v období od května 2023 do dubna 2024 bez právního důvodu, žalovaní se nároku nebránili, proto soud žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Druhá žalovaná ve včasném odvolání namítla nedostatek své věcné legitimace, když její manželství s prvním žalovaným bylo rozvedeno ještě před prodejem nemovitostí. První žalovaný již na dluh částečně plnil a přislíbil jí, že celou věc bude řešit sám. Druhá žalovaná bydlí již od 4. 8. 2021 na jiné adrese, a proto žalobcům vůči ní nevzniklo bezdůvodné obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobci k odvolání uvedli, že žalovaní užívali nemovitosti od 28. 4. 2023 bez právního důvodu, za jejich užívání žalobcům nic nezaplatili a neplnili ani na dohodu o narovnání. Druhá žalovaná uznala celou částku co do důvodu a výše, celá její odvolací argumentace je chybná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z podnětu odvolání podaného jen druhou žalovanou přezkoumal odvolací soud napadený rozsudek podle ust. § 212 a § 212a o. s. ř., jakož i předcházející řízení, a dospěl k závěru, že odvolání nebylo podáno důvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem sporu byl nárok žalobců na zaplacení dluhu ze smlouvy o narovnání, uzavřené účastníky dne 23. 11. 2023 v souvislosti s řízením o vyklizení nemovitostí, vedeným u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 1 C 109/2023. Dohodu uzavřeli všichni účastníci, včetně druhé žalované. Podle obsahu dohody existoval mezi účastníky sporný závazek za užívání nemovitostí, které žalovaní prodali žalobcům, k nahrazení tohoto sporného závazku se žalovaní zavázali zaplatit žalobcům za užívání nemovitostí od května 2023 do dubna 2024 částku 180 000 Kč společně a nerozdílně a tento dluh také uznali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouva o narovnání byla uzavřena platně ve smyslu ust. § 1903 o. z., byla v ní obsažena specifikace závazku mezi stranami pochybného a vyjádřena vůle k jeho nahrazení novým, jednoznačně ujednaným závazkem, který žalovaní navíc platně uznali ve smyslu ust. § 2053 o. z. Uzavřením této dohody zanikl původní závazek a byl nahrazen novým solidárním závazkem k zaplacení částky 180 000 Kč. V řízení nebyl uplatněn nárok na řešení dřívějšího sporného závazku z užívání nemovitostí, který byl dohodou o narovnání zrušen, ale nárok z platné dohody o narovnání, pro který byl rodinný vztah žalovaných zcela bezvýznamný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Druhá žalovaná přišla s obranou proti žalobě opožděně až v odvolacím řízení, a její tvrzení a důkazní návrhy se ve smyslu ust. § 205a o. s. ř. nemohly stát způsobilými odvolacími důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně ve věci rozhodl zcela správně, když žalobě vyhověl proti oběma žalovaným a uložil jim zaplatit dluh společně a nerozdílně, proto odvolací soud napadený rozsudek v celém rozsahu potvrdil podle ust. § 219 o. s. ř. Ve vztahu k prvnímu žalovanému nebyl rozsudek soudu prvního stupně odvoláním dotčen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že právo na jejich náhradu bylo přiznáno plně úspěšným žalobcům. Žalobci na odvolací řízení vynaložili dva úkony právní služby, dva režijní paušály a DPH, byli zastoupeni společným zástupcem, proto měl každý z nich právo na odměnu sníženou o 20 %, tedy ve výši 6 640 Kč za jeden úkon. Náklady jejich straně zahrnovaly odměnu za dva úkony právní služby při zastoupení dvou osob v celkové výši 26 560 Kč, dva režijní paušály po 300 Kč a DPH 5 703,60 Kč, tj. celkem 32 863,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Soud prvního stupně napadeným rozsudkem uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 180 000 Kč s příslušenstvím na základě dohody o narovnání ze dne 23. 11. 2023, jejíž součástí bylo i uznání dluhu. Podle této dohody žalovaní dříve prodali žalobcům nemovitosti, ale nepředali jim je a dál je užívali, a za jejich užívání se zavázali zaplatit shora uvedenou částku. Existence závazku byla nesporná, stejně jako skutečnost, že žalovaní užívali nemovitosti v období od května 2023 do dubna 2024 bez právního důvodu, žalovaní se nároku nebránili, proto soud žalobě vyhověl.Druhá žalovaná ve včasném odvolání namítla nedostatek své věcné legitimace, když její manželství s prvním žalovaným bylo rozvedeno ještě před prodejem nemovitostí. První žalovaný již na dluh částečně plnil a přislíbil jí, že celou věc bude řešit sám. Druhá žalovaná bydlí již od 4. 8. 2021 na jiné adrese, a proto žalobcům vůči ní nevzniklo bezdůvodné obohacení.Žalobci k odvolání uvedli, že žalovaní užívali nemovitosti od 28. 4. 2023 bez právního důvodu, za jejich užívání žalobcům nic nezaplatili a neplnili ani na dohodu o narovnání. Druhá žalovaná uznala celou částku co do důvodu a výše, celá její odvolací argumentace je chybná.Z podnětu odvolání podaného jen druhou žalovanou přezkoumal odvolací soud napadený rozsudek podle ust. § 212 a § 212a o. s. ř., jakož i předcházející řízení, a dospěl k závěru, že odvolání nebylo podáno důvodně.Předmětem sporu byl nárok žalobců na zaplacení dluhu ze smlouvy o narovnání, uzavřené účastníky dne 23. 11. 2023 v souvislosti s řízením o vyklizení nemovitostí, vedeným u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 1 C 109/2023. Dohodu uzavřeli všichni účastníci, včetně druhé žalované. Podle obsahu dohody existoval mezi účastníky sporný závazek za užívání nemovitostí, které žalovaní prodali žalobcům, k nahrazení tohoto sporného závazku se žalovaní zavázali zaplatit žalobcům za užívání nemovitostí od května 2023 do dubna 2024 částku 180 000 Kč společně a nerozdílně a tento dluh také uznali.Smlouva o narovnání byla uzavřena platně ve smyslu ust. § 1903 o. z., byla v ní obsažena specifikace závazku mezi stranami pochybného a vyjádřena vůle k jeho nahrazení novým, jednoznačně ujednaným závazkem, který žalovaní navíc platně uznali ve smyslu ust. § 2053 o. z. Uzavřením této dohody zanikl původní závazek a byl nahrazen novým solidárním závazkem k zaplacení částky 180 000 Kč. V řízení nebyl uplatněn nárok na řešení dřívějšího sporného závazku z užívání nemovitostí, který byl dohodou o narovnání zrušen, ale nárok z platné dohody o narovnání, pro který byl rodinný vztah žalovaných zcela bezvýznamný.Druhá žalovaná přišla s obranou proti žalobě opožděně až v odvolacím řízení, a její tvrzení a důkazní návrhy se ve smyslu ust. § 205a o. s. ř. nemohly stát způsobilými odvolacími důvody.Soud prvního stupně ve věci rozhodl zcela správně, když žalobě vyhověl proti oběma žalovaným a uložil jim zaplatit dluh společně a nerozdílně, proto odvolací soud napadený rozsudek v celém rozsahu potvrdil podle ust. § 219 o. s. ř. Ve vztahu k prvnímu žalovanému nebyl rozsudek soudu prvního stupně odvoláním dotčen.O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že právo na jejich náhradu bylo přiznáno plně úspěšným žalobcům. Žalobci na odvolací řízení vynaložili dva úkony právní služby, dva režijní paušály a DPH, byli zastoupeni společným zástupcem, proto měl každý z nich právo na odměnu sníženou o 20 %, tedy ve výši 6 640 Kč za jeden úkon. Náklady jejich straně zahrnovaly odměnu za dva úkony právní služby při zastoupení dvou osob v celkové výši 26 560 Kč, dva režijní paušály po 300 Kč a DPH 5 703,60 Kč, tj. celkem 32 863,60 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":{"tableId":2,"row":0,"column":0,"hasBorder":false,"rowSpan":1,"columnSpan":1}}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSPL:2024:10.Co.807.2024.1","publishedAt":"2025-04-08","decisionAt":"2024-09-26","caseNumber":{"senate":10,"registry":"Co","index":807,"year":2024,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Šalomounová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSPL","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o 180 000 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":109,"year":2024,"pageNumber":18},"affectedDate":"2024-06-12","courtCode":"OSPJ","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","NAROVNANI","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}