{"uuid":"c03abcdf-df4b-437a-9263-a5837b8284a9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 24.442 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 24.442 Kč spolu s úrokem z prodlení 15 % ročně od 18. 8. 2022 do zaplacení vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení v částce 2.675 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 24.442 Kč spolu s úrokem z prodlení 15 % ročně od 18. 8. 2022 do zaplacení vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení v částce 2.675 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 25. 11. 2024 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 24.442 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to elektronicky prostřednictvím internetových ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webové stránky","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde by žalované poskytnut úvěr ve výši 3.500 Kč, následně využila žalovaná svého práva na navýšení úvěru a čerpala úvěr ve v celkové výši 20.000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 24. 2. 2023. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, byla opakovaně vyzvána k úhradě dluhu, ke dni 17. 8. 2022 původní věřitel úvěr zesplatnil, v prodlení je tak žalovaná od 18. 8. 2022 s úhradou celého dluhu. Pohledávka byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedena z původního věřitele na žalobce, změna v osobě věřitele byla žalované oznámena. Žalobce požaduje nesplacenou jistinu ve výši 20.000 Kč, smluvní úrok ve výši 4.302 Kč a smluvní pokuty v době zesplatnění ve výši 140 Kč a úrok v zákonné výši od 18. 8. 2022 do zaplacení. Předžalobní výzvu žalobce žalované odeslal dne 11. 7. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě žalobcem předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázané, že mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena smlouva, kterou se tato společnost zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši nejprve 3.500 Kč a žalovaná se zavázala vrátit společnosti tuto částku spolu s příslušenstvím ve formě úroku 805 Kč do 30 dnů, tj. do 11. 5. 2022. Smlouva byla celkem 12x prodloužena (smlouvou z 14. 4. 2022 do 11. 5. 2022, z 12. 5. 2022 do 10. 6. 2022, z 10. 6. 2022 do 10. 7. 2022, z 12. 7. 2022 do 9. 8. 2022, z 19. 8. 2022 do 18. 9. 2022, z 19. 9. 2022 do 18. 10. 2022, z 27. 10. 2022 do 3. 11. 2022, z 10. 11. 2022 do 24. 11. 2022, z 5. 12. 2022 do 19. 12. 2022, z 29. 12. 2022 do 5. 1. 2023, z 17. 1. 2023 do 31. 1. 2023, z 10. 2. 2023 do 24. 2. 2023), přičemž prvním prodloužením z 14. 4. 2022 byla částka úvěru zvýšena na částku 20.000 Kč s příslušenstvím ve formě úroku ve výši 4.402 Kč. Z výpisu z účtu vzal soud za prokázané, že částka 3.500 Kč byla dne poukázána na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož majitelem byla žalovaná, a to platbou dne 11. 4. 2022, dne 14. 4. 2022 byla na shodný účet poukázána částka ve výši 16.500 Kč. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023, účinné k 1. 1. 2024, vč. příloh a z oznámení žalobce o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2023 vzal soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. Žalobcem byla žalovaná upomínána předžalobní výzvou ze dne 11. 7. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném řízení a na základě výsledku provedeného dokazování má soud za to, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Z žalobcem předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru a žalované byl poskytnut dohodnutý úvěr. V souladu s ust. § 2395 občanského zákoníku a v souladu s uzavřenou smlouvou tak byla žalovaná povinna právnímu předchůdci žalobce vrátit dohodnutým způsobem poskytnutý úvěr. Žalovaná v řízení netvrdila, ani žádným způsobem nedoložila, že by smlouva uzavřena nebyla, že by nárok na vrácení úvěru nevznikl, či že by nějakým způsobem zanikl. Ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měl být úvěr splacen, proto soud žalobě vyhověl včetně příslušenství a smluvní pokuty. Žalobci pak přísluší úrok z prodlení v zákonné výši, neboť nezaplacením úvěru ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala dne následujícího po sjednaném datu splatnosti úvěru do prodlení s plněním peněžité povinnosti, dle § 1970 občanského zákoníku, ve výši dne nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení z jistiny ve výši 24.442 Kč. Aktivní legitimaci žalobce k podání návrhu má soud za prokázanou smlouvou o postoupení pohledávek. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšné žalované. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), účinného do 31. 12. 2024, za 3 úkony právní služby učiněné v r. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 a. t.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 a. t.), DPH ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 1.223 Kč, celkem 2.675 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 25. 11. 2024 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 24.442 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se , adresa, , a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , a to elektronicky prostřednictvím internetových , webové stránky, , kde by žalované poskytnut úvěr ve výši 3.500 Kč, následně využila žalovaná svého práva na navýšení úvěru a čerpala úvěr ve v celkové výši 20.000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 24. 2. 2023. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, byla opakovaně vyzvána k úhradě dluhu, ke dni 17. 8. 2022 původní věřitel úvěr zesplatnil, v prodlení je tak žalovaná od 18. 8. 2022 s úhradou celého dluhu. Pohledávka byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek z , datum,  převedena z původního věřitele na žalobce, změna v osobě věřitele byla žalované oznámena. Žalobce požaduje nesplacenou jistinu ve výši 20.000 Kč, smluvní úrok ve výši 4.302 Kč a smluvní pokuty v době zesplatnění ve výši 140 Kč a úrok v zákonné výši od 18. 8. 2022 do zaplacení. Předžalobní výzvu žalobce žalované odeslal dne 11. 7. 2024.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě žalobcem předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  č. , hodnota,  vzal soud za prokázané, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba,  byla uzavřena smlouva, kterou se tato společnost zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši nejprve 3.500 Kč a žalovaná se zavázala vrátit společnosti tuto částku spolu s příslušenstvím ve formě úroku 805 Kč do 30 dnů, tj. do 11. 5. 2022. Smlouva byla celkem 12x prodloužena (smlouvou z 14. 4. 2022 do 11. 5. 2022, z 12. 5. 2022 do 10. 6. 2022, z 10. 6. 2022 do 10. 7. 2022, z 12. 7. 2022 do 9. 8. 2022, z 19. 8. 2022 do 18. 9. 2022, z 19. 9. 2022 do 18. 10. 2022, z 27. 10. 2022 do 3. 11. 2022, z 10. 11. 2022 do 24. 11. 2022, z 5. 12. 2022 do 19. 12. 2022, z 29. 12. 2022 do 5. 1. 2023, z 17. 1. 2023 do 31. 1. 2023, z 10. 2. 2023 do 24. 2. 2023), přičemž prvním prodloužením z 14. 4. 2022 byla částka úvěru zvýšena na částku 20.000 Kč s příslušenstvím ve formě úroku ve výši 4.402 Kč. Z výpisu z účtu vzal soud za prokázané, že částka 3.500 Kč byla dne poukázána na účet č. , č. účtu, , jehož majitelem byla žalovaná, a to platbou dne 11. 4. 2022, dne 14. 4. 2022 byla na shodný účet poukázána částka ve výši 16.500 Kč. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023, účinné k 1. 1. 2024, vč. příloh a z oznámení žalobce o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2023 vzal soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. Žalobcem byla žalovaná upomínána předžalobní výzvou ze dne 11. 7. 2024.4. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Po provedeném řízení a na základě výsledku provedeného dokazování má soud za to, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Z žalobcem předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru a žalované byl poskytnut dohodnutý úvěr. V souladu s ust. § 2395 občanského zákoníku a v souladu s uzavřenou smlouvou tak byla žalovaná povinna právnímu předchůdci žalobce vrátit dohodnutým způsobem poskytnutý úvěr. Žalovaná v řízení netvrdila, ani žádným způsobem nedoložila, že by smlouva uzavřena nebyla, že by nárok na vrácení úvěru nevznikl, či že by nějakým způsobem zanikl. Ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měl být úvěr splacen, proto soud žalobě vyhověl včetně příslušenství a smluvní pokuty. Žalobci pak přísluší úrok z prodlení v zákonné výši, neboť nezaplacením úvěru ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala dne následujícího po sjednaném datu splatnosti úvěru do prodlení s plněním peněžité povinnosti, dle § 1970 občanského zákoníku, ve výši dne nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení z jistiny ve výši 24.442 Kč. Aktivní legitimaci žalobce k podání návrhu má soud za prokázanou smlouvou o postoupení pohledávek. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšné žalované. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), účinného do 31. 12. 2024, za 3 úkony právní služby učiněné v r. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 a. t.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 a. t.), DPH ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 1.223 Kč, celkem 2.675 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2025:4.C.23.2025.1","publishedAt":"2025-07-04","decisionAt":"2025-04-28","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":23,"year":2025,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Kouba","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"24 442 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}