{"uuid":"c040a301-6b02-40f5-b1a7-1644cc2584d3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4 455 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 455 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 689,78 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky 64 Kč, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 126 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 455 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 689,78 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky 64 Kč, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 126 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit částku 4 455 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 689,78 Kč, a to z titulu nezaplacení televizních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně uvedla, že dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud České televizi po její písemné výzvě neoznámí čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy, jejíž součástí musí být poučení o následcích neprokázání opaku ve stanovené lhůtě. Žalovaný na výzvu žalobkyně, jakožto provozovatele televizního vysílání nereagoval, žalobkyně ho proto zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byl žalovaný informován písemně. Shora popsaným způsobem se žalovaný stal poplatníkem televizního poplatku evidovaným v příslušné evidenci dle zákona č. 348/2005 Sb., přičemž mu tak vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 26. 4. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas, nedostavil se, neomluvil se a nepožádal o odročení jednání. Předvolání k jednání bylo doručeno v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. s výzvou podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. Žalovaný nesdělil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z elektronických dokumentů připojených k návrhu (výzva k přihlášení poplatníka, informace o zařazení do evidence poplatníků, výzva k zaplacení s dokladem o doručení) byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce kalendářního čtvrtletí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištěného skutkového stavu je dán základ uplatněného nároku v souladu s § 2 odst. 2, § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., přičemž výše poplatku je dána podle § 6 citovaného zákona. Splatnost pohledávky vyplývá z § 7 odst. 2 citovaného zákona. Žalovaný byl vyzván k plnění s poskytnutím dostatečné lhůty v souladu s § 10 citovaného zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzhledem k výši sazby úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k prvnímu dni prodlení dlužníka. Žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok do dne vyhotovení žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 400 Kč a dále jí náleží náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu; podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (2 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (126 Kč). Úkony právní služby v souladu s § 11 odst. 1 advokátního tarifu jsou příprava a převzetí věci, sepis návrhu. Soud nepoužil § 7 advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jedná se o plnění do 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit částku 4 455 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 689,78 Kč, a to z titulu nezaplacení televizních poplatků.\nŽalobkyně uvedla, že dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud České televizi po její písemné výzvě neoznámí čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy, jejíž součástí musí být poučení o následcích neprokázání opaku ve stanovené lhůtě. Žalovaný na výzvu žalobkyně, jakožto provozovatele televizního vysílání nereagoval, žalobkyně ho proto zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byl žalovaný informován písemně. Shora popsaným způsobem se žalovaný stal poplatníkem televizního poplatku evidovaným v příslušné evidenci dle zákona č. 348/2005 Sb., přičemž mu tak vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši.\nDne 26. 4. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas, nedostavil se, neomluvil se a nepožádal o odročení jednání. Předvolání k jednání bylo doručeno v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. s výzvou podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. Žalovaný nesdělil ničeho.\nZ elektronických dokumentů připojených k návrhu (výzva k přihlášení poplatníka, informace o zařazení do evidence poplatníků, výzva k zaplacení s dokladem o doručení) byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu.\nPodle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.\nPodle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce kalendářního čtvrtletí.\nPodle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.\nNa základě zjištěného skutkového stavu je dán základ uplatněného nároku v souladu s § 2 odst. 2, § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., přičemž výše poplatku je dána podle § 6 citovaného zákona. Splatnost pohledávky vyplývá z § 7 odst. 2 citovaného zákona. Žalovaný byl vyzván k plnění s poskytnutím dostatečné lhůty v souladu s § 10 citovaného zákona.\nÚrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzhledem k výši sazby úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k prvnímu dni prodlení dlužníka. Žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok do dne vyhotovení žaloby.\nO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 400 Kč a dále jí náleží náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu; podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (2 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (126 Kč). Úkony právní služby v souladu s § 11 odst. 1 advokátního tarifu jsou příprava a převzetí věci, sepis návrhu. Soud nepoužil § 7 advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jedná se o plnění do 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné v souladu s § 202 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2023:7.C.103.2023.2","publishedAt":"2023-06-08","decisionAt":"2023-04-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":103,"year":2023,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Irena","lastName":"Hladíková","titlesAfter":"Ph.D., LL.M.","function":""},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 4 455 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}