{"uuid":"c0715fdc-d7bf-43a5-9cc1-04357cf619d8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 42 534 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 42 534 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 178 Kč od 23. 8. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 178 Kč od 23. 9. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 178 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 902 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 42 534 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 178 Kč od 23. 8. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 178 Kč od 23. 9. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 178 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 902 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se domáhal žalobce na žalovaném zaplacení částky 42 534 Kč s příslušenstvím, které v petitu návrhu specifikoval. Konstatoval, že pronajal žalovanému v bytovém domě byt číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 3+1. Žádné úhrady nájemného a záloh na služby v souladu se smlouvou o nájmu žalovaný nikdy neuhradil. Nájem byl sjednán na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností prodloužení. Nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činí měsíčně 14 178 Kč, když žalovaný neuhradil tyto za září, říjen a listopad 2025 (3 x 14 178 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci vydal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušen, neboť nebylo možné jej doručit do vlastních rukou žalovanému. Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k němuž se žádný z účastníků nedostavil, neomluvil. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Žalobce předvolání k jednání obdržel do datové schránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný předvolání současně s žalobou obdržel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla sporována a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z katastru nemovitostí, informací o pozemku bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům. Z předložené nájemní smlouvy bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem. Předmětem nájmu byla bytová jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěná v prvním nadzemním podlaží domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ve vlastnictví žalobce), když bytová jednotka měla rozlohu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² a sestávala se ze třech pokojů, předsíně, kuchyně, záchodu, koupelny a balkonu. Výše nájmu byla stanovena dohodou a uvedena v platebním výměru. Z platebního výměru bylo prokázáno, že nájemné činí za předmětný byt 7 300 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 6 878 Kč měsíčně. Dle nájemní smlouvy splatnost plateb za nájem a záloh za služby byla stanovena nejpozději do 22. dne v měsíci pro platbu následujícího měsíce (viz čl. 3.1 nájemní smlouvy). Nájem byl uzavřen na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak zřejmé z bodu 5.1 úvěrové smlouvy. Podkladem pro výpočet záloh na služby spojené s užíváním bytu byl evidenční list prostor datovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž byla přesně rozepsána podlahová plocha jednotlivých pronajatých místností, jakož i vybavení bytu. Cena jednotlivých služeb pak byla vymezena v ceníku služeb (viz listinný důkaz na č. l. 12–12 p. v. spisu). Z listiny označené jako platební kázeň bylo zjištěno, že žalovaný na nájemném a zálohách spojených s užíváním bytu za září, říjen a listopad 2025 ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouva v intencích § 2235 a následující o. z., jejímž předmětem byl byt, tak jak jej vymezuje § 2236 odst. 1 o. z. Daná smlouva měla písemnou formu, jak vyžaduje § 2237 o. z. Nájem byl sjednán na dobu určitou, to je do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V nájemní smlouvě, potažmo v platebním výměru byla sjednána výše nájemného 7 300 Kč měsíčně, jakož i výše záloh na služby spojené s užíváním bytu ve výši 6 878 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh dle nájemní smlouvy měla nastat vždy do 22. dne v měsíci pro platbu následujícího měsíce. Platba nájemného a záloh byla sjednána v souladu s § 2251 odst. 1 o. z. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy na služby v celkové výši 14 178 Kč měsíčně za září, říjen a listopad roku 2025 v souhrnné výši 42 534 K, čímž si nesplnil povinnost nájemce. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by nájemné a zálohy za uvedené období, byť i jen zčásti uhradil, ve věci zůstal zcela pasivním. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno, když dnem následujícím po splatnosti nájemného a záloh se ocitl žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého plnění a stíhá jej povinnost dle § 1968, § 1970 o. z. k úhradě též úroků z prodlení. Výše úroku z prodlení požadovaná žalobcem odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok pod bodem II. daného rozsudku je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobce ve sporu, který svým dopisem ze dne 3. 11. 2025 vyzval žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo upomínkou a k ní se vztahujícímu podacímu lístku. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 702 Kč a paušální náhradou za dva úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za užití § 151 odst. 3 o. s. ř., a to za předžalobní upomínku, podanou žalobu ve smyslu § 1 odst. 3 písm. a) téže vyhlášky. Součet výše uvedených položek činí 1 902 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , se domáhal žalobce na žalovaném zaplacení částky 42 534 Kč s příslušenstvím, které v petitu návrhu specifikoval. Konstatoval, že pronajal žalovanému v bytovém domě byt číslo , hodnota,  na adrese , adresa,  o velikosti 3+1. Žádné úhrady nájemného a záloh na služby v souladu se smlouvou o nájmu žalovaný nikdy neuhradil. Nájem byl sjednán na dobu určitou do , datum,  s možností prodloužení. Nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činí měsíčně 14 178 Kč, když žalovaný neuhradil tyto za září, říjen a listopad 2025 (3 x 14 178 Kč).Soud ve věci vydal dne , datum,  elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne , datum,  zrušen, neboť nebylo možné jej doručit do vlastních rukou žalovanému. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , k němuž se žádný z účastníků nedostavil, neomluvil. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Žalobce předvolání k jednání obdržel do datové schránky , datum,  a žalovaný předvolání současně s žalobou obdržel , datum,  v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř.Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla sporována a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.Z výpisu z katastru nemovitostí, informací o pozemku bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku st. p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, , bytový dům, pozemku st. p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, , bytový dům. Z předložené nájemní smlouvy bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne , datum,  mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem. Předmětem nájmu byla bytová jednotka č. , hodnota,  umístěná v prvním nadzemním podlaží domu na adrese , adresa, , , Anonymizováno,  číslo , hodnota,  (ve vlastnictví žalobce), když bytová jednotka měla rozlohu , Anonymizováno,  m² a sestávala se ze třech pokojů, předsíně, kuchyně, záchodu, koupelny a balkonu. Výše nájmu byla stanovena dohodou a uvedena v platebním výměru. Z platebního výměru bylo prokázáno, že nájemné činí za předmětný byt 7 300 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 6 878 Kč měsíčně. Dle nájemní smlouvy splatnost plateb za nájem a záloh za služby byla stanovena nejpozději do 22. dne v měsíci pro platbu následujícího měsíce (viz čl. 3.1 nájemní smlouvy). Nájem byl uzavřen na dobu určitou do , datum, , jak zřejmé z bodu 5.1 úvěrové smlouvy. Podkladem pro výpočet záloh na služby spojené s užíváním bytu byl evidenční list prostor datovaný , datum, , v němž byla přesně rozepsána podlahová plocha jednotlivých pronajatých místností, jakož i vybavení bytu. Cena jednotlivých služeb pak byla vymezena v ceníku služeb (viz listinný důkaz na č. l. 12–12 p. v. spisu). Z listiny označené jako platební kázeň bylo zjištěno, že žalovaný na nájemném a zálohách spojených s užíváním bytu za září, říjen a listopad 2025 ničeho neuhradil.Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne , datum,  nájemní smlouva v intencích § 2235 a následující o. z., jejímž předmětem byl byt, tak jak jej vymezuje § 2236 odst. 1 o. z. Daná smlouva měla písemnou formu, jak vyžaduje § 2237 o. z. Nájem byl sjednán na dobu určitou, to je do , datum, . V nájemní smlouvě, potažmo v platebním výměru byla sjednána výše nájemného 7 300 Kč měsíčně, jakož i výše záloh na služby spojené s užíváním bytu ve výši 6 878 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh dle nájemní smlouvy měla nastat vždy do 22. dne v měsíci pro platbu následujícího měsíce. Platba nájemného a záloh byla sjednána v souladu s § 2251 odst. 1 o. z. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy na služby v celkové výši 14 178 Kč měsíčně za září, říjen a listopad roku 2025 v souhrnné výši 42 534 K, čímž si nesplnil povinnost nájemce. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by nájemné a zálohy za uvedené období, byť i jen zčásti uhradil, ve věci zůstal zcela pasivním. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno, když dnem následujícím po splatnosti nájemného a záloh se ocitl žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého plnění a stíhá jej povinnost dle § 1968, § 1970 o. z. k úhradě též úroků z prodlení. Výše úroku z prodlení požadovaná žalobcem odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Výrok pod bodem II. daného rozsudku je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobce ve sporu, který svým dopisem ze dne 3. 11. 2025 vyzval žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo upomínkou a k ní se vztahujícímu podacímu lístku. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 702 Kč a paušální náhradou za dva úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za užití § 151 odst. 3 o. s. ř., a to za předžalobní upomínku, podanou žalobu ve smyslu § 1 odst. 3 písm. a) téže vyhlášky. Součet výše uvedených položek činí 1 902 Kč.Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke zdejšímu soudu ve dvojím vyhotovení, o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2026:5.C.40.2026.1","publishedAt":"2026-05-15","decisionAt":"2026-03-30","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":40,"year":2026,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Bohumíra","lastName":"Netrvalová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 42 534 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2251","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","LHUTY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}