{"uuid":"c08906fc-d82d-4690-bee9-b4f6bf613b40","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 828 Kč s příslušenstvím - faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 828 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 828 Kč od 14.8.2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 828 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 828 Kč od 14.8.2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne 23. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 828 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 7. 11. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" avšak žalovaný neplnil řádně a včas povinnost převzatou touto smlouvou, neplatil za odebrané množství elektrické energie a vůči žalobci mu vznikl dluh, který je předmětem této žaloby. Žalobce požadoval zaplacení dlužné částky, příslušenství a náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 11. 2019 uzavřené mezi účastníky soud zjistil, že byla sjednána dodávka elektřiny pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě se žalovaný zavázal žalobci platit za odebrané množství elektřiny a žalobce se zavázal do odběrného místa energii dodávat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 7. 2021 soud zjistil, že za období od 28. 7. 2020 do 25. 6. 2021 byla žalovanému vyčíslena cena za odebranou elektřinu ve výši 6 452 Kč. Splatnost této částky nastala dne 13. 8. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z opravné faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k faktuře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce zaúčtoval žalovanému přeplatek za období od 28. 7. 2020 do 25. 6. 2021 ve výši 2 624 Kč Cena za odebranou elektřinu po opravném vyúčtování činí za dané období 3 828 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní upomínky ze 4. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany právního zástupce žalobce na výši dlužné částky upozorněn a byl vyzýván k jejímu zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci za dodanou elektřinu celkovou částku ve výši 3 828 Kč. Současně soud zavázal žalovaného dle § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši á 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 5 119 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne 23. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 828 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 7. 11. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] avšak žalovaný neplnil řádně a včas povinnost převzatou touto smlouvou, neplatil za odebrané množství elektrické energie a vůči žalobci mu vznikl dluh, který je předmětem této žaloby. Žalobce požadoval zaplacení dlužné částky, příslušenství a náhradu nákladů řízení.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).\n4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:\n5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 7. 11. 2019 uzavřené mezi účastníky soud zjistil, že byla sjednána dodávka elektřiny pro odběrné místo [jméno] [příjmení] [číslo], [obec]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal žalobci platit za odebrané množství elektřiny a žalobce se zavázal do odběrného místa energii dodávat.\n6. Z faktury [číslo] ze dne 13. 7. 2021 soud zjistil, že za období od 28. 7. 2020 do 25. 6. 2021 byla žalovanému vyčíslena cena za odebranou elektřinu ve výši 6 452 Kč. Splatnost této částky nastala dne 13. 8. 2021.\n7. Z opravné faktury [číslo] k faktuře [číslo] soud zjistil, že žalobce zaúčtoval žalovanému přeplatek za období od 28. 7. 2020 do 25. 6. 2021 ve výši 2 624 Kč Cena za odebranou elektřinu po opravném vyúčtování činí za dané období 3 828 Kč.\n8. Z předžalobní upomínky ze 4. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany právního zástupce žalobce na výši dlužné částky upozorněn a byl vyzýván k jejímu zaplacení.\n9. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný.\n10. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.\n11. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci za dodanou elektřinu celkovou částku ve výši 3 828 Kč. Současně soud zavázal žalovaného dle § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.\n12. Vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n13. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši á 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 5 119 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:34.C.109.2022.1","publishedAt":"2022-11-24","decisionAt":"2022-09-22","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":109,"year":2022,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Matouš","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3 828 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}