{"uuid":"c09fa97d-5f08-427f-acad-5473a9a00a68","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené dne , Datum narození manželky,  a , jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka podala dne 19.8.2025 návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 7.12.2006 před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželům se narodila dnes již zletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která trpí vážnými zdravotními problémy, vyžaduje dvacetičtyřhodinovou péči, kterou zastává výhradně manželka. Poslední společné bydliště manželé měli a nadále mají na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". U manžela se jednalo o druhé manželství, u manželky se jednalo o manželství první. Postupně mezi manželi došlo k vzájemnému odcizení, sice spolu žijí v jednom bytě, ovšem již cca 8 let spolu nevedou společnou rodinnou domácnost. Manželka považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a neumí si představit v něm pokračovat. Manželka setrvala na svém návrhu na rozvod manželství i v průběhu ústního jednání před soudem, jako další příčinu rozvratu manželství pak uvedla nerozumné ekonomické jednání manžela a obavy ze vzniku dluhů, o kterých jí manžel ničeho nesděluje. Manžel se při ústním jednání před soudem k návrhu manželky na rozvod manželství připojil, jakož i k jejím tvrzení o rozvratu manželství, příčiny rozvratu manželství však vidí jiné, a sice pokud manžel neplní přání manželky, vznikají mezi manželi rozpory. Manželé nepředložili dohodu o vypořádání majetku a práva bydlení po rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 7.12.2006 před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":", u manželky se jednalo o manželství první.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výpovědí manželů vyplynulo, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, za důvod rozvratu manželství lze označit vzájemné odcizení a ztrátu manželské důvěry a obavy ze zadlužování rodiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu ústního jednání před soudem bylo zjištěno, že zhruba před několika lety mezi manželi vznikly rozpory, které vedly k rozvratu manželství, příčiny rozvratu se manželům nepodařilo překonat, od té doby manželé společně nehospodaří. Manželka je nucena dohlížet na to, aby byl pravidelně hrazen nájem a platby za služby související s bydlením, na manžela se v tomto nemůže spolehnout, dlouhodobě a pravidelně se zadlužuje, rodina již jednou kvůli jeho neuváženým krokům skončila v insolvenci, nyní se dozvěděla, že se znovu zadlužuje, což soudu doložila i korespondencí manžela se společností Home Credit a.s. Manžel na to reagoval tak, že úvěr mu od společnosti Home Credit a.s. nakonec nebyl poskytnut, je ale pravdou, že si o spotřebitelský úvěr na pořízení elektroniky požádal, nevidí v tom ale nic špatného, domníval se, že oproti úvěrové jistině nebude třeba hradit úroky a jiné poplatky. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Společné bydliště mají nadále na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byť společně nehospodaří. Manželé mají jedno zletilé dítě, o jejíž výživu a východu je postaráno. Na vypořádání majetku nejsou manželé dohodnuti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 o.z. jsou v daném případě splněny. Manžel se připojil k návrhu manželky na rozvod manželství a soud v řízení zjistil existenci hlubokého a nenapravitelného rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem, jeho rozvrat nastal před více než 10 lety, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů, manželé nakonec ukončili společné soužití před cca 8 lety, byť i poté sdílejí jednu adresu, hospodaří však odděleně. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z.ř.s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání, u manželky však bylo vzdání se práva na odvolání neúčinné, neboť se tak stalo ještě před vyhlášením rozsudku, u manželky je tak odvolací lhůta zachována a až po jejím uplynutí dojde k nabytí právní moci rozsudku, nebude-li napaden opravným prostředkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka podala dne 19.8.2025 návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 7.12.2006 před Městským úřadem v , město, . Manželům se narodila dnes již zletilá dcera , jméno FO, , nar. , datum, , která trpí vážnými zdravotními problémy, vyžaduje dvacetičtyřhodinovou péči, kterou zastává výhradně manželka. Poslední společné bydliště manželé měli a nadále mají na adrese , adresa, . U manžela se jednalo o druhé manželství, u manželky se jednalo o manželství první. Postupně mezi manželi došlo k vzájemnému odcizení, sice spolu žijí v jednom bytě, ovšem již cca 8 let spolu nevedou společnou rodinnou domácnost. Manželka považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a neumí si představit v něm pokračovat. Manželka setrvala na svém návrhu na rozvod manželství i v průběhu ústního jednání před soudem, jako další příčinu rozvratu manželství pak uvedla nerozumné ekonomické jednání manžela a obavy ze vzniku dluhů, o kterých jí manžel ničeho nesděluje. Manžel se při ústním jednání před soudem k návrhu manželky na rozvod manželství připojil, jakož i k jejím tvrzení o rozvratu manželství, příčiny rozvratu manželství však vidí jiné, a sice pokud manžel neplní přání manželky, vznikají mezi manželi rozpory. Manželé nepředložili dohodu o vypořádání majetku a práva bydlení po rozvodu manželství.2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 7.12.2006 před Městským úřadem v , město, , u manželky se jednalo o manželství první.3. Z výpovědí manželů vyplynulo, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, za důvod rozvratu manželství lze označit vzájemné odcizení a ztrátu manželské důvěry a obavy ze zadlužování rodiny.V průběhu ústního jednání před soudem bylo zjištěno, že zhruba před několika lety mezi manželi vznikly rozpory, které vedly k rozvratu manželství, příčiny rozvratu se manželům nepodařilo překonat, od té doby manželé společně nehospodaří. Manželka je nucena dohlížet na to, aby byl pravidelně hrazen nájem a platby za služby související s bydlením, na manžela se v tomto nemůže spolehnout, dlouhodobě a pravidelně se zadlužuje, rodina již jednou kvůli jeho neuváženým krokům skončila v insolvenci, nyní se dozvěděla, že se znovu zadlužuje, což soudu doložila i korespondencí manžela se společností Home Credit a.s. Manžel na to reagoval tak, že úvěr mu od společnosti Home Credit a.s. nakonec nebyl poskytnut, je ale pravdou, že si o spotřebitelský úvěr na pořízení elektroniky požádal, nevidí v tom ale nic špatného, domníval se, že oproti úvěrové jistině nebude třeba hradit úroky a jiné poplatky. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Společné bydliště mají nadále na adrese , adresa, , byť společně nehospodaří. Manželé mají jedno zletilé dítě, o jejíž výživu a východu je postaráno. Na vypořádání majetku nejsou manželé dohodnuti.4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 o.z. jsou v daném případě splněny. Manžel se připojil k návrhu manželky na rozvod manželství a soud v řízení zjistil existenci hlubokého a nenapravitelného rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem, jeho rozvrat nastal před více než 10 lety, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů, manželé nakonec ukončili společné soužití před cca 8 lety, byť i poté sdílejí jednu adresu, hospodaří však odděleně. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z.ř.s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání, u manželky však bylo vzdání se práva na odvolání neúčinné, neboť se tak stalo ještě před vyhlášením rozsudku, u manželky je tak odvolací lhůta zachována a až po jejím uplynutí dojde k nabytí právní moci rozsudku, nebude-li napaden opravným prostředkem.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci, kteří se vzdali práva odvolání, nemohou se již účinně odvolat, neboť ve smyslu ustanovení § 218 písm.b) o.s.ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn, a to je i ten, který se odvolání výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:42.C.88.2025.1","publishedAt":"2025-12-11","decisionAt":"2025-10-16","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":88,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Voštová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}