{"uuid":"c0d46180-fd58-4b3a-80bf-b62da4709c1c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 24 110 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s 14,75 % ročním úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve zbylé části se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to podle poměru úspěchu a neúspěchu ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s 14,75 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Ve zbylé části se žaloba zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka,  k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, , a to podle poměru úspěchu a neúspěchu ve věci.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím (náklady spojenými s uplatněním pohledávky a zákonným úrokem z prodlení) a nahradit jí náklady řízení. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru na dobu neurčitou s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru, na základě které žalovaná obdržela od žalobkyně celkový úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se úvěr zavázala splácet tak, že smluvní úrok měla hradit v pravidelných měsíčních splátkách ke dni splatnosti. Žalovaná však na úvěr neuhradila ničeho, a proto žalobkyně úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Žalobkyně žalované před podáním žaloby zaslala předžalobní upomínku. Žalobkyně se z ústního jednání omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění: Ze smlouvy včetně dodatku, sazebníkem poplatků a potvrzením o schválení úvěru soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou probíhala jednání o uzavření spotřebitelské smlouvy. Z potvrzeních o provedené platbě a z přehledu čerpání soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobkyně žalované na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2 * ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z dokladů o ověření úvěruschopnosti soud zjistil, že žalovaná před poskytnutím předmětných prostředků od žalobkyně čerpala již jiné nebankovní úvěry. Z oznámení o zesplatnění soud zjistil, že žalobkyně měla žalované zaslat dopis, ve kterém bylo uvedeno, že zápůjčku ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila, přičemž ji vyzvala k úhradě dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předžalobní výzvy včetně podacího archu soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby zaslala žalované předžalobní upomínku a vyzvala ji k úhradě dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu bezdůvodně obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1968 odst. 1 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou nedošlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na žalobkyní předložené nedatované listině označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru totiž absentuje podpis žalované, přičemž vůle žalované uzavřít předmětnou smlouvu o spotřebitelském úvěru a řídit se obsahem takové smlouvy nevyplynula ani z ostatních provedených důkazů. Nicméně v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterou žalovaná neuhradila (podle tvrzení žalobkyně) ničeho, a proto je povinna celou částku žalobkyni vydat jako bezdůvodné obohacení. Nadto lze uvést, že bylo na žalované, aby prokázala, že žalobkyni plnila, případně aby vyvrátila tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaná se nicméně svou pasivitou v řízení sama zbavila práva být soudem poučena podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a proto soud rozhodl, že k bezdůvodnému obohacení na straně žalované došlo. Soud žalobkyni přiznal rovněž zákonný úrok z prodlení z uvedené částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (ode dne následujícího po zřejmém dojití předžalobní upomínky do sféry žalované). Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl, neboť má oporu v absolutně neplatné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že jejich poměrnou náhradu soud přiznal žalobkyni, neboť byla ve věci procesně úspěšnější, a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při plném úspěchu ve věci by žalobkyni náležela částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která by se skládala z dosud uhrazeného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z odměny advokátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, kvalifikovaná výzva a žaloba) podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), přičemž odměna za jeden úkon by činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nakonec z paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony v celkové částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Žalobkyni však náleží poměrná náhrada nákladů, jež odpovídá 66 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť byla úspěšná ohledně částky představující 83 % (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a neúspěšná ohledně částky představující 17 % (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne , datum,  domáhala, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit jí částku , částka,  s příslušenstvím (náklady spojenými s uplatněním pohledávky a zákonným úrokem z prodlení) a nahradit jí náklady řízení. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru na dobu neurčitou s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru, na základě které žalovaná obdržela od žalobkyně celkový úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se úvěr zavázala splácet tak, že smluvní úrok měla hradit v pravidelných měsíčních splátkách ke dni splatnosti. Žalovaná však na úvěr neuhradila ničeho, a proto žalobkyně úvěr ke dni , datum,  zesplatnila. Žalobkyně žalované před podáním žaloby zaslala předžalobní upomínku. Žalobkyně se z ústního jednání omluvila.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila.Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění: Ze smlouvy včetně dodatku, sazebníkem poplatků a potvrzením o schválení úvěru soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou probíhala jednání o uzavření spotřebitelské smlouvy. Z potvrzeních o provedené platbě a z přehledu čerpání soud zjistil, že dne , datum,  zaslala žalobkyně žalované na účet č. , č. účtu,  celkem částku , částka,  (2 * , částka, ). Z dokladů o ověření úvěruschopnosti soud zjistil, že žalovaná před poskytnutím předmětných prostředků od žalobkyně čerpala již jiné nebankovní úvěry. Z oznámení o zesplatnění soud zjistil, že žalobkyně měla žalované zaslat dopis, ve kterém bylo uvedeno, že zápůjčku ke dni , datum,  zesplatnila, přičemž ji vyzvala k úhradě dlužné částky , částka, . Z předžalobní výzvy včetně podacího archu soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby zaslala žalované předžalobní upomínku a vyzvala ji k úhradě dlužné částky , částka, .Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu bezdůvodně obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.Podle § 1968 odst. 1 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.V daném případě soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou nedošlo dne , datum,  k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na žalobkyní předložené nedatované listině označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru totiž absentuje podpis žalované, přičemž vůle žalované uzavřít předmětnou smlouvu o spotřebitelském úvěru a řídit se obsahem takové smlouvy nevyplynula ani z ostatních provedených důkazů. Nicméně v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované celkem částku , částka, , na kterou žalovaná neuhradila (podle tvrzení žalobkyně) ničeho, a proto je povinna celou částku žalobkyni vydat jako bezdůvodné obohacení. Nadto lze uvést, že bylo na žalované, aby prokázala, že žalobkyni plnila, případně aby vyvrátila tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaná se nicméně svou pasivitou v řízení sama zbavila práva být soudem poučena podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a proto soud rozhodl, že k bezdůvodnému obohacení na straně žalované došlo. Soud žalobkyni přiznal rovněž zákonný úrok z prodlení z uvedené částky , částka, , a to ode dne , datum,  do zaplacení (ode dne následujícího po zřejmém dojití předžalobní upomínky do sféry žalované). Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl, neboť má oporu v absolutně neplatné smlouvě.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že jejich poměrnou náhradu soud přiznal žalobkyni, neboť byla ve věci procesně úspěšnější, a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, . Při plném úspěchu ve věci by žalobkyni náležela částka , částka, , která by se skládala z dosud uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále z odměny advokátky ve výši , částka,  za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, kvalifikovaná výzva a žaloba) podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), přičemž odměna za jeden úkon by činila , částka, , a nakonec z paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony v celkové částce , částka,  (3 úkony po , částka, ) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Žalobkyni však náleží poměrná náhrada nákladů, jež odpovídá 66 % z částky , částka, , tj. částka , částka, , neboť byla úspěšná ohledně částky představující 83 % (, částka, ) a neúspěšná ohledně částky představující 17 % (, částka, ).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2025:4.C.495.2024.1","publishedAt":"2025-04-07","decisionAt":"2025-02-04","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":495,"year":2024,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Šimek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 24 110 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}