{"uuid":"c11c8f4b-328b-4829-93c9-d1583034847f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců:a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Z exekuce vedené soudním exekutorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě pověření Okresního soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo jednací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle exekučního příkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo jednací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodejem movitých věcí se vylučuje movitá věc sepsaná v protokolu o soupisu movitých věcí povinné ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spisová značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v příloze protokolu o soupisu pod položkou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nábytková sestava hnědá, světlá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Z exekuce vedené soudním exekutorem , tituly před jménem,  , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , na základě pověření Okresního soudu ve , adresa,  ze dne , datum, , číslo jednací , spisová značka,  dle exekučního příkazu , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum, , číslo jednací , spisová značka,  prodejem movitých věcí se vylučuje movitá věc sepsaná v protokolu o soupisu movitých věcí povinné ze dne , datum, , spisová značka , spisová značka,  v příloze protokolu o soupisu pod položkou číslo , hodnota,  nábytková sestava hnědá, světlá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobci domáhali vyloučení movité věci nábytkové sestavy světle hnědé barvy z exekuce vedené proti povinné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vůči ní vede žalovaný jako oprávněný k vymožení pohledávky a jejíž provedením byl pověřen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudní exekutor Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl soudní exekutor na podkladě exekučního příkazu č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soupis movitých věcí v bydlišti žalobců, kteří jsou rodiči povinné, přičemž veškerý majetek, který se nacházel na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je výlučným vlastnictvím žalobců. Soudní exekutor dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsal movité věci ve vlastnictví žalobců, ačkoliv nebyly výlučným vlastnictvím povinné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobci podali návrh na vyškrtnutí věcí z výkonu rozhodnutí, jejich návrhu ohledně nábytkové sestavy nebylo vyhověno, a proto se svých práv domáhají soudní cestou. Ke svým tvrzením žalobce připojil listinné důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě uvedla, že pokud žalobci prokáží své vlastnické právo k předmětné nábytkové sestavě, pak navrhuje, aby soud žalobě vyhověl. Žalobci by měli doložit prohlášení soukromé firmu, u které si nechali nábytkovou sestavu zhotovit, nelze vycházet pouze z předložených fotografií, které podle ní vlastnické právo neprokazují. O nákladech řízení, nechť je rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, žalovaná soudní řízení nezpůsobila, nemohla ovlivnit postup soudního exekutora při vymáhání její vykonatelné pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z připojeného spisu podepsaného soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že u podepsaného soudu byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podána žádost soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci oprávněného žalovaného proti povinné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen povinná) pro vymožení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím na základě platebního rozkazu Okresního soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl soudní exekutor soudem pověřen provedením exekuce podle pravomocného a vykonatelného exekučního titulu ve věci oprávněného žalovaného proti povinné pro vymožení peněžité pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a souvisejících nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z exekučního příkazu soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce ve věci oprávněného žalovaného proti povinné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodejem všech podle zákona postižitelných movitých věcí nebo spoluvlastnických podílů povinné na movitých věcech pro vymožení dlužné částky. Z protokolu o soupisu movitých věcí povinné ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že pověření pracovníci soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedli soupis movitých věcí na místě samém na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", povinná byla přítomna úkonu s tím, že na místě neposkytla žádné plnění, v rodinném domě byla povinná v nájmu a byl proveden soupis movitých věcí, sepsané věci byly částečně odvezeny a přítomné osoby byly poučeny o svých procesních právech, z přílohy k protokolu o soupisu movitých věcí bylo prokázáno, že byly sepsány položky č. 1-10. Z usnesení soudního exekutora ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že soudní exekutor návrhu žalobců na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu vyhověl částečně ohledně položek 1-9, ohledně položky 10 nábytkové stěny návrh zamítl, soudní exekutor dospěl k závěru, že žalobci neprokázali své vlastnické právo k této položce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených fotografií, čestného prohlášení a svědeckých výpovědí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že jsou dlouholetými přáteli žalobců, které od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" příležitostně navštěvují, potvrdili, že předmětná nábytková stěna vždy byla a nadále je v dětském pokoji, oba shodně popsali dispoziční řešení nábytkové stěny a potvrdili její umístění v domácnosti žalobců. Z čestného prohlášení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že na zakázku pro žalobce v období 1990-1991 vyrobil světlou nábytkovou sestavu, kterou si žalobci pořídili do jejich rodinného domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nábytková sestava se skládala z šatní skříně, prosklené vitríny s uzavřenou skříňkou, knihovnou a pěti zásuvkami. Žalobci při předání nábytkové sestavy zaplatili částku 10.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobci v souladu s ustan. § 68 odst. 1 a 2 exekučního řádu podali včas návrh na vyškrtnutí věcí, které byly pojaty do soupisu soudním exekutorem, usnesením exekutora ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl návrh žalobců ohledně předmětné nábytkové sestavy zamítnut, žalobci pak postupovali v souladu s ustan.§ 267 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V daném případě bylo provedenými listinnými důkazy nepochybně prokázáno, že žalobci jsou vlastníky rodinného domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", povinná je jejich dcerou. Svědeckými výpověďmi, předloženými fotografiemi a čestným prohlášením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že předmětná nábytková sestava byla zhotovitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na objednávku žalobců zhotovena v období 1990-1991 do jejich rodinné domácnosti, svědci potvrdili, že se nábytková sestava nacházela v dětském pokoji rodinného domu žalobců. Žalobci zhotoviteli zaplatili částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci jako vlastníci movité věci v žalobě proti oprávněnému z exekuce řádně doložil své vlastnické právo k sepsané movité věci, a proto soud rozhodl o jejím vyloučení z nařízené exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k ustan. § 150 o.s.ř. a k nálezu Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 292/07, žalobci byli ve věci zcela úspěšní, žalovaná jako oprávněná v exekuci soupis movitých věcí nemohla ovlivnit, proto bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne , datum,  se žalobci domáhali vyloučení movité věci nábytkové sestavy světle hnědé barvy z exekuce vedené proti povinné , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , , adresa,  vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. , spisová značka, , který vůči ní vede žalovaný jako oprávněný k vymožení pohledávky a jejíž provedením byl pověřen , tituly před jménem,  , jméno FO, , soudní exekutor Exekutorského úřadu , adresa, . Dne , datum,  provedl soudní exekutor na podkladě exekučního příkazu č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  soupis movitých věcí v bydlišti žalobců, kteří jsou rodiči povinné, přičemž veškerý majetek, který se nacházel na adrese , adresa, , je výlučným vlastnictvím žalobců. Soudní exekutor dne , datum,  sepsal movité věci ve vlastnictví žalobců, ačkoliv nebyly výlučným vlastnictvím povinné , jméno FO, , žalobci podali návrh na vyškrtnutí věcí z výkonu rozhodnutí, jejich návrhu ohledně nábytkové sestavy nebylo vyhověno, a proto se svých práv domáhají soudní cestou. Ke svým tvrzením žalobce připojil listinné důkazy.2. Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě uvedla, že pokud žalobci prokáží své vlastnické právo k předmětné nábytkové sestavě, pak navrhuje, aby soud žalobě vyhověl. Žalobci by měli doložit prohlášení soukromé firmu, u které si nechali nábytkovou sestavu zhotovit, nelze vycházet pouze z předložených fotografií, které podle ní vlastnické právo neprokazují. O nákladech řízení, nechť je rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, žalovaná soudní řízení nezpůsobila, nemohla ovlivnit postup soudního exekutora při vymáhání její vykonatelné pohledávky.3. Z připojeného spisu podepsaného soudu sp. zn. , spisová značka,  bylo prokázáno, že u podepsaného soudu byla dne , datum,  podána žádost soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa,  ve věci oprávněného žalovaného proti povinné , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , , adresa,  (dále jen povinná) pro vymožení částky , částka,  s příslušenstvím na základě platebního rozkazu Okresního soudu ve , adresa,  ze dne , datum,  pod č. j. , spisová značka, , sp. zn. exekutora , spisová značka,  byl soudní exekutor soudem pověřen provedením exekuce podle pravomocného a vykonatelného exekučního titulu ve věci oprávněného žalovaného proti povinné pro vymožení peněžité pohledávky ve výši , částka,  s příslušenstvím a souvisejících nákladů.4. Z exekučního příkazu soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  se sídlem Exekutorského úřadu , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  bylo prokázáno, že soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce ve věci oprávněného žalovaného proti povinné , jméno FO,  prodejem všech podle zákona postižitelných movitých věcí nebo spoluvlastnických podílů povinné na movitých věcech pro vymožení dlužné částky. Z protokolu o soupisu movitých věcí povinné ze dne , datum,  bylo prokázáno, že pověření pracovníci soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  provedli soupis movitých věcí na místě samém na adrese , adresa, , povinná byla přítomna úkonu s tím, že na místě neposkytla žádné plnění, v rodinném domě byla povinná v nájmu a byl proveden soupis movitých věcí, sepsané věci byly částečně odvezeny a přítomné osoby byly poučeny o svých procesních právech, z přílohy k protokolu o soupisu movitých věcí bylo prokázáno, že byly sepsány položky č. 1-10. Z usnesení soudního exekutora ze dne , datum,  bylo prokázáno, že soudní exekutor návrhu žalobců na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu vyhověl částečně ohledně položek 1-9, ohledně položky 10 nábytkové stěny návrh zamítl, soudní exekutor dospěl k závěru, že žalobci neprokázali své vlastnické právo k této položce.5. Z předložených fotografií, čestného prohlášení a svědeckých výpovědí , jméno FO,  a , jméno FO,  bylo prokázáno, že jsou dlouholetými přáteli žalobců, které od roku , rok,  příležitostně navštěvují, potvrdili, že předmětná nábytková stěna vždy byla a nadále je v dětském pokoji, oba shodně popsali dispoziční řešení nábytkové stěny a potvrdili její umístění v domácnosti žalobců. Z čestného prohlášení , jméno FO, , narozeného , datum,  ze dne , datum,  bylo prokázáno, že na zakázku pro žalobce v období 1990-1991 vyrobil světlou nábytkovou sestavu, kterou si žalobci pořídili do jejich rodinného domu na adrese , adresa, , nábytková sestava se skládala z šatní skříně, prosklené vitríny s uzavřenou skříňkou, knihovnou a pěti zásuvkami. Žalobci při předání nábytkové sestavy zaplatili částku 10.000 Kč.6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobci v souladu s ustan. § 68 odst. 1 a 2 exekučního řádu podali včas návrh na vyškrtnutí věcí, které byly pojaty do soupisu soudním exekutorem, usnesením exekutora ze dne , datum,  byl návrh žalobců ohledně předmětné nábytkové sestavy zamítnut, žalobci pak postupovali v souladu s ustan.§ 267 o.s.ř.7. Dle § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.8. V daném případě bylo provedenými listinnými důkazy nepochybně prokázáno, že žalobci jsou vlastníky rodinného domu na adrese , adresa, , povinná je jejich dcerou. Svědeckými výpověďmi, předloženými fotografiemi a čestným prohlášením , jméno FO,  bylo prokázáno, že předmětná nábytková sestava byla zhotovitelem , jméno FO,  na objednávku žalobců zhotovena v období 1990-1991 do jejich rodinné domácnosti, svědci potvrdili, že se nábytková sestava nacházela v dětském pokoji rodinného domu žalobců. Žalobci zhotoviteli zaplatili částku , částka, . Žalobci jako vlastníci movité věci v žalobě proti oprávněnému z exekuce řádně doložil své vlastnické právo k sepsané movité věci, a proto soud rozhodl o jejím vyloučení z nařízené exekuce.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k ustan. § 150 o.s.ř. a k nálezu Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 292/07, žalobci byli ve věci zcela úspěšní, žalovaná jako oprávněná v exekuci soupis movitých věcí nemohla ovlivnit, proto bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou jí v rozsudku, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí/exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2025:7.C.167.2025.1","publishedAt":"2025-12-01","decisionAt":"2025-09-22","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":167,"year":2025,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Krčálová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"267","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"68","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYKON_ROZHODNUTI","MAJETEK","EXEKUCE"]},"styles":[{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}