{"uuid":"c12bf031-e87c-4e88-a01d-4e0a642ff0db","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručování: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvodu manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 4. 6. 2011 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 4. 6. 2011 před [stát. instituce], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 24. 1. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 4. 6. 2011. V návrhu uvedla, že manželství prochází dlouhodobou krizí, která vyústila odstěhováním manžela na žádost manželky a jejího bratra. Obnovení manželství považuje za nereálné, neboť neplní základní funkce a je pouze formálním svazkem. Za příčinu rozvratu považuje názorové neshody týkající se směřování jejich životů, hospodaření","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i soužití – navštěvování s dětmi a vnoučaty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel s rozvodem nesouhlasil a z účasti na jednání soudu se omluvil. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že se jedná o její druhé manželství. Před uzavřením manželství s manželem žili jako partneři již od roku 1994. Po uzavření manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se postupně zhoršovalo chování manžela k ní, neboť ji neustále kritizoval a hrubě jí nadával. Manžel jí před odjezdem do lázní v létě 2021 nadával a řekl, že se odstěhuje a všechno","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"si vezme. Manželka se snachou mu zajistili podnájem a manželka ho o odstěhování předem informovala. Manželka vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu považuje jeho stálé nadávání a nespokojenost se vším. Manželé společné děti nemají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 4. 6. 2011 před Obecním úřadem v Praskačce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků procházelo dlouhodobou krizí, která vyústila odstěhováním manžela ze společného bydliště v létě 2021. V současné době spolu manželé již více než 9 měsíců nežijí a manželka vylučuje obnovení manželského soužití. Soud neshledal žádný důvod uvedený v § 755 odst. 2 občanského zákoníku, který by měl bránit rozvodu manželství i přesto, že manžel soudu sdělil, že s rozvodem nesouhlasí. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje citové odcizení manželů a názorový nesoulad manželů na společný život. S ohledem na splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství soud žalobě vyhověl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 24. 1. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 4. 6. 2011. V návrhu uvedla, že manželství prochází dlouhodobou krizí, která vyústila odstěhováním manžela na žádost manželky a jejího bratra. Obnovení manželství považuje za nereálné, neboť neplní základní funkce a je pouze formálním svazkem. Za příčinu rozvratu považuje názorové neshody týkající se směřování jejich životů, hospodaření\ri soužití – navštěvování s dětmi a vnoučaty.\nManžel s rozvodem nesouhlasil a z účasti na jednání soudu se omluvil. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.\nZ účastnického výslechu manželky soud zjistil, že se jedná o její druhé manželství. Před uzavřením manželství s manželem žili jako partneři již od roku 1994. Po uzavření manželství\rse postupně zhoršovalo chování manžela k ní, neboť ji neustále kritizoval a hrubě jí nadával. Manžel jí před odjezdem do lázní v létě 2021 nadával a řekl, že se odstěhuje a všechno\rsi vezme. Manželka se snachou mu zajistili podnájem a manželka ho o odstěhování předem informovala. Manželka vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu považuje jeho stálé nadávání a nespokojenost se vším. Manželé společné děti nemají.\nOddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 4. 6. 2011 před Obecním úřadem v Praskačce.\nPři hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona\rč. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z.\nDle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale\ra nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\nDle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu:\na) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo\nb) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.\nDle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.\nSoud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků procházelo dlouhodobou krizí, která vyústila odstěhováním manžela ze společného bydliště v létě 2021. V současné době spolu manželé již více než 9 měsíců nežijí a manželka vylučuje obnovení manželského soužití. Soud neshledal žádný důvod uvedený v § 755 odst. 2 občanského zákoníku, který by měl bránit rozvodu manželství i přesto, že manžel soudu sdělil, že s rozvodem nesouhlasí. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje citové odcizení manželů a názorový nesoulad manželů na společný život. S ohledem na splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství soud žalobě vyhověl\ra manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni dostavit se ve lhůtě 15 pracovních dnů po právní moci rozsudku o rozvodu manželství se svými občanskými průkazy a s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz v případě, že mají v občanském průkazu uveden stav ženatý/vdaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2022:38.C.12.2022.1","publishedAt":"2022-07-20","decisionAt":"2022-05-19","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":12,"year":2022,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana Ela","lastName":"Kliková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"754","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PODNAJEM","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}