{"uuid":"c13ff78a-df08-4707-ad3f-85f82212a980","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 51 883,44 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 883,44 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 559,53 Kč, úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 49 811,22 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 49 811,22 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 811,22 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 676 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 883,44 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 559,53 Kč, úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 49 811,22 Kč od , datum,  do , datum, , úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 49 811,22 Kč od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 811,22 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 676 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 51 883,44 Kč s příslušenstvím, odvíjející se od právního vztahu, založeného mezi účastnicemi řízení Smlouvou o hotovostním úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne 12. 11. 2024 č. j. 19 C 326/2024-15 byla žalovaná vyzvána, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila k věci samé a aby uvedla, zda souhlasí s tím, že soud rozhodne ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřila, byly tak splněny zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť soud po prostudování předmětného návrhu a žalobkyní předložených důkazů dospěl – za dané procesí situace – k závěru, že žalobě je možno plně vyhovět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud tak z důvodu procesní pasivity žalované (respektive absence jakékoliv její procesní obrany) rozhodoval jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, přičemž dospěl k následujícím skutkovým závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná na základě shora identifikované smlouvy čerpala úvěr ve výše 50 000 Kč, respektive ve výši 49 000 Kč, s tím, že daný úvěr (se sjednaným úrokem ve výši 19,99 % ročně) měla žalovaná splatit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy v rámci sto-dvaceti měsíčních splátek ve výši 1 067 Kč. Žalovaná však v rozhodné době uhradila (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") jedinou splátku, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tak v prodlení, pročež dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zesplacení celého úvěru, jmenovitě tak žalovaná dluží žalobkyni na jistině celkem částku 49 811,22 Kč, a na ujednaných poplatcích celkem částku 2 072,22 Kč. Celkový dluh žalované tak představuje žalovanou částku 51 883,44 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle názoru soudu je tak žalobkyní uplatněný nárok v celém rozsahu důvodný, neboť vychází z příslušných smluvních ujednání, jež současně nejsou v rozporu s žádnou kogentní normou občanského zákoníku ani zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Jelikož se žalovaná prokazatelně dostala do prodlení se svým peněžitým dluhem, náleží žalobkyni vedle smluvního úroku rovněž zákonný úrok z prodlení v jí požadované výši, tedy ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výše uvedených důvodů – zvláště pak prizmatem procesní pasivity žalované – soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí prvním výrokem tohoto rozsudku plně vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 676 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 076 Kč a nákladů řízení přiznaných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů podle ustanovení § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 51 883,44 Kč s příslušenstvím, odvíjející se od právního vztahu, založeného mezi účastnicemi řízení Smlouvou o hotovostním úvěru ze dne , datum,  č. , hodnota, .2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne 12. 11. 2024 č. j. 19 C 326/2024-15 byla žalovaná vyzvána, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila k věci samé a aby uvedla, zda souhlasí s tím, že soud rozhodne ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřila, byly tak splněny zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť soud po prostudování předmětného návrhu a žalobkyní předložených důkazů dospěl – za dané procesí situace – k závěru, že žalobě je možno plně vyhovět.3. Soud tak z důvodu procesní pasivity žalované (respektive absence jakékoliv její procesní obrany) rozhodoval jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, přičemž dospěl k následujícím skutkovým závěrům.4. Žalovaná na základě shora identifikované smlouvy čerpala úvěr ve výše 50 000 Kč, respektive ve výši 49 000 Kč, s tím, že daný úvěr (se sjednaným úrokem ve výši 19,99 % ročně) měla žalovaná splatit do , datum, , tedy v rámci sto-dvaceti měsíčních splátek ve výši 1 067 Kč. Žalovaná však v rozhodné době uhradila (dne , datum, ) jedinou splátku, od , datum,  je tak v prodlení, pročež dne , datum,  došlo k zesplacení celého úvěru, jmenovitě tak žalovaná dluží žalobkyni na jistině celkem částku 49 811,22 Kč, a na ujednaných poplatcích celkem částku 2 072,22 Kč. Celkový dluh žalované tak představuje žalovanou částku 51 883,44 Kč s příslušenstvím.5. Podle názoru soudu je tak žalobkyní uplatněný nárok v celém rozsahu důvodný, neboť vychází z příslušných smluvních ujednání, jež současně nejsou v rozporu s žádnou kogentní normou občanského zákoníku ani zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.6. Jelikož se žalovaná prokazatelně dostala do prodlení se svým peněžitým dluhem, náleží žalobkyni vedle smluvního úroku rovněž zákonný úrok z prodlení v jí požadované výši, tedy ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.7. Z výše uvedených důvodů – zvláště pak prizmatem procesní pasivity žalované – soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí prvním výrokem tohoto rozsudku plně vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 676 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 076 Kč a nákladů řízení přiznaných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů podle ustanovení § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2025:19.C.326.2024.1","publishedAt":"2025-06-26","decisionAt":"2025-04-03","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":326,"year":2024,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Foltýn","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"soudce"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 51 883,44 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}