{"uuid":"c1569084-9d2b-405e-b652-ae9902936ce9","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Stříteckou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 30 398,51 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 398,51 Kč s 12% úrokem z prodlení od 22. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 120 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 398,51 Kč s 12% úrokem z prodlení od 22. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 120 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 30 398,51 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o operativním leasingu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytla žalobkyně žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidlo SEAT Leon hatchback 1,5 TSi FR 96kW, č. karoserie (VIN) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „vozidlo“). Žalovaná se zavázala platit pravidelné měsíční splátky podle splátkového kalendáře ve výši 6 911,39 Kč po dobu 36 měsíců. V článku 14 obchodních podmínek operativního leasingu si strany ujednaly, že žalovaná je po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo v odpovídajícím stavu dle ujednaných pokynů a se sjednaným ujetým maximálním počtem kilometrů, v opačném případě bude zavázána uhradit náklady vynaložené na uvedení vozidla do žádoucího stavu a částku odpovídající nadměrnému nájezdu. Dále byl ujednán poplatek za prodlení d vrácením vozidla. Dále bylo ujednáno, že žalovaná bude hradit veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či státní správy v souvislosti užíváním předmětného vozidla. Protože žalovaná své závazky řádně nesplnila, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za pozdní vrácení vozidla o 31 dnů částkou 7 006,87 Kč, poplatek za ujeté kilometry nad rámec sjednaného počtu částkou 57 077,27 Kč a náhradu vzniklé škody za nadměrné opotřebení vozidla v částce 48 436,73 Kč. Celkem ta žalobkyně fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" požadovala uhradit po žalované částku 112 520,87 Kč. Následně bylo vyúčtování ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dobropisováno částkou 2 007 Kč. Žalovaná dlužnou částku 110 513,87 Kč uznala co do důvodu a výše a požádala o splátkový kalendář. žalobkyně jí vyhověla a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni dlužnou částku v 6 splátkách po 18 418,98 Kč. Uhradila však pouze 5 splátek po 18 419 Kč. Žalobkyně následně přeúčtovala žalované i pokuty za porušení pravidel silničního provozu v celkové výši 11 949,64 Kč. Žalovaná do dnešního dne svůj dluh žalobkyni neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalobkyně ani žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyni) předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o operativním leasingu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované automobil SEAT Leon hatchback 1,5 TSi FR 96kW, č. karoserie (VIN) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vozidlo), a žalovaná se po dobu 36 měsíců zavázala hradit měsíční splátky leasingu vč. DPH a pojistného ve výši 6 911,39 Kč. Podle protokolu o předání a převzetí vozidla předala žalobkyně vozidlo žalované dne 26. 10. 2021. Ze splátkového kalendáře k leasingové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že pořizovací cena předmětu operativního leasingu činila celkem 536 462,30 Kč, přičemž žalovaná byla povinna uhradit částku 245 326,13 Kč v 37 měsíčních splátkách počínaje dnem 26. 10. 2021. Datum splatnosti poslední splátky bylo stanoveno dne 1. 10. 2024. Podle článku 14 obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu je žalovaná po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo včas ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů podle pokynů, které obdržela při převzetí vozidla. V opačném případě je žalovaná zavázána uhradit poplatek za pozdní vrácení vozidla, poplatek za překročení počtu najetých kilometrů a náklady vynaložené na uvedení vozidla do odpovídajícího stavu. Z protokolu o převzetí k datu prohlídky dne 25. 11. 2024 vyplývá, že odevzdané vozidlo vykazovalo neakceptovatelné poškození, kdy náklady na opravu vozidla byly vyčísleny v hodnotě 48 436,73 Kč dle sjednaných pravidel. Žalovaná stvrdila rozsah poškození vozidla v protokolu o převzetí ze dne 25. 11. 2024. Z vyúčtování Smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne 27. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované náklady za nadměrné opotřebení vozidla částkou 48 436,73 Kč, poplatek za pozdní vrácení vozidla ve výši 7 006,87 Kč a poplatek za překročení sjednaných ujetých kilometrů ve výši 57 077,27 Kč. Celkem tak požadovala uhradit částku 112 520,87 Kč, na kterou vystavila žalované dne 27. 11. 2024 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", s datem splatnosti dne 11. 12. 2024. Dne 3. 1. 2025 pak k této faktuře žalobkyně vystavila dobropis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 2 007 Kč. Účastníci pak dne 11. 3. 2025 uzavřeli dohodu o způsobu úhrady dlužné částky, ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 110 513,87 Kč a tento se zavázala uhradit v 6 splátkách po 18 418,98 Kč splatných vždy k 1. dni v měsíci počínaje 1. 2. 2025. Z přehledu přijatých plateb vyplývá, že žalovaná uhradila celkem 5 splátek po 18 419 Kč, poslední splátku neuhradila. Z faktur č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pokuty za přestupky spáchané při řízení vozidla a k nim naúčtovala poplatky dle ceníku žalobkyně. Celkem tak požaduje po žalované částku 11 979,64 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 1746 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V daném případě vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli nepojmenovanou smlouvu podle 1746 odst. 1 a 2 o. z. kterou se žalobkyně zavázala předat žalované k užívání vozidlo a poskytovat ve smlouvě uvedené služby a žalovaná se zavázala platit za užívání vozidla měsíční splátky. Mezi stranami bylo v obchodních podmínkách ujednáno, že žalovaná je po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo včas a ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů podle pokynů, které obdržela při převzetí vozidla. V opačném případě je žalovaná zavázána uhradit poplatek za prodlení s vrácením vozidla, poplatek za kilometry ujeté nad rámec počtu sjednaných kilometrů a náklady vynaložené na uvedení vozidla do takového stavu. Žalovaná uvedené povinnosti nesplnila, když vozidlo nevrátila včas, vozidlem ujela více kilometrů než bylo sjednáno a vozidlo ke dni předání neodpovídalo žádoucímu stavu. Poplatek za pozdní vrácení vozidla byl vyčíslen částkou 7 006,87 Kč, poplatek za kilometry ujeté nad rámec sjednaného počtu částkou 57 077,27 Kč a náklady na opravu neakceptovatelných poškození byly vyčísleny v částce 48 436,73 Kč dle pravidel žalobce, což žalovaná stvrdil svým podpisem na protokolu o převzetí vozidla. Z celkové částky 112 520,87 Kč pak byla odečtena částka 2 007 Kč. Žalovaná svůj duh ve výši 110 513,87 Kč uznala a zavázala se je splatit 6 splátkami po 18 418,98 Kč. Neuhradila však poslední splátku. Soud proto zavázal žalovanou tuto splátku uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dále bylo mezi účastníky smluvně ujednáno, že žalovaná uhradí žalobkyni pokuty udělené příslušnými orgány v souvislosti s provozováním vozidla. Tyto pokuty žalobkyně řádně žalované vyúčtovala, žalovaná je vak neuhradila. Soud proto zavázal uhradit žalovanou částku 11 979,64 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná se dnem po splatnosti uvedených faktur a splátek dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyni proto vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v první den prodlení. Žalobkyně však požadovala úroky z prodlení až od data 22. 5. 2025, tedy požaduje méně než kolik činí její nárok, soud tedy vyhověl i požadavku žalobkyně na úrok z prodlení od daného data. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 120 Kč. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 520 Kč a dále ze dvou paušálních náhrad ve výši po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za úkony žalobkyně v podobě předžalobní výzvy a podání žaloby. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 30 398,51 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne , datum,  uzavřena smlouva o operativním leasingu č. , hodnota, , na základě které poskytla žalobkyně žalované dne , datum,  vozidlo SEAT Leon hatchback 1,5 TSi FR 96kW, č. karoserie (VIN) , Anonymizováno,  (dále jen „vozidlo“). Žalovaná se zavázala platit pravidelné měsíční splátky podle splátkového kalendáře ve výši 6 911,39 Kč po dobu 36 měsíců. V článku 14 obchodních podmínek operativního leasingu si strany ujednaly, že žalovaná je po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo v odpovídajícím stavu dle ujednaných pokynů a se sjednaným ujetým maximálním počtem kilometrů, v opačném případě bude zavázána uhradit náklady vynaložené na uvedení vozidla do žádoucího stavu a částku odpovídající nadměrnému nájezdu. Dále byl ujednán poplatek za prodlení d vrácením vozidla. Dále bylo ujednáno, že žalovaná bude hradit veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či státní správy v souvislosti užíváním předmětného vozidla. Protože žalovaná své závazky řádně nesplnila, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za pozdní vrácení vozidla o 31 dnů částkou 7 006,87 Kč, poplatek za ujeté kilometry nad rámec sjednaného počtu částkou 57 077,27 Kč a náhradu vzniklé škody za nadměrné opotřebení vozidla v částce 48 436,73 Kč. Celkem ta žalobkyně fakturou č. , hodnota,  požadovala uhradit po žalované částku 112 520,87 Kč. Následně bylo vyúčtování ke smlouvě č. , hodnota,  dobropisováno částkou 2 007 Kč. Žalovaná dlužnou částku 110 513,87 Kč uznala co do důvodu a výše a požádala o splátkový kalendář. žalobkyně jí vyhověla a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni dlužnou částku v 6 splátkách po 18 418,98 Kč. Uhradila však pouze 5 splátek po 18 419 Kč. Žalobkyně následně přeúčtovala žalované i pokuty za porušení pravidel silničního provozu v celkové výši 11 949,64 Kč. Žalovaná do dnešního dne svůj dluh žalobkyni neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalobkyně ani žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyni) předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Ze smlouvy o operativním leasingu č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované automobil SEAT Leon hatchback 1,5 TSi FR 96kW, č. karoserie (VIN) , Anonymizováno,  (vozidlo), a žalovaná se po dobu 36 měsíců zavázala hradit měsíční splátky leasingu vč. DPH a pojistného ve výši 6 911,39 Kč. Podle protokolu o předání a převzetí vozidla předala žalobkyně vozidlo žalované dne 26. 10. 2021. Ze splátkového kalendáře k leasingové smlouvě č. , hodnota,  soud zjistil, že pořizovací cena předmětu operativního leasingu činila celkem 536 462,30 Kč, přičemž žalovaná byla povinna uhradit částku 245 326,13 Kč v 37 měsíčních splátkách počínaje dnem 26. 10. 2021. Datum splatnosti poslední splátky bylo stanoveno dne 1. 10. 2024. Podle článku 14 obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu je žalovaná po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo včas ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů podle pokynů, které obdržela při převzetí vozidla. V opačném případě je žalovaná zavázána uhradit poplatek za pozdní vrácení vozidla, poplatek za překročení počtu najetých kilometrů a náklady vynaložené na uvedení vozidla do odpovídajícího stavu. Z protokolu o převzetí k datu prohlídky dne 25. 11. 2024 vyplývá, že odevzdané vozidlo vykazovalo neakceptovatelné poškození, kdy náklady na opravu vozidla byly vyčísleny v hodnotě 48 436,73 Kč dle sjednaných pravidel. Žalovaná stvrdila rozsah poškození vozidla v protokolu o převzetí ze dne 25. 11. 2024. Z vyúčtování Smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne 27. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované náklady za nadměrné opotřebení vozidla částkou 48 436,73 Kč, poplatek za pozdní vrácení vozidla ve výši 7 006,87 Kč a poplatek za překročení sjednaných ujetých kilometrů ve výši 57 077,27 Kč. Celkem tak požadovala uhradit částku 112 520,87 Kč, na kterou vystavila žalované dne 27. 11. 2024 fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti dne 11. 12. 2024. Dne 3. 1. 2025 pak k této faktuře žalobkyně vystavila dobropis č. , hodnota,  na částku 2 007 Kč. Účastníci pak dne 11. 3. 2025 uzavřeli dohodu o způsobu úhrady dlužné částky, ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 110 513,87 Kč a tento se zavázala uhradit v 6 splátkách po 18 418,98 Kč splatných vždy k 1. dni v měsíci počínaje 1. 2. 2025. Z přehledu přijatých plateb vyplývá, že žalovaná uhradila celkem 5 splátek po 18 419 Kč, poslední splátku neuhradila. Z faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pokuty za přestupky spáchané při řízení vozidla a k nim naúčtovala poplatky dle ceníku žalobkyně. Celkem tak požaduje po žalované částku 11 979,64 Kč.5. Podle ust. § 1746 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.6. V daném případě vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli nepojmenovanou smlouvu podle 1746 odst. 1 a 2 o. z. kterou se žalobkyně zavázala předat žalované k užívání vozidlo a poskytovat ve smlouvě uvedené služby a žalovaná se zavázala platit za užívání vozidla měsíční splátky. Mezi stranami bylo v obchodních podmínkách ujednáno, že žalovaná je po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo včas a ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů podle pokynů, které obdržela při převzetí vozidla. V opačném případě je žalovaná zavázána uhradit poplatek za prodlení s vrácením vozidla, poplatek za kilometry ujeté nad rámec počtu sjednaných kilometrů a náklady vynaložené na uvedení vozidla do takového stavu. Žalovaná uvedené povinnosti nesplnila, když vozidlo nevrátila včas, vozidlem ujela více kilometrů než bylo sjednáno a vozidlo ke dni předání neodpovídalo žádoucímu stavu. Poplatek za pozdní vrácení vozidla byl vyčíslen částkou 7 006,87 Kč, poplatek za kilometry ujeté nad rámec sjednaného počtu částkou 57 077,27 Kč a náklady na opravu neakceptovatelných poškození byly vyčísleny v částce 48 436,73 Kč dle pravidel žalobce, což žalovaná stvrdil svým podpisem na protokolu o převzetí vozidla. Z celkové částky 112 520,87 Kč pak byla odečtena částka 2 007 Kč. Žalovaná svůj duh ve výši 110 513,87 Kč uznala a zavázala se je splatit 6 splátkami po 18 418,98 Kč. Neuhradila však poslední splátku. Soud proto zavázal žalovanou tuto splátku uhradit.7. Dále bylo mezi účastníky smluvně ujednáno, že žalovaná uhradí žalobkyni pokuty udělené příslušnými orgány v souvislosti s provozováním vozidla. Tyto pokuty žalobkyně řádně žalované vyúčtovala, žalovaná je vak neuhradila. Soud proto zavázal uhradit žalovanou částku 11 979,64 Kč.8. Žalovaná se dnem po splatnosti uvedených faktur a splátek dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyni proto vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v první den prodlení. Žalobkyně však požadovala úroky z prodlení až od data 22. 5. 2025, tedy požaduje méně než kolik činí její nárok, soud tedy vyhověl i požadavku žalobkyně na úrok z prodlení od daného data. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 120 Kč. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 520 Kč a dále ze dvou paušálních náhrad ve výši po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za úkony žalobkyně v podobě předžalobní výzvy a podání žaloby. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:108.C.195.2025.1","publishedAt":"2026-04-23","decisionAt":"2026-02-24","caseNumber":{"senate":108,"registry":"C","index":195,"year":2025,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Střítecká","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"30 398,51 Kč s příslušenstvím - operativní leasing","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LEASING"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}