{"uuid":"c1585cad-df92-4e3e-8807-c3cf8c4cb535","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Matouškovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 250 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Pokud se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 250 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, v tomto rozsahu se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 893,40 Kč k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Pokud se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 000 Kč od [datum] do [datum], a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, v tomto rozsahu se žaloba zamítá.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 893,40 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 250 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o zápůjčce, dle které poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 1 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 250 Kč vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však právnímu předchůdci ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přešla pohledávka na žalobce. Ani poté žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv byl vyzván k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce v tomto řízení požadoval zaplacení jistiny a poplatku za poskytnutí zápůjčky v celkové výši 1 250 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 1 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložené smlouvy o zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že měla být uzavřena mezi věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bylo ujednáno, že na základě žádosti o zápůjčku podle VOP věřitel poskytne klientovi na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč (zápůjčku) a klient se zavazuje vrátit věřiteli poskytnutou zápůjčku ve výši 1 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 250 Kč, a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (splatnost zápůjčky). Účastníci smlouvy v dalším odkázali na úpravu obsaženou ve všeobecných obchodních podmínkách, jako nedílné součásti této smlouvy. Smluvní strany si dále měly sjednat pro případ prodlení s platbou zápůjčky nebo poplatku, že věřitel má nárok na zaplacení smluvní pokuty:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ve výši 150 Kč, v případě prodlení delším než 3 dny (nárok na smluvní pokutu vznikne 4. dnem prodlení klienta, aniž by musel být k zaplacení smluvní pokuty dále vyzýván),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ve výši 350 Kč, v případě prodlení delším než 7 dnů (nárok na smluvní pokutu vznikne 8. dnem prodlení klienta, aniž by musel být k zaplacení smluvní pokuty dále vyzýván),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ve výši 350 Kč v případě prodlení delším než 14 dnů (nárok na smluvní pokutu vznikne 15. dnem prodlení klienta, aniž by musel být k zaplacení smluvní pokuty dále vyzýván).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve smlouvě se v závěru konstatuje, že je uzavírána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, způsobem a za podmínek ve VOP specifikovaných. U jednotlivých účastníků je uvedeno ohledně věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že vůle uzavřít tuto smlouvu je projevena poskytnutím zápůjčky, u klienta – žalovaného, že vůle uzavřít tuto smlouvu je z jeho strany projevena podáním žádosti o zápůjčku podle VOP.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce dále k důkaznímu řízení předložil Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o podnikatelské zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z bankovního účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla poukázána částka 1 000 Kč na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dále zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. jako postupitel postoupil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. žalobci pohledávku za žalovaným z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 100 Kč, splatnou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky včetně nákladů na vymáhání ve výši 9 945 Kč, a to nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy. Předžalobní upomínky byla zaslána doporučeně na adresu bydliště žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě učiněných zjištění soud dospěl ke skutkovému závěru, že předchůdce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázal žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 1 000 Kč na jeho účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z provedeného dokazování však nevyplývá, že by žalovaný vůči předchůdci žalobce učinil právní jednání směřující k uzavření smlouvy o zápůjčce, jak je tvrzeno v žalobě. Žalobce neprokázal, že žalovaný v souladu s všeobecnými pomínkami zaslal právnímu předchůdci žalobce žádost o poskytnutí konkrétní zápůjčky, že se seznámil s obchodními podmínkami, obsahem návrhu smlouvy o zápůjčce i se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Provedenými důkazy nebylo prokázáno, že žalovaný učinil vůči předchůdci žalobce projev vůle uzavřít smlouvu o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2991 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě shora učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že uzavření smlouvy o zápůjčce mezi předchůdcem žalobce a žalovaným nebylo prokázáno. Soud však má za prokázané, že předchůdce žalobce zaslal žalovanému na jeho účet částku 1 000 Kč, která představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. Vzhledem k tomu, že předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedena na žalobce, je tento ve věci aktivně věcně legitimován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 2991 odst. 1 o.z. soud žalovanému uložil, aby zaplatil žalobci částku 1 000 Kč představující bezdůvodné obohacení, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kdy prodlení žalovaného se váže na předžalobní upomínku žalobce (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Vzhledem k tomu, že v rámci důkazního řízení nebylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, soud zamítl nárok žalobce na zaplacení poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1 000 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť v tomto rozsahu je žaloba nedůvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobce byl v řízení procesně úspěšný ohledně částky 1 000 Kč s příslušenstvím, ohledně zbývající částky 250 Kč s příslušenstvím byla jeho žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Procesní úspěch žalobce činil 80 %, neúspěšný byl ve výši 20 %, náleží mu proto náhrada nákladů řízení v poměru 60 %. Žalobci vznikly náklady za právní zastoupení ve věci za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., 21 % DPH advokáta ve výši 189 Kč a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 1 489 Kč, z toho 60 % představuje částku 893,40 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 250 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce [právnická osoba], [IČO], se sídlem [ulice a číslo], [obec a číslo] uzavřel dne [datum] se žalovaným pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o zápůjčce, dle které poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 1 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 250 Kč vrátit nejpozději do [datum]. Žalovaný však právnímu předchůdci ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka na žalobce. Ani poté žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv byl vyzván k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalobce v tomto řízení požadoval zaplacení jistiny a poplatku za poskytnutí zápůjčky v celkové výši 1 250 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 1 000 Kč od [datum] do zaplacení.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.\n4. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil tento skutkový stav:\nZ předložené smlouvy o zápůjčce [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že měla být uzavřena mezi věřitelem [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], kdy bylo ujednáno, že na základě žádosti o zápůjčku podle VOP věřitel poskytne klientovi na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč (zápůjčku) a klient se zavazuje vrátit věřiteli poskytnutou zápůjčku ve výši 1 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 250 Kč, a to nejpozději do [datum] (splatnost zápůjčky). Účastníci smlouvy v dalším odkázali na úpravu obsaženou ve všeobecných obchodních podmínkách, jako nedílné součásti této smlouvy. Smluvní strany si dále měly sjednat pro případ prodlení s platbou zápůjčky nebo poplatku, že věřitel má nárok na zaplacení smluvní pokuty:\n-) ve výši 150 Kč, v případě prodlení delším než 3 dny (nárok na smluvní pokutu vznikne 4. dnem prodlení klienta, aniž by musel být k zaplacení smluvní pokuty dále vyzýván),\n-) ve výši 350 Kč, v případě prodlení delším než 7 dnů (nárok na smluvní pokutu vznikne 8. dnem prodlení klienta, aniž by musel být k zaplacení smluvní pokuty dále vyzýván),\n-) ve výši 350 Kč v případě prodlení delším než 14 dnů (nárok na smluvní pokutu vznikne 15. dnem prodlení klienta, aniž by musel být k zaplacení smluvní pokuty dále vyzýván).\nVe smlouvě se v závěru konstatuje, že je uzavírána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, způsobem a za podmínek ve VOP specifikovaných. U jednotlivých účastníků je uvedeno ohledně věřitele [právnická osoba], že vůle uzavřít tuto smlouvu je projevena poskytnutím zápůjčky, u klienta – žalovaného, že vůle uzavřít tuto smlouvu je z jeho strany projevena podáním žádosti o zápůjčku podle VOP.\n5. Žalobce dále k důkaznímu řízení předložil Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o podnikatelské zápůjčce [právnická osoba] s.r.o.\n6. Z výpisu z bankovního účtu [právnická osoba], č. [bankovní účet] za období [datum] – [datum], vedeného u [právnická osoba] bylo zjištěno, že dne [datum] byla poukázána částka 1 000 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet].\n7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo dále zjištěno, že [právnická osoba] s.r.o. jako postupitel postoupil [právnická osoba] s.r.o., [IČO], tj. žalobci pohledávku za žalovaným z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] ve výši 2 100 Kč, splatnou ke dni [datum].\n8. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky včetně nákladů na vymáhání ve výši 9 945 Kč, a to nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy. Předžalobní upomínky byla zaslána doporučeně na adresu bydliště žalovaného.\n9. Na základě učiněných zjištění soud dospěl ke skutkovému závěru, že předchůdce žalobce [právnická osoba] poukázal žalovanému dne [datum] částku 1 000 Kč na jeho účet č. [bankovní účet]. Z provedeného dokazování však nevyplývá, že by žalovaný vůči předchůdci žalobce učinil právní jednání směřující k uzavření smlouvy o zápůjčce, jak je tvrzeno v žalobě. Žalobce neprokázal, že žalovaný v souladu s všeobecnými pomínkami zaslal právnímu předchůdci žalobce žádost o poskytnutí konkrétní zápůjčky, že se seznámil s obchodními podmínkami, obsahem návrhu smlouvy o zápůjčce i se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Provedenými důkazy nebylo prokázáno, že žalovaný učinil vůči předchůdci žalobce projev vůle uzavřít smlouvu o zápůjčce.\n10. Podle § 2991 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.\n11. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).\n12. Na základě shora učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že uzavření smlouvy o zápůjčce mezi předchůdcem žalobce a žalovaným nebylo prokázáno. Soud však má za prokázané, že předchůdce žalobce zaslal žalovanému na jeho účet částku 1 000 Kč, která představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. Vzhledem k tomu, že předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] převedena na žalobce, je tento ve věci aktivně věcně legitimován.\n13. Dle § 2991 odst. 1 o.z. soud žalovanému uložil, aby zaplatil žalobci částku 1 000 Kč představující bezdůvodné obohacení, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, kdy prodlení žalovaného se váže na předžalobní upomínku žalobce (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).\n14. Vzhledem k tomu, že v rámci důkazního řízení nebylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, soud zamítl nárok žalobce na zaplacení poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, a nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1 000 Kč za dobu od [datum] do [datum], neboť v tomto rozsahu je žaloba nedůvodná.\n15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobce byl v řízení procesně úspěšný ohledně částky 1 000 Kč s příslušenstvím, ohledně zbývající částky 250 Kč s příslušenstvím byla jeho žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Procesní úspěch žalobce činil 80 %, neúspěšný byl ve výši 20 %, náleží mu proto náhrada nákladů řízení v poměru 60 %. Žalobci vznikly náklady za právní zastoupení ve věci za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., 21 % DPH advokáta ve výši 189 Kč a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 1 489 Kč, z toho 60 % představuje částku 893,40 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.\n16. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2021:11.C.110.2021.1","publishedAt":"2021-10-07","decisionAt":"2021-07-27","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":110,"year":2021,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Matoušková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 250 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}