{"uuid":"c1630173-d638-4d9c-8e51-8f4cc9e7c543","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Schütznerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ondruchem sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 2 750 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši , částka,  spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že je nástupcem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „předchůdkyně“), a to na základě přeměny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odštěpením. Na základě této přeměny pak na žalobkyni přešly i nároky předchůdkyně ze smlouvy o dílo uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně má tuto skutečnost za nespornou, když byla stranami akceptována v pozdější dohodě o narovnání. Předchůdkyně žalobkyně pak jako objednatel uzavřela spolu s žalovanou jako se zhotovitelem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k provedení stavby (dále jen „smlouva“), konkrétně stavební úpravy vily v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „dílo“) a to vč. tří dodatků – jmenovitě: dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; a celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnových listů k provedení díla, jimiž byly změněny některé platební podmínky ceny díla, změněn (rozšířen) předmět díla a v rozsahu tomu odpovídajícím změněno ujednání o ceně díla a změněna a doplněna některá smluvní ujednání. Na základě této smlouvy pak byla žalovaná povinna provést sjednané dílo do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dílo však bylo nejdříve provedeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bylo převzato s výhradou nedodělků a vad. Žalobkyni, jako nástupnické společnosti, vznikly vůči žalované v důsledku jejího prodlení s provedením díla nároky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně pak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující smluvní pokutu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující nárok na náhradu škody z placení nájmu za dobu prodlení a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nárok na náhradu škody za smluvní pokutu za porušení smlouvy o budoucí nájemní smlouvě. Strany spolu o těchto nárocích jednaly a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely Dohodu o narovnání, ve které bylo sjednáno, že žalovaná zaplatí žalobkyni částku/přeplatek na ceně díla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Za podmínky řádného a včasného uhrazení sjednané částky pak měly být sporné nároky vyrovnány, žalovaná však sjednanou částku neuhradila a namísto toho učinila prohlášení o jednostranném zápočtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednostranný zápočet žalobkyně sporuje jako neplatný. V důsledku nesplnění Dohody o narovnaní žalobkyně žalobou uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty, kterou si strany ve smlouvě ujednaly, a to konkrétně v čl. 13 odst. 13.2 smlouvy, kde se žalovaná zavázala jako zhotovitel zaplatit žalobkyni jako objednateli smluvní pokutu, neprovede-li dílo včas podle čl. 3 smlouvy, a to ve výši 0,05 % z celkové ceny díla bez DPH za každý kalendářní den prodlení. Celková cena díla byla vyčíslena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tuto žalovaná v žalobě specifikovala. Výše smluvní pokuty za každý den prodlení tak za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní (tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za den), činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z této částky požaduje žalobkyně touto žalobou pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K jednostrannému zápočtu ze strany žalované pak žalobkyně uvedla, že možnost jednostranného zápočtu strany vyloučily již ve smlouvě o dílo, a to konkrétně v čl. 10.12 smlouvy a současně poznamenala, že pohledávka nebyla v době kompenzačního projevu splatná. Žalovanou vyzvala k úhradě smluvní pokuty předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnost byla určena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na pokutě ničeho neuhradila a počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v prodlení s plněním. Žalobkyně uplatnila žalobou pouze část nároků, když požaduje po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Žalované zaslala další výzvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani na tu nebylo ze strany žalované nikterak reagováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok zcela popírá, když vždy zcela popírala a tvrdila, že skutečnou příčinou prodlení s dokončením stavby byly příčiny na straně žalobkyně, a to vady projektové dokumentace a žalobkyní vyvolané změny díla. Dle bodu 3. 7 smlouvy mohlo dojít k vyvolaným změnám v rozsahu plnění díla. Žalovaná požadovala schválení těchto změnových listů, což žalobkyně cíleně a úmyslně odmítala. Znemožnila tak zvýšení ceny díla podle bodu 4.2. smlouvy. Porušením této právní povinnosti tak způsobila škodu žalované. Dále uvedla, že žalobkyně porušila svůj slib, když slíbila uzavření dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který by zahrnoval rovněž změny díla včetně termínu plnění na základě celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnových listů. Vylákala tak ze žalované plnění, kde žalovaná očekávala uzavření dodatku, který by zahrnoval provedené práce, změny a zohlednění jejich vlivu na délku plnění. Jelikož k uzavření dodatku ze strany žalované nedošlo, nebyl vliv změn zohledněn a žalobkyně toho využila k vyúčtování penále za prodlení a náhradu škody. Žalovaná tak v zhotovení díla pokračovat musela a ze strany žalobkyně dokonce došlo k uznání a potvrzení části změn díla, když jejich úhrada byla provedena. Žalobkyně nevyužila svého práva na odstoupení od smlouvy z důvodu prodlení. Změny v rozsahu díla byly vyjádřeny v 51 změnových listech v celkovém rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto byly uhrazeny, přičemž si žalobkyně musela být vědoma, že v důsledku těchto změn dojde k posunutí termínu. Žalovaná dále uvedla, že skutečně došlo k uzavření Dohody o narovnání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž má za to, že závazek z této byl splněn, když jej žalovaná jednostranně započetla vůči své pohledávce z titulu náhrady škody v rozsahu provedeného díla. Emailovou korespondenci, změnové listy, smlouvu včetně příloh a dodatků a návrh dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala předložit v průběhu řízení. Dále žalovaná poukázala, že před zdejším soudem probíhá řízení pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde žalobkyně žaluje pohledávku z uzavřené dohody o narovnání, přičemž pokud by v tomto řízení byla dohoda o narovnání shledána platnou a účinnou, nároky žalobkyně uplatněné v tomto řízení byly dohodou nahrazeny a žalobkyně žaluje bezdůvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nařídil jednání, ke kterému se dostavila žalobkyně, žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ačkoliv jí bylo předvolání řádně doručeno. Taktéž se žalovaná bez omluvy nedostavila k jednání o vyhlášení rozsudku nařízenému na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně svou účast omluvila. Soud tedy jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř v nepřítomnosti stran.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně je nástupnickou společností společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla rozdělena odštěpením s tím, že odštěpená část jejího jmění specifikovaná v projektu rozdělení byla sloučena do společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., tedy žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že předmětná nemovitost na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ve vlastnictví žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsala předchůdkyně žalobkyně, spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako objednatel a žalovaná jako zhotovitel, dokument s názvem Smlouva o dílo k provedení stavby „","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ pod číslem smlouvy zhotovitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přílohy smluv představovaly: cenovou nabídku jako Přílohu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", projektovou dokumentaci jako Přílohu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Pojištění odpovědnosti zhotovitele. Ve smlouvě se zhotovitel zavázal provést pro objednatele na svůj náklad a nebezpečí a za podmínek v ní dále sjednaných a specifikované dílo a objednatel se zavázal řádně bez vad a nedodělků provedené dílo převzít a zaplatit sjednanou cenu. Zhotovitel se zavázal provést dílo do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v čl. 3 je uvedeno, že nesplnění závazku ve sjednaném termínu znamená pro objednatele podstatné porušení této smlouvy, neboť potřebuje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" začít vykonávat podnikatelskou činnost. V čl. 3 smlouvy, bodu 3. 4. pak strany zakotvily oprávnění zhotovitele prodloužení termínu plnění o technicky zdůvodnitelnou lhůtu a požádat o změnu smlouvy. V případě, že by ke změně smlouvy nedošlo, zhotovitel by nebyl v prodlení za situace, že by k prodloužení došlo z důvodu zásahu vyšší moci. Ke změně termínu by mohlo rovněž dojít za situace dle čl. 3, bodu 3. 7., a to na základě jednotlivých vyvolaných změn v rozsahu plnění díla, přičemž každá taková změna bude zapsána ve Stavebním deníku a zhotovitel k ní vypracuje Změnový list, který bude objednateli předložen ke schválení a v případě, že se ke Změnovému listu do 5 dnů ode dne jeho předání nevyjádří, je zhotovitel oprávněn pozastavit provádění prací a prodloužit tak dobu plnění díla o stejný počet dnů, pro které bylo omezeno provádění díla plus pět dnů. V čl. 4 smlouvy pak strany zakotvily, že právo na zaplacení díla vzniká provedením díla dle § 2621 o. z., cena byla určena dle rozpočtu s výhradou jako nejvýše přípustná částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž objednatel poskytne zhotoviteli zálohu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která bude průběžně odečítána na vydaných fakturách. Strany si dále ujednaly v čl. 13 povinnost k úhradě smluvní pokuty, kdy konkrétně v bodě 13. 2., neprovede-li zhotovitel dílo včas, zaplatí objednateli smluvní pokutu ve výši 0,5 % z celkové ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Možnost nástupu smluvní pokuty byla sjednána v případě neplnění věcných a termínovaných závazků jak na straně zhotovitele, tak na straně objednatele. Strany vzájemně vyloučily jednostranné zápočty s výjimkou potvrzených zápočtů oběma stranami v čl. 10, bodě 10.12 smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k předání díla, strany rovněž podepsaly dokument, ve kterém si stvrdily, že předání a převzetí díla se začalo a uskutečnilo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápis byl učiněn na místě plnění a do na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V listině nazvaném Seznam vad vad a nedodělků bylo uvedeno, že ty jsou specifikovány v tabulce excel, jako datum sjednaného napravení bylo uvedeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kopie zápisu o předání a převzetí díla, kopie prohlášení o předání díla stvrzené podpisy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Strany sepsaly dokument s názvem Dohoda o narovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které mělo dojít k narovnání sporných nároků, které byly definovány v čl. 3 Dohody tak, že žalovaná popírá svou odpovědnost za prodlení zejména s odůvodněním, že k posunutí termínu došlo výlučně z důvodu požadovaných změn stavby na straně žalobkyně, navíc za okolností vyšší moci (Covid-19), přičemž sporná byla i odpovědnost za reklamovanou vadu zábradlí a způsob jejího odstranění. Na straně žalobkyně pak byly spornými nároky způsobené prodlením v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající se z smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrady škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklé v důsledku nutnosti platit nájemné a náhrady škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nemožnost uzavření smlouvy budoucí k nájmu. Strany dosáhly o těchto nárocích dohody, kdy žalobkyně poskytne žalované slevu z ceny díly ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná odstraní vadu zábradlí a řádnou a včasnou úhradou částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalované a současně včasným a řádným splněním závazku týkajícího se zábradlí, zaniknou sporné nároky stran a budou tímto vypořádány. Tímto narovnáním zůstaly nedotčeny nároky ze smlouvy o dílo, zejména nároky záruky na dílo a splněním podmínek výše uvedených zanikají sporné nároky způsobené prodlením ze smlouvy o dílo a nároky z doposud reklamovaných vad (kopie Dohody o narovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaná jednostranně započetla pohledávky za žalobkyní ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to tak, že započetla pohledávku za žalobkyní vyúčtovanou faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za doposud neúčtované práce a dodávky, a to na pohledávku žalobkyně vůči žalované z Dohody o narovnání, představující přeplatek na ceně díla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná v dohodě zavázala zaplatit ve sjednané lhůtě. Rozdíl v těchto pohledávkách by poté žalobkyně uhradila na fakturu. Prohlášení bylo učiněno písemně a podepsáno žalovanou s datací ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktura byla vystavena téhož dne s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prohlášení o jednostranném zápočtu pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rekapitulace doposud neúčtovaných prací na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tabulková konkretizace jednotlivých položek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně žalované zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu, ve které žalovanou vyzvala k úhradě pohledávky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující smluvní pokutu výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a nároky na náhradu škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní výzva z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podací arch). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" opětovně vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující závazek z dohody o narovnání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu smluvní pokuty a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulů náhrady škody, a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní výzva z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dále je konstatováno, že před zdejším soudem probíhalo řízení pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v této věci bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z nesplnění závazku vyplývajícího z Dohody o narovnání. Proti tomu rozhodnutí bylo žalovanou ve lhůtě podáno odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud tak na základě výše provedených důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o dílo, kterou se žalovaná jako zhotovitel zavázala provést pro objednatele na svůj náklad a nebezpečí smlouvou sjednané dílo a předchůdkyně žalobkyně jako objednatel se zavázala provedené dílo převzít a zaplatit za něj sjednanou cenu. Dílo mělo být provedeno do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nesplnění tohoto závazku představovalo pro předchůdkyni žalobkyně podstatné porušení smlouvy. Podmínky, za kterých bylo možno prodloužit termín splnění byly smlouvou upraveny a představovaly zejména změnu v rozsahu plnění díla, kdy každá tato změna musela být zapsána ve Stavebním deníku a měl k ní být vystaven změnový list. Tyto změny měl pak zhotovitel případně předložit objednateli ke schválení. Strany si rovněž ve smlouvě upravily vznik práva na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z celkové ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Dílo bylo předáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl sjednán termín opravy uvedených vad. Strany po předání díla jednaly o sporných nárocích a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely Dohodu o narovnání, na základě které měla žalovaná uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž úhradou měly zůstat nedotčené nároky ze smlouvy o dílo, a to zejména v rozsahu záruky na dílo a měly zaniknout sporné nároky způsobené prodlením a nároky z doposud reklamovaných vad. Žalovaná neuhradila sjednanou částku a k tomuto zaslala žalobkyni prohlášení o jednostranném zápočtu pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nárok (pohledávku za provedené práce a dodávky prací) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jakékoliv nároky žalobkyně žalovaná sporovala. Žalobkyně proto žalované zaslala předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala ji k úhradě částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující nárok na smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhradu škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tuto žalovaná nereagovala a žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s příslušenstvím, kdy částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje žalobkyní žalovanou část nároku na smluvní pokutu vyčíslenou z celkové ceny díla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý den prodlení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně, kdy na žalobkyni po odštěpení předchůdkyně přešla část jejího jmění, byla uzavřena smlouva o dílo ve smyslu § 2586 o. z. a násl., ve které si žalovaná jako zhotovitel a předchůdkyně žalobkyně jako objednatel, upravily svá práva a povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dle § 1903 odst. 1 o. z. lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle § 548 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle § 1982 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle § 1987 o. z. k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 2048 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o dílo, přičemž stanovený termín ukončení prací nebyl ze strany žalované dodržen, ačkoliv již ze smlouvy vyplynulo, že nedodržení termínu představuje pro žalobkyni podstatné porušení smlouvy a pro případ prodlení byla ve smlouvě upravena smluvní pokuta. Smlouva o dílo současně předvídala možné prodloužení prací a upravovala podmínky, za kterých bylo možno termín dokončení díla prodloužit, přičemž z předložených důkazů nevyplynulo, že by strany termín ukončení prací posunuly a odůvodnily tak předání díla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy o více než rok po sjednaném datu předání. Žalovaná ve svém vyjádření namítala, že prodlení s dokončením stavby bylo způsobeno chováním žalobkyně, když ta odmítala změnové listy podepisovat a znemožňovala tak účelově zvýšení ceny díla. V řízení bylo dále prokázáno, že strany uzavřely Dohodu o narovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž včasným a řádným uhrazením dohodnuté částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl podmíněn zánik sporných nároků ze smlouvy o dílo. Žalovaná měla částku uhradit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což však neučinila. Naopak žalobkyni zaslala spolu s fakturou na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uplatnila tak pohledávku, která nebyla splatná, a tedy i v případě, že by žalovaná její existenci před soudem předloženými důkazy v řízení prokázala, nemohlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dojít k jednostrannému zápočtu této pohledávky vůči pohledávce žalobkyně z Dohody o narovnání (§ 1982 o. z.), neboť se nejednalo o pohledávku, která by byla způsobilá k započtení (nehledě na vyloučení jednostranných zápočtů již ve smlouvě o dílo). Důkazy ke svým tvrzením, mimo již předložené listiny o jednostranného zápočtu, se žalovaná zavázala předložit v průběhu řízení. Žádné další důkazy však žalovaná soudu nepředložila, k nařízeným jednáním ve věci se bez omluvy nedostavila a svou procesní neaktivitou tak způsobila, že v řízení jí tvrzené skutečnosti prokázány nebyly, a naopak byla prokázána tvrzení žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Tím, že žalovaná dohodnutou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě neuhradila, nedošlo k zániku sporných nároků ze smlouvy o dílo a žalobkyni tak svědčí právo na zaplacení smluvní pokuty předvídané smlouvou v žalované částce, a to spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. 11,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, neboť předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 1970 o.z.), a ode dne následujícího je tak v prodlení s jejím uhrazením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žalobní návrh, replika k vyjádření žalované, účast na jednání, závěrečné vyjádření) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že je nástupcem společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  IČO: , IČO,  (dále jen „předchůdkyně“), a to na základě přeměny , Anonymizováno,  odštěpením. Na základě této přeměny pak na žalobkyni přešly i nároky předchůdkyně ze smlouvy o dílo uzavřené dne , datum, . Žalobkyně má tuto skutečnost za nespornou, když byla stranami akceptována v pozdější dohodě o narovnání. Předchůdkyně žalobkyně pak jako objednatel uzavřela spolu s žalovanou jako se zhotovitelem dne , datum,  smlouvu o dílo č. , adresa, /, Anonymizováno,  k provedení stavby (dále jen „smlouva“), konkrétně stavební úpravy vily v katastrálním území , adresa,  (dále jen „dílo“) a to vč. tří dodatků – jmenovitě: dodatku č. , hodnota,  dne , datum, , dodatku č. , hodnota,  dne , datum,  a dodatku č. , hodnota,  dne , datum, ; a celkem , hodnota,  změnových listů k provedení díla, jimiž byly změněny některé platební podmínky ceny díla, změněn (rozšířen) předmět díla a v rozsahu tomu odpovídajícím změněno ujednání o ceně díla a změněna a doplněna některá smluvní ujednání. Na základě této smlouvy pak byla žalovaná povinna provést sjednané dílo do , datum, , dílo však bylo nejdříve provedeno , datum, , kdy bylo převzato s výhradou nedodělků a vad. Žalobkyni, jako nástupnické společnosti, vznikly vůči žalované v důsledku jejího prodlení s provedením díla nároky v celkové výši , částka, , konkrétně pak , částka,  představující smluvní pokutu, , částka,  představující nárok na náhradu škody z placení nájmu za dobu prodlení a částky , částka,  jako nárok na náhradu škody za smluvní pokutu za porušení smlouvy o budoucí nájemní smlouvě. Strany spolu o těchto nárocích jednaly a dne , datum,  uzavřely Dohodu o narovnání, ve které bylo sjednáno, že žalovaná zaplatí žalobkyni částku/přeplatek na ceně díla ve výši , částka,  nejpozději do , datum, .2. Za podmínky řádného a včasného uhrazení sjednané částky pak měly být sporné nároky vyrovnány, žalovaná však sjednanou částku neuhradila a namísto toho učinila prohlášení o jednostranném zápočtu ve výši , částka, . Jednostranný zápočet žalobkyně sporuje jako neplatný. V důsledku nesplnění Dohody o narovnaní žalobkyně žalobou uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty, kterou si strany ve smlouvě ujednaly, a to konkrétně v čl. 13 odst. 13.2 smlouvy, kde se žalovaná zavázala jako zhotovitel zaplatit žalobkyni jako objednateli smluvní pokutu, neprovede-li dílo včas podle čl. 3 smlouvy, a to ve výši 0,05 % z celkové ceny díla bez DPH za každý kalendářní den prodlení. Celková cena díla byla vyčíslena na částku , částka, , přičemž tuto žalovaná v žalobě specifikovala. Výše smluvní pokuty za každý den prodlení tak za období od , datum,  do , datum,  – celkem , hodnota,  dní (tedy , částka,  za den), činí , částka, . Z této částky požaduje žalobkyně touto žalobou pouze částku , částka, . K jednostrannému zápočtu ze strany žalované pak žalobkyně uvedla, že možnost jednostranného zápočtu strany vyloučily již ve smlouvě o dílo, a to konkrétně v čl. 10.12 smlouvy a současně poznamenala, že pohledávka nebyla v době kompenzačního projevu splatná. Žalovanou vyzvala k úhradě smluvní pokuty předžalobní výzvou ze dne , datum, , splatnost byla určena do , datum, . Žalovaná na pokutě ničeho neuhradila a počínaje , datum,  je v prodlení s plněním. Žalobkyně uplatnila žalobou pouze část nároků, když požaduje po žalované zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % od , datum,  do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Žalované zaslala další výzvu dne , datum, , ani na tu nebylo ze strany žalované nikterak reagováno.3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok zcela popírá, když vždy zcela popírala a tvrdila, že skutečnou příčinou prodlení s dokončením stavby byly příčiny na straně žalobkyně, a to vady projektové dokumentace a žalobkyní vyvolané změny díla. Dle bodu 3. 7 smlouvy mohlo dojít k vyvolaným změnám v rozsahu plnění díla. Žalovaná požadovala schválení těchto změnových listů, což žalobkyně cíleně a úmyslně odmítala. Znemožnila tak zvýšení ceny díla podle bodu 4.2. smlouvy. Porušením této právní povinnosti tak způsobila škodu žalované. Dále uvedla, že žalobkyně porušila svůj slib, když slíbila uzavření dodatku č. , hodnota, , který by zahrnoval rovněž změny díla včetně termínu plnění na základě celkem , hodnota,  změnových listů. Vylákala tak ze žalované plnění, kde žalovaná očekávala uzavření dodatku, který by zahrnoval provedené práce, změny a zohlednění jejich vlivu na délku plnění. Jelikož k uzavření dodatku ze strany žalované nedošlo, nebyl vliv změn zohledněn a žalobkyně toho využila k vyúčtování penále za prodlení a náhradu škody. Žalovaná tak v zhotovení díla pokračovat musela a ze strany žalobkyně dokonce došlo k uznání a potvrzení části změn díla, když jejich úhrada byla provedena. Žalobkyně nevyužila svého práva na odstoupení od smlouvy z důvodu prodlení. Změny v rozsahu díla byly vyjádřeny v 51 změnových listech v celkovém rozsahu , částka, , tyto byly uhrazeny, přičemž si žalobkyně musela být vědoma, že v důsledku těchto změn dojde k posunutí termínu. Žalovaná dále uvedla, že skutečně došlo k uzavření Dohody o narovnání dne , datum, , přičemž má za to, že závazek z této byl splněn, když jej žalovaná jednostranně započetla vůči své pohledávce z titulu náhrady škody v rozsahu provedeného díla. Emailovou korespondenci, změnové listy, smlouvu včetně příloh a dodatků a návrh dodatku č. , hodnota,  se zavázala předložit v průběhu řízení. Dále žalovaná poukázala, že před zdejším soudem probíhá řízení pod sp. zn. , spisová značka, , kde žalobkyně žaluje pohledávku z uzavřené dohody o narovnání, přičemž pokud by v tomto řízení byla dohoda o narovnání shledána platnou a účinnou, nároky žalobkyně uplatněné v tomto řízení byly dohodou nahrazeny a žalobkyně žaluje bezdůvodně.4. Soud ve věci na den , datum,  nařídil jednání, ke kterému se dostavila žalobkyně, žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ačkoliv jí bylo předvolání řádně doručeno. Taktéž se žalovaná bez omluvy nedostavila k jednání o vyhlášení rozsudku nařízenému na , datum, , žalobkyně svou účast omluvila. Soud tedy jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř v nepřítomnosti stran.5. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:6. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně je nástupnickou společností společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, . Společnost , právnická osoba, . byla rozdělena odštěpením s tím, že odštěpená část jejího jmění specifikovaná v projektu rozdělení byla sloučena do společnosti , právnická osoba, ., tedy žalobkyně.7. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že předmětná nemovitost na adrese , adresa,  je ve vlastnictví žalobkyně.8. Dne , datum,  podepsala předchůdkyně žalobkyně, spol. , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa,  jako objednatel a žalovaná jako zhotovitel, dokument s názvem Smlouva o dílo k provedení stavby „, adresa,  , adresa, “ pod číslem smlouvy zhotovitele , adresa, /, Anonymizováno, . Přílohy smluv představovaly: cenovou nabídku jako Přílohu č. , hodnota, , projektovou dokumentaci jako Přílohu č. , hodnota,  a Pojištění odpovědnosti zhotovitele. Ve smlouvě se zhotovitel zavázal provést pro objednatele na svůj náklad a nebezpečí a za podmínek v ní dále sjednaných a specifikované dílo a objednatel se zavázal řádně bez vad a nedodělků provedené dílo převzít a zaplatit sjednanou cenu. Zhotovitel se zavázal provést dílo do , datum, , přičemž v čl. 3 je uvedeno, že nesplnění závazku ve sjednaném termínu znamená pro objednatele podstatné porušení této smlouvy, neboť potřebuje dnem , datum,  začít vykonávat podnikatelskou činnost. V čl. 3 smlouvy, bodu 3. 4. pak strany zakotvily oprávnění zhotovitele prodloužení termínu plnění o technicky zdůvodnitelnou lhůtu a požádat o změnu smlouvy. V případě, že by ke změně smlouvy nedošlo, zhotovitel by nebyl v prodlení za situace, že by k prodloužení došlo z důvodu zásahu vyšší moci. Ke změně termínu by mohlo rovněž dojít za situace dle čl. 3, bodu 3. 7., a to na základě jednotlivých vyvolaných změn v rozsahu plnění díla, přičemž každá taková změna bude zapsána ve Stavebním deníku a zhotovitel k ní vypracuje Změnový list, který bude objednateli předložen ke schválení a v případě, že se ke Změnovému listu do 5 dnů ode dne jeho předání nevyjádří, je zhotovitel oprávněn pozastavit provádění prací a prodloužit tak dobu plnění díla o stejný počet dnů, pro které bylo omezeno provádění díla plus pět dnů. V čl. 4 smlouvy pak strany zakotvily, že právo na zaplacení díla vzniká provedením díla dle § 2621 o. z., cena byla určena dle rozpočtu s výhradou jako nejvýše přípustná částkou , částka, , přičemž objednatel poskytne zhotoviteli zálohu ve výši , částka, , která bude průběžně odečítána na vydaných fakturách. Strany si dále ujednaly v čl. 13 povinnost k úhradě smluvní pokuty, kdy konkrétně v bodě 13. 2., neprovede-li zhotovitel dílo včas, zaplatí objednateli smluvní pokutu ve výši 0,5 % z celkové ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Možnost nástupu smluvní pokuty byla sjednána v případě neplnění věcných a termínovaných závazků jak na straně zhotovitele, tak na straně objednatele. Strany vzájemně vyloučily jednostranné zápočty s výjimkou potvrzených zápočtů oběma stranami v čl. 10, bodě 10.12 smlouvy.9. Dne , datum,  došlo k předání díla, strany rovněž podepsaly dokument, ve kterém si stvrdily, že předání a převzetí díla se začalo a uskutečnilo dne , datum, . Zápis byl učiněn na místě plnění a do na adrese , adresa, . V listině nazvaném Seznam vad vad a nedodělků bylo uvedeno, že ty jsou specifikovány v tabulce excel, jako datum sjednaného napravení bylo uvedeno , datum,  (kopie zápisu o předání a převzetí díla, kopie prohlášení o předání díla stvrzené podpisy).10. Strany sepsaly dokument s názvem Dohoda o narovnání ze dne , datum, , na základě které mělo dojít k narovnání sporných nároků, které byly definovány v čl. 3 Dohody tak, že žalovaná popírá svou odpovědnost za prodlení zejména s odůvodněním, že k posunutí termínu došlo výlučně z důvodu požadovaných změn stavby na straně žalobkyně, navíc za okolností vyšší moci (Covid-19), přičemž sporná byla i odpovědnost za reklamovanou vadu zábradlí a způsob jejího odstranění. Na straně žalobkyně pak byly spornými nároky způsobené prodlením v celkové výši , částka,  sestávající se z smluvní pokuty ve výši , částka, , náhrady škody ve výši , částka,  vzniklé v důsledku nutnosti platit nájemné a náhrady škody ve výši , částka,  za nemožnost uzavření smlouvy budoucí k nájmu. Strany dosáhly o těchto nárocích dohody, kdy žalobkyně poskytne žalované slevu z ceny díly ve výši , částka,  a žalovaná odstraní vadu zábradlí a řádnou a včasnou úhradou částky , částka,  ze strany žalované a současně včasným a řádným splněním závazku týkajícího se zábradlí, zaniknou sporné nároky stran a budou tímto vypořádány. Tímto narovnáním zůstaly nedotčeny nároky ze smlouvy o dílo, zejména nároky záruky na dílo a splněním podmínek výše uvedených zanikají sporné nároky způsobené prodlením ze smlouvy o dílo a nároky z doposud reklamovaných vad (kopie Dohody o narovnání ze dne , datum, ).11. Žalovaná jednostranně započetla pohledávky za žalobkyní ve výši , částka,  a to tak, že započetla pohledávku za žalobkyní vyúčtovanou faktura č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  za doposud neúčtované práce a dodávky, a to na pohledávku žalobkyně vůči žalované z Dohody o narovnání, představující přeplatek na ceně díla ve výši , částka, , kterou se žalovaná v dohodě zavázala zaplatit ve sjednané lhůtě. Rozdíl v těchto pohledávkách by poté žalobkyně uhradila na fakturu. Prohlášení bylo učiněno písemně a podepsáno žalovanou s datací ke dni , datum, . Faktura byla vystavena téhož dne s datem splatnosti , datum,  (prohlášení o jednostranném zápočtu pohledávek ze dne , datum, , faktura č. , hodnota,  ze dne , datum,  na částku , částka, , rekapitulace doposud neúčtovaných prací na částku , částka, , tabulková konkretizace jednotlivých položek).12. Žalobkyně žalované zaslala dne , datum,  předžalobní výzvu, ve které žalovanou vyzvala k úhradě pohledávky v celkové výši , částka, , představující smluvní pokutu výši , částka,  (, Anonymizováno,  , částka, ) a nároky na náhradu škody ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum,  (předžalobní výzva z , datum, , podací arch). Dne , datum,  opětovně vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky ve výši , částka, , představující závazek z dohody o narovnání ve výši , částka, , částku , částka,  z titulu smluvní pokuty a částku , částka,  z titulů náhrady škody, a to nejpozději do , datum,  (předžalobní výzva z , datum, , podací arch).13. Dále je konstatováno, že před zdejším soudem probíhalo řízení pod sp. zn. , spisová značka, , přičemž v této věci bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka,  tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  z nesplnění závazku vyplývajícího z Dohody o narovnání. Proti tomu rozhodnutí bylo žalovanou ve lhůtě podáno odvolání.14. Soud tak na základě výše provedených důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu.15. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o dílo, kterou se žalovaná jako zhotovitel zavázala provést pro objednatele na svůj náklad a nebezpečí smlouvou sjednané dílo a předchůdkyně žalobkyně jako objednatel se zavázala provedené dílo převzít a zaplatit za něj sjednanou cenu. Dílo mělo být provedeno do , datum,  a nesplnění tohoto závazku představovalo pro předchůdkyni žalobkyně podstatné porušení smlouvy. Podmínky, za kterých bylo možno prodloužit termín splnění byly smlouvou upraveny a představovaly zejména změnu v rozsahu plnění díla, kdy každá tato změna musela být zapsána ve Stavebním deníku a měl k ní být vystaven změnový list. Tyto změny měl pak zhotovitel případně předložit objednateli ke schválení. Strany si rovněž ve smlouvě upravily vznik práva na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z celkové ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Dílo bylo předáno , datum,  a byl sjednán termín opravy uvedených vad. Strany po předání díla jednaly o sporných nárocích a dne , datum,  uzavřely Dohodu o narovnání, na základě které měla žalovaná uhradit žalobkyni částku , částka,  do , datum, , přičemž úhradou měly zůstat nedotčené nároky ze smlouvy o dílo, a to zejména v rozsahu záruky na dílo a měly zaniknout sporné nároky způsobené prodlením a nároky z doposud reklamovaných vad. Žalovaná neuhradila sjednanou částku a k tomuto zaslala žalobkyni prohlášení o jednostranném zápočtu pohledávek ze dne , datum,  a nárok (pohledávku za provedené práce a dodávky prací) ve výši , částka,  vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno,  datem splatnosti , datum, . Jakékoliv nároky žalobkyně žalovaná sporovala. Žalobkyně proto žalované zaslala předžalobní výzvu ze dne , datum,  a vyzvala ji k úhradě částky ve výši , částka, , představující nárok na smluvní pokutu ve výši , částka,  a náhradu škody ve výši , částka, , to vše nejpozději do , datum, . Na tuto žalovaná nereagovala a žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka,  spolu s příslušenstvím, kdy částka , částka,  představuje žalobkyní žalovanou část nároku na smluvní pokutu vyčíslenou z celkové ceny díla ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum, , tj. za celkem , hodnota,  dnů (, částka,  za každý den prodlení).16. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.17. Mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně, kdy na žalobkyni po odštěpení předchůdkyně přešla část jejího jmění, byla uzavřena smlouva o dílo ve smyslu § 2586 o. z. a násl., ve které si žalovaná jako zhotovitel a předchůdkyně žalobkyně jako objednatel, upravily svá práva a povinnosti.18. Dle § 1903 odst. 1 o. z. lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.19. Dle § 548 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.20. Dle § 1982 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.21. Dle § 1987 o. z. k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.22. Dle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 2048 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.23. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o dílo, přičemž stanovený termín ukončení prací nebyl ze strany žalované dodržen, ačkoliv již ze smlouvy vyplynulo, že nedodržení termínu představuje pro žalobkyni podstatné porušení smlouvy a pro případ prodlení byla ve smlouvě upravena smluvní pokuta. Smlouva o dílo současně předvídala možné prodloužení prací a upravovala podmínky, za kterých bylo možno termín dokončení díla prodloužit, přičemž z předložených důkazů nevyplynulo, že by strany termín ukončení prací posunuly a odůvodnily tak předání díla ke dni , datum, , tedy o více než rok po sjednaném datu předání. Žalovaná ve svém vyjádření namítala, že prodlení s dokončením stavby bylo způsobeno chováním žalobkyně, když ta odmítala změnové listy podepisovat a znemožňovala tak účelově zvýšení ceny díla. V řízení bylo dále prokázáno, že strany uzavřely Dohodu o narovnání ze dne , datum, , přičemž včasným a řádným uhrazením dohodnuté částky ve výši , částka,  byl podmíněn zánik sporných nároků ze smlouvy o dílo. Žalovaná měla částku uhradit nejpozději do , datum, , což však neučinila. Naopak žalobkyni zaslala spolu s fakturou na částku , částka,  prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne , datum, , s datem splatnosti , datum,  a uplatnila tak pohledávku, která nebyla splatná, a tedy i v případě, že by žalovaná její existenci před soudem předloženými důkazy v řízení prokázala, nemohlo ke dni , datum,  dojít k jednostrannému zápočtu této pohledávky vůči pohledávce žalobkyně z Dohody o narovnání (§ 1982 o. z.), neboť se nejednalo o pohledávku, která by byla způsobilá k započtení (nehledě na vyloučení jednostranných zápočtů již ve smlouvě o dílo). Důkazy ke svým tvrzením, mimo již předložené listiny o jednostranného zápočtu, se žalovaná zavázala předložit v průběhu řízení. Žádné další důkazy však žalovaná soudu nepředložila, k nařízeným jednáním ve věci se bez omluvy nedostavila a svou procesní neaktivitou tak způsobila, že v řízení jí tvrzené skutečnosti prokázány nebyly, a naopak byla prokázána tvrzení žalobkyně.24. Tím, že žalovaná dohodnutou částku ve výši , částka,  ve lhůtě neuhradila, nedošlo k zániku sporných nároků ze smlouvy o dílo a žalobkyni tak svědčí právo na zaplacení smluvní pokuty předvídané smlouvou v žalované částce, a to spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. 11,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, neboť předžalobní výzvou ze dne , datum,  byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky nejpozději do , datum,  (§ 1970 o.z.), a ode dne následujícího je tak v prodlení s jejím uhrazením.25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žalobní návrh, replika k vyjádření žalované, účast na jednání, závěrečné vyjádření) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-05-14","decisionAt":"2023-07-11","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":245,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Schütznerová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2621","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1903","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"548","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1982","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1987","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","VZAJEMNE_PLNENI","SMLOUVA_O_DILO","NAROVNANI","SLEVA_Z_CENY","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}