{"uuid":"c18780c1-a8da-4b79-a118-91ddb4e65b7b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 17 881 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 881 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 764,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 249,67 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 8 764,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 646,42 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do části kapitalizovaného úroku ve výši 327,49 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 881 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 764,95 Kč od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 249,67 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 8 764,95 Kč od , datum,  do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 646,42 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce.II. Žaloba se zamítá co do části kapitalizovaného úroku ve výši 327,49 Kč.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal úhrady částek uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. V žalobě uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet, a to zejména vyhodnocením informací získaných o žalované ohledně rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů. Informace byly ověřeny doklady, zejména pracovní smlouvou, výplatními páskami a nájemní smlouvou. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 11 639 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 847 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 14,75 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 292 Kč. Žalovaná ve zavázala celkovou částku uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 278 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž nejpozději tohoto dne byla žalovaná povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 8 764,95 Kč a dlužný poplatek částku 9 116,05 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 8 764,95 Kč dále úrokem ve výši 14,75 % ročně, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 3 100 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci, a to s účinností k témuž dni. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 26 377,27 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 17 881 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 9 116,05 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 973,91 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 249,67 Kč, úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 973,91 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 14,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2 249,67 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze zákaznické karty a ze smlouvy o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla sjednána smlouva o zápůjčce, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala uvedenou částku spolu s poplatky a s úroky vrátit. Žalovaná se dále zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 11 639 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 847 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 86 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 292 Kč. Celkem měla žalovaná tedy uhradit částku 21 639 Kč. Žalovaná měla povinnost uvedené částky uhradit v 78 týdenních splátkách, poslední splátka byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tabulka umoření prokazuje zůstatek nesplacené jistiny 8 764,95 Kč, když žalovaná uhradila celkem částku 2 679,65. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úhrady žalované byly započítávány nejprve na úhradu poplatků a příslušenství a poté na jistinu. Ze zákaznické karty je dále zjevné zkoumání úvěruschopnosti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smlouva o postoupení pohledávek potvrzení o provedení úplaty, oznámení o postoupení pohledávky prokazují aktivní legitimaci žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které správní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala uvedenou částku spolu s poplatky a s úroky vrátit. Žalovaná se zavázala za poskytnutý úvěr zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 11 639 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 847 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 86 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 292 Kč. Celkem měla žalovaná tedy uhradit částku 21 639 Kč. Žalovaná měla povinnost uvedené částky uhradit v 78 týdenních splátkách, poslední splátka byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". přičemž ze strany žalované byla poslední splátka uhrazena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úhrady žalované byly započítávány nejprve na úhradu poplatků a příslušenství a poté na jistinu. Tabulka umoření prokazuje zůstatek nesplacené jistiny 8 764,95 Kč, když žalovaná uhradila po dobu trvání závazku celkem částku 2 679,65. Do postoupení pohledávky uhradila žalovaná celkem částku 3 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, by ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako potupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen jako „zákon o s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 86 odst. 2 zákona o s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 122 odst. 4 zákona o s. ú., u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 122 odst. 3 zákona o s. ú., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žaloba je částečně důvodná. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce a poskytl jí peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto prostředky, sjednané poplatky a příslušenství vrátit ve sjednané lhůtě. Žalobní tvrzení je v souladu s předloženými listinnými důkazy, vzájemně tvoří logický celek. Žalobce prokázal svá tvrzení důkazy shora uvedenými.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O podmínkách smlouvy byla žalovaná náležitě poučen a informována. Podmínky zápůjčky byly žalované řádně a srozumitelně oznámeny, jsou obsaženy ve smlouvě. Žalovaná zůstala zcela nečinná. Smlouva je v souladu § 2390 o. z. a násl. a § 122 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobce vrátit částku celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Žalovaná dle tvrzení žalobce uhradila do postoupení pohledávky celkově částku 3 500 Kč. Úhrady žalované byly započítávány nejprve na poplatky a příslušenství a až poté na jistinu. Dluh na jistině představuje částku 8 764,95 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 17 881 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 9 116,05 Kč. Žalobce dále požaduje úhradu úroků, a to konkrétně zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 764,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 249,67 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 8 764,95Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 973,91 Kč. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2 249,67 Kč soud uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke kapitalizovanému úroku ve výši 973,91 Kč soud uvádí, že dle tvrzení žalobce se jedná o úrok ve výši 14,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném případě však soud nemůže souhlasit s výpočtem žalobce, když dospěl k závěru, že za uvedených podmínek je kapitalizovaný úrok představován částkou 646,42 Kč. Soud proto musel žalobu ve zbylé části kapitalizovaného úroku zamítnout. Žalovaná dluh nesplnila, je tedy povinna uhradit dlužnou částku včetně smluvně sjednaných poplatků, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení ve výši sazby platné v okamžiku prodlení. Soud je tedy toho názoru, že žalobci vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné neuhrazené částky, jehož výši a počátek prodlení soud shledává zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu. Výše zákonného úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný jen ve zcela nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 881 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (dle a.t. účinného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a z částky 400 Kč za úkon právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal úhrady částek uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. V žalobě uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO,  a žalovanou došlo dne , datum,  k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet, a to zejména vyhodnocením informací získaných o žalované ohledně rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů. Informace byly ověřeny doklady, zejména pracovní smlouvou, výplatními páskami a nájemní smlouvou. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 11 639 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 847 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 14,75 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 292 Kč. Žalovaná ve zavázala celkovou částku uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 278 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, , přičemž nejpozději tohoto dne byla žalovaná povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum,  provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 8 764,95 Kč a dlužný poplatek částku 9 116,05 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 8 764,95 Kč dále úrokem ve výši 14,75 % ročně, a to od , datum, . Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 3 100 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba,  postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  žalobci, a to s účinností k témuž dni. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 26 377,27 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 17 881 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 9 116,05 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 973,91 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 249,67 Kč, úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od , datum,  do zaplacení, a úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od , datum,  do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 973,91 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 14,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do , datum, . Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2 249,67 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do , datum, .2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Ze zákaznické karty a ze smlouvy o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla sjednána smlouva o zápůjčce, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala uvedenou částku spolu s poplatky a s úroky vrátit. Žalovaná se dále zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 11 639 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 847 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 86 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 292 Kč. Celkem měla žalovaná tedy uhradit částku 21 639 Kč. Žalovaná měla povinnost uvedené částky uhradit v 78 týdenních splátkách, poslední splátka byla stanovena na , datum, . Tabulka umoření prokazuje zůstatek nesplacené jistiny 8 764,95 Kč, když žalovaná uhradila celkem částku 2 679,65. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, . Úhrady žalované byly započítávány nejprve na úhradu poplatků a příslušenství a poté na jistinu. Ze zákaznické karty je dále zjevné zkoumání úvěruschopnosti žalované.4. Smlouva o postoupení pohledávek potvrzení o provedení úplaty, oznámení o postoupení pohledávky prokazují aktivní legitimaci žalobce.5. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Dne , datum,  byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které správní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala uvedenou částku spolu s poplatky a s úroky vrátit. Žalovaná se zavázala za poskytnutý úvěr zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 11 639 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 847 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 86 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 292 Kč. Celkem měla žalovaná tedy uhradit částku 21 639 Kč. Žalovaná měla povinnost uvedené částky uhradit v 78 týdenních splátkách, poslední splátka byla stanovena na , datum, . přičemž ze strany žalované byla poslední splátka uhrazena dne , datum, . Úhrady žalované byly započítávány nejprve na úhradu poplatků a příslušenství a poté na jistinu. Tabulka umoření prokazuje zůstatek nesplacené jistiny 8 764,95 Kč, když žalovaná uhradila po dobu trvání závazku celkem částku 2 679,65. Do postoupení pohledávky uhradila žalovaná celkem částku 3 100 Kč.6. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, by ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako potupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen jako „zákon o s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Podle § 86 odst. 2 zákona o s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.11. Podle § 122 odst. 4 zákona o s. ú., u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.12. Podle § 122 odst. 3 zákona o s. ú., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota,  a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200000 Kč.13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.14. Žaloba je částečně důvodná. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce a poskytl jí peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto prostředky, sjednané poplatky a příslušenství vrátit ve sjednané lhůtě. Žalobní tvrzení je v souladu s předloženými listinnými důkazy, vzájemně tvoří logický celek. Žalobce prokázal svá tvrzení důkazy shora uvedenými.15. O podmínkách smlouvy byla žalovaná náležitě poučen a informována. Podmínky zápůjčky byly žalované řádně a srozumitelně oznámeny, jsou obsaženy ve smlouvě. Žalovaná zůstala zcela nečinná. Smlouva je v souladu § 2390 o. z. a násl. a § 122 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobce vrátit částku celkem , hodnota,  Kč. Žalovaná dle tvrzení žalobce uhradila do postoupení pohledávky celkově částku 3 500 Kč. Úhrady žalované byly započítávány nejprve na poplatky a příslušenství a až poté na jistinu. Dluh na jistině představuje částku 8 764,95 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 17 881 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 9 116,05 Kč. Žalobce dále požaduje úhradu úroků, a to konkrétně zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 764,95 Kč od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 249,67 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 8 764,95Kč od , datum,  do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 973,91 Kč. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2 249,67 Kč soud uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou, do , datum, . Ke kapitalizovanému úroku ve výši 973,91 Kč soud uvádí, že dle tvrzení žalobce se jedná o úrok ve výši 14,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 764,95 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do , datum, . V daném případě však soud nemůže souhlasit s výpočtem žalobce, když dospěl k závěru, že za uvedených podmínek je kapitalizovaný úrok představován částkou 646,42 Kč. Soud proto musel žalobu ve zbylé části kapitalizovaného úroku zamítnout. Žalovaná dluh nesplnila, je tedy povinna uhradit dlužnou částku včetně smluvně sjednaných poplatků, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení ve výši sazby platné v okamžiku prodlení. Soud je tedy toho názoru, že žalobci vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné neuhrazené částky, jehož výši a počátek prodlení soud shledává zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu. Výše zákonného úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný jen ve zcela nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 881 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (dle a.t. účinného do , datum, ) a z částky 400 Kč za úkon právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2025:6.C.166.2025.1","publishedAt":"2025-08-08","decisionAt":"2025-06-16","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":166,"year":2025,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Klicnarová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 17 881 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","SMLOUVA_NAJEMNI","SMLOUVA_PRACOVNI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}