{"uuid":"c19e06ab-2ed2-49c9-8671-e2c7202bb4e2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 420 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh žalobce, aby žalovaná zaplatila žalobci částku ve výši 3 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 420 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2014","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,05% p. a., se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen doplatit státu České republice Okresnímu soudu v Domažlicích soudní poplatek za podání návrhu ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Návrh žalobce, aby žalovaná zaplatila žalobci částku ve výši 3 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 420 Kč od [2014] do zaplacení ve výši 8,05% p. a., se zamítá.</b>\n<b>II. Žalobce je povinen doplatit státu České republice Okresnímu soudu v Domažlicích soudní poplatek za podání návrhu ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2019","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 420 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2014","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná měla převzít předmětnou částku a tuto pak navrátit za smluvně ujednaných podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2019","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem. Nedílnou součástí převodu byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce žalobce za žalovanou. Žalovaná v daném konkrétním případě je v rámci smluvního ujednání specifikovaná adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo je však jiné, než fakticky vyplynulo z centrální evidence obyvatel ve vztahu k předmětné osobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z vyjádření žalované soud zjistil, že nikdy v minulosti nebyla v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", natož aby zde měla bydliště. Nepamatuje si, že by kdy v minulosti uzavírala úvěrovou smlouvu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Po celou dobu se zdržovala a zdržuje v oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Má účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" spořitelny, ale nikdy v minulosti na tento účet nebyla poukázána částka 3 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud v daném případě opakovaně v rámci šetření zjišťoval, že předmětná osoba specifikovaná v žalobě z pohledu rodného čísla není evidována v centrální evidenci obyvatel, ani centrální evidenci vězňů. Soud v daném případě s ohledem na stav dokazování nemá za prokázané, že by žalovaná uzavřela předmětnou smlouvu s právním předchůdcem žalobce. Žalovaná zpochybnila, že by se na adrese uvedené v rámci úvěrové smlouvy někdy, kdy v minulosti zdržovala. Na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". V minulosti se zdržovala v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nebylo jí známo nic o tom, že by podepsala předmětnou smlouvu. Z předmětné smlouvy tak jak byla předložena soudu, nemá soud za prokázané, že předmětné finanční prostředky ve výši 3 000 Kč fakticky se dostaly na základě předmětné smlouvy do dispozice žalované, která by je převzala a nakládala s nimi. Žalobce netvrdil, natož aby prokázal, jakým způsobem s obsahem předmětné smlouvy o zápůjčce s všeobecnými obchodními podmínkami obeznámil žalovanou. Žalovaná vyloučila, že by kdy měla telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a e-mail ","anonStyle":"NONE"},{"text":"email","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skutečnost, že byla vlastníkem účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2014","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokazuje, že na tento účet byla poukázaná částka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2014","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde subjekt dlužníka je specifikován zcela jiným rodným číslem, místem bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud posoudil i obsah předmětné smlouvy o zápůjčce tak jak jej vymezil právní předchůdce žalobce a vyhodnotil, že obsahuje nepřiměřená ujednání způsobující nerovnost povinností v neprospěch spotřebitele. Osoba jménem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodného čísla specifikovaného v předmětné smlouvě o zápůjčce, neexistuje. Ve světle výsledků dokazování soud považuje předmětný návrh za neprokázaný, žalobce se opakovaně omluvil z ústního jednání, soud mu signalizoval nedostatky legitimace na straně žalovaného subjektu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z důvodu výše uvedených soud přistoupil k zamítnutí žaloby v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalované v souvislosti s tímto řízením nevznikly žádné účelně vynaložené náklady, soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku předmětného rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o doplacení soudního poplatku má pak oporu v položce 2 bod 2, položka 1 bod 1 písm. a) Sazebníku z. č. 549/1991 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [2019], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 420 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.\nŽalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], dále jen právním předchůdcem žalobce a žalovanou [2014]. Žalovaná měla převzít předmětnou částku a tuto pak navrátit za smluvně ujednaných podmínek.\nAktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena dne [2019] mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem. Nedílnou součástí převodu byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce žalobce za žalovanou. Žalovaná v daném konkrétním případě je v rámci smluvního ujednání specifikovaná adresou [adresa žalované] [obec] číslo je však jiné, než fakticky vyplynulo z centrální evidence obyvatel ve vztahu k předmětné osobě.\nZ vyjádření žalované soud zjistil, že nikdy v minulosti nebyla v [obec], natož aby zde měla bydliště. Nepamatuje si, že by kdy v minulosti uzavírala úvěrovou smlouvu se společností [právnická osoba] Po celou dobu se zdržovala a zdržuje v oblasti [obec], [obec]. Má účet vedený u [obec] spořitelny, ale nikdy v minulosti na tento účet nebyla poukázána částka 3 000 Kč.\nSoud v daném případě opakovaně v rámci šetření zjišťoval, že předmětná osoba specifikovaná v žalobě z pohledu rodného čísla není evidována v centrální evidenci obyvatel, ani centrální evidenci vězňů. Soud v daném případě s ohledem na stav dokazování nemá za prokázané, že by žalovaná uzavřela předmětnou smlouvu s právním předchůdcem žalobce. Žalovaná zpochybnila, že by se na adrese uvedené v rámci úvěrové smlouvy někdy, kdy v minulosti zdržovala. Na adrese [adresa žalované]. V minulosti se zdržovala v [obec], [obec]. Nebylo jí známo nic o tom, že by podepsala předmětnou smlouvu. Z předmětné smlouvy tak jak byla předložena soudu, nemá soud za prokázané, že předmětné finanční prostředky ve výši 3 000 Kč fakticky se dostaly na základě předmětné smlouvy do dispozice žalované, která by je převzala a nakládala s nimi. Žalobce netvrdil, natož aby prokázal, jakým způsobem s obsahem předmětné smlouvy o zápůjčce s všeobecnými obchodními podmínkami obeznámil žalovanou. Žalovaná vyloučila, že by kdy měla telefonní číslo [tel. číslo] a e-mail [email]. Skutečnost, že byla vlastníkem účtu [bankovní účet] v období od [2021] do [2014] [celé jméno žalované], [datum narození] neprokazuje, že na tento účet byla poukázaná částka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [2014], kde subjekt dlužníka je specifikován zcela jiným rodným číslem, místem bydliště.\nSoud posoudil i obsah předmětné smlouvy o zápůjčce tak jak jej vymezil právní předchůdce žalobce a vyhodnotil, že obsahuje nepřiměřená ujednání způsobující nerovnost povinností v neprospěch spotřebitele. Osoba jménem [jméno] [příjmení], rodného čísla specifikovaného v předmětné smlouvě o zápůjčce, neexistuje. Ve světle výsledků dokazování soud považuje předmětný návrh za neprokázaný, žalobce se opakovaně omluvil z ústního jednání, soud mu signalizoval nedostatky legitimace na straně žalovaného subjektu.\nZ důvodu výše uvedených soud přistoupil k zamítnutí žaloby v plném rozsahu.\nRozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalované v souvislosti s tímto řízením nevznikly žádné účelně vynaložené náklady, soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku předmětného rozsudku.\nRozhodnutí o doplacení soudního poplatku má pak oporu v položce 2 bod 2, položka 1 bod 1 písm. a) Sazebníku z. č. 549/1991 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jí domoci cestou podání návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí, nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2021:7.C.303.2019.1","publishedAt":"2021-11-26","decisionAt":"2021-09-09","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":303,"year":2019,"pageNumber":94},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Martincová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 420 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}