{"uuid":"c1d7be23-3f9e-4e89-bdac-e2b8d0dd2fc5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 20. 9. 2021 ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyně 1 489 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":", rovněž do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [2021] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyně 1 489 Kč k rukám [údaje o zástupci], rovněž do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému proto, že při kontrole přepravy cestujících dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a na výzvu k zaplacení jízdného a přirážky nereagoval. Žalobkyně se tedy domáhá jízdného a přirážky k jízdnému dle § 2550 obč. zák. a § 2048 obč. zák., pokud jde o přirážku k jízdnému, kterou lze označit jako smluvní pokutu. Nárok dokládá zápisem o provedené přepravní kontrole tarifem, přepravními podmínkami, výzvou k zaplacení s dokladem o doručování a předžalobní upomínkou. Zároveň navrhuje postup dle § 115 a) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout na základě výzvy v 7 denní lhůtě od jejího doručení, když výzva mu byla doručována na adresu evidovaného trvalého bydliště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to účinně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stanovená 7 denní lhůtě tak marně uplynula dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2021","anonStyle":"ANON"},{"text":" aniž žalovaný postup dle § 115 a) o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemnosti předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 obč. zák., když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"2019","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 6:25 na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" náměstí byl kontrolován revizorem a neprokázal se platným jízdním dokladem. Podle cit. ustanovení se dopravce zavazuje dopravit cestujícího do místa určení a u cestujících se zavazuje zaplatit jízdné. Výše jízdného upravují přepravní tarify a smluvní přepravní podmínky, když žalovaný povinnost zaplatit jízdné nesplnil ani po výzvě, ani po předžalobní upomínce. Nárok žalobkyně je evidován v zápisu o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2019","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, vyhověl soud žalobě a přiznal jak povinnost k zaplacení jízdného, které podle tarifu činí 24 Kč, tak i částky 1 500 Kč, kterou považuje soud za smluvní pokutu dle § 2048 obč. zák. Povinnost platit úroky z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 ve výši stanovené prováděcími předpisy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř., a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem, ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14 b) advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému proto, že při kontrole přepravy cestujících dne\r[2021] se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a na výzvu k zaplacení jízdného a přirážky nereagoval. Žalobkyně se tedy domáhá jízdného a přirážky k jízdnému dle § 2550 obč. zák. a § 2048 obč. zák., pokud jde o přirážku k jízdnému, kterou lze označit jako smluvní pokutu. Nárok dokládá zápisem o provedené přepravní kontrole tarifem, přepravními podmínkami, výzvou k zaplacení s dokladem o doručování a předžalobní upomínkou. Zároveň navrhuje postup dle § 115 a) o. s. ř.\nPodle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout na základě výzvy v 7 denní lhůtě od jejího doručení, když výzva mu byla doručována na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec], [ulice a číslo], a to účinně dne [2021]. Stanovená 7 denní lhůtě tak marně uplynula dne [2021] aniž žalovaný postup dle § 115 a) o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemnosti předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 obč. zák., když dne [2019] v 6:25 na lince [číslo] [název] náměstí byl kontrolován revizorem a neprokázal se platným jízdním dokladem. Podle cit. ustanovení se dopravce zavazuje dopravit cestujícího do místa určení a u cestujících se zavazuje zaplatit jízdné. Výše jízdného upravují přepravní tarify a smluvní přepravní podmínky, když žalovaný povinnost zaplatit jízdné nesplnil ani po výzvě, ani po předžalobní upomínce. Nárok žalobkyně je evidován v zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne\r[2019]. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, vyhověl soud žalobě a přiznal jak povinnost k zaplacení jízdného, které podle tarifu činí 24 Kč, tak i částky 1 500 Kč, kterou považuje soud za smluvní pokutu dle § 2048 obč. zák. Povinnost platit úroky z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 ve výši stanovené prováděcími předpisy.\nÚspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř., a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem, ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14 b) advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2021:5.C.167.2021.1","publishedAt":"2021-12-02","decisionAt":"2021-09-20","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":167,"year":2021,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Bohumila","lastName":"Kyvířová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}