{"uuid":"c1f23b4c-9870-4736-aa1b-56cd6e55959e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupeného advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 46 628,43 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 45 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 % ročně z částky 21 200 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14,75 % ročně z částky 24 000 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 15 326,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 % ročně z částky 1 000 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14,75 % ročně z částky 428,43 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 % ročně z částky 22 200 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14,75 % ročně z částky 24 428,43 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce náhradu nákladů řízení 3 142 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 45 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:15 % ročně z částky 21 200 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení14,75 % ročně z částky 24 000 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 15 326,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:15 % ročně z částky 1 000 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení14,75 % ročně z částky 428,43 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacenís úrokem ve výši:15 % ročně z částky 22 200 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení14,75 % ročně z částky 24 428,43 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení,se zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce náhradu nákladů řízení 3 142 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že jeho právní předchůdce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru, před uzavřením smlouvy věřitel řádně a s odbornou péčí posoudil schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet, vycházel z informací od žalované, její poměry a informace byly ověřovány a zaznamenány do zákaznické karty. Na základě smlouvy poskytl věřitel žalované částku 25 000 Kč v hotovosti, tuto se zavázala splácet po 2 658 Kč měsíčně do 9. 1. 2024. Žalovaná uzavřela do smlouvy o postoupení pohledávek celkem 1 000 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovanou smlouvu o úvěru na částku 25 000 Kč, tuto se zavázala žalovaná splácet měsíčně po 2 787 Kč do 21. 12. 2023, fakticky zaplatila dosud 3 800 Kč. Postupní smlouvou byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobce, který některé nároky účtované původním věřitelem neuplatňuje. Požaduje zaplacení celkem 46 628,43 Kč se zákonným, jakož i smluvním úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalované, která ačkoli byla řádně a včas předvolána, k jednání se nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě této převzala částku 25 000 Kč, zavázala se měsíčně splácet 2 787 Kč v celkovém počtu splátek 21 s tím, že vše včetně smluveného úroku zaplatí do 21. 12. 2023, fakticky zaplatila až dosud 3 800 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce ještě smlouvu o úvěru rovněž na částku 25 000 Kč s měsíční splátkou po 2 658 Kč s tím, že vše bude zaplaceno do 9. 1. 2024, fakticky zaplatila až dosud 1 000 Kč, na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 21. 10. 2025 byly pohledávky postoupeny na žalobce, postoupení bylo oznámeno žalované, před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní výzva. Před uzavřením smluv sepsal původní věřitel se žalovanou mimo jiné zákaznickou kartu s čistým příjmem žalované 11 754 Kč s tím, že další příjmy domácnosti jsou 15 000 Kč, žalovaná uvedla jednu vyživovací povinnost. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, zejména ze zákaznických karet, ze smluv o úvěrech včetně smluvních podmínek, z přehledů plateb, ze smlouvy o postoupení s přílohou postupovaných pohledávek, z předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce totiž neprokázal, že původní věřitel zkoumal řádně úvěruschopnost žalované, zejména doložení dalšího příjmu, jakož i doložení běžných pravidelných výdajů spojených zejména s bydlením a s energiemi. Za této situace věřitel porušil svou zákonnou povinnost uvedenou v § 86 odst. 1, § 87 odst. l zákona č. 257/2016 Sb., z tohoto důvodu se jedná o absolutní neplatnost obou smluv dle § 588 občanského zákoníku. Za tohoto stavu soud žalobci přiznal toliko tzv. bezdůvodné obohacení dle § 2991, přičemž s ohledem na částečné plnění ze strany žalované celkem ve výši 3 800 Kč, resp. 1 000 Kč činí výše bezdůvodného obohacení obou neplatných závazků 45 200 Kč, zákonný úrok z prodlení soud přiznal žalobci, na kterého byla pohledávka platně postoupena dle § 1968 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na druhé straně soud žalobu ve zbývající části zamítl, neboť z důvodu absolutní neplatnosti smluv nemohl věřiteli platně vzniknout nárok a zaplacení poplatků či smluvního úroku. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. shora uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť z procesního hlediska měl žalobce neúspěch zhruba ve výši 1/5, má proto nárok na zaplacení 3/5 nákladů řízení, tyto představují odměnu za 3 úkony právní pomoci po 700 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč, k tomu DPH, celkem tudíž včetně zaplacených soudních poplatků 5 236 Kč, z toho 3/5 činí 3 142 Kč, tyto jsou splatné k rukám zástupce žalobce /výrok III./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že jeho právní předchůdce společnost , právnická osoba,  uzavřela se žalovanou dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru, před uzavřením smlouvy věřitel řádně a s odbornou péčí posoudil schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet, vycházel z informací od žalované, její poměry a informace byly ověřovány a zaznamenány do zákaznické karty. Na základě smlouvy poskytl věřitel žalované částku 25 000 Kč v hotovosti, tuto se zavázala splácet po 2 658 Kč měsíčně do 9. 1. 2024. Žalovaná uzavřela do smlouvy o postoupení pohledávek celkem 1 000 Kč. Dne , datum,  uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovanou smlouvu o úvěru na částku 25 000 Kč, tuto se zavázala žalovaná splácet měsíčně po 2 787 Kč do 21. 12. 2023, fakticky zaplatila dosud 3 800 Kč. Postupní smlouvou byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobce, který některé nároky účtované původním věřitelem neuplatňuje. Požaduje zaplacení celkem 46 628,43 Kč se zákonným, jakož i smluvním úrokem z prodlení.2. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalované, která ačkoli byla řádně a včas předvolána, k jednání se nedostavila.3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba,  dne , datum,  smlouvu o úvěru, na základě této převzala částku 25 000 Kč, zavázala se měsíčně splácet 2 787 Kč v celkovém počtu splátek 21 s tím, že vše včetně smluveného úroku zaplatí do 21. 12. 2023, fakticky zaplatila až dosud 3 800 Kč. Dne , datum,  uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce ještě smlouvu o úvěru rovněž na částku 25 000 Kč s měsíční splátkou po 2 658 Kč s tím, že vše bude zaplaceno do 9. 1. 2024, fakticky zaplatila až dosud 1 000 Kč, na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 21. 10. 2025 byly pohledávky postoupeny na žalobce, postoupení bylo oznámeno žalované, před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní výzva. Před uzavřením smluv sepsal původní věřitel se žalovanou mimo jiné zákaznickou kartu s čistým příjmem žalované 11 754 Kč s tím, že další příjmy domácnosti jsou 15 000 Kč, žalovaná uvedla jednu vyživovací povinnost. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, zejména ze zákaznických karet, ze smluv o úvěrech včetně smluvních podmínek, z přehledů plateb, ze smlouvy o postoupení s přílohou postupovaných pohledávek, z předžalobní výzvy.4. Podle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce totiž neprokázal, že původní věřitel zkoumal řádně úvěruschopnost žalované, zejména doložení dalšího příjmu, jakož i doložení běžných pravidelných výdajů spojených zejména s bydlením a s energiemi. Za této situace věřitel porušil svou zákonnou povinnost uvedenou v § 86 odst. 1, § 87 odst. l zákona č. 257/2016 Sb., z tohoto důvodu se jedná o absolutní neplatnost obou smluv dle § 588 občanského zákoníku. Za tohoto stavu soud žalobci přiznal toliko tzv. bezdůvodné obohacení dle § 2991, přičemž s ohledem na částečné plnění ze strany žalované celkem ve výši 3 800 Kč, resp. 1 000 Kč činí výše bezdůvodného obohacení obou neplatných závazků 45 200 Kč, zákonný úrok z prodlení soud přiznal žalobci, na kterého byla pohledávka platně postoupena dle § 1968 občanského zákoníku.6. Na druhé straně soud žalobu ve zbývající části zamítl, neboť z důvodu absolutní neplatnosti smluv nemohl věřiteli platně vzniknout nárok a zaplacení poplatků či smluvního úroku. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. shora uvedeno.7. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť z procesního hlediska měl žalobce neúspěch zhruba ve výši 1/5, má proto nárok na zaplacení 3/5 nákladů řízení, tyto představují odměnu za 3 úkony právní pomoci po 700 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč, k tomu DPH, celkem tudíž včetně zaplacených soudních poplatků 5 236 Kč, z toho 3/5 činí 3 142 Kč, tyto jsou splatné k rukám zástupce žalobce /výrok III./.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne doručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2026:6.C.55.2026.1","publishedAt":"2026-07-14","decisionAt":"2026-05-18","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":55,"year":2026,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Mařík","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 46 628,43 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}