{"uuid":"c1f693cb-8006-4dcd-a8c9-1332b0e3d37b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalenou Kolářovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahraniční osoba registrovaná pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nahrazení souhlasu s vydáním úschovy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba s návrhem, aby žalovaní byli povinni souhlasit s vydáním částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze soudní úschovy Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovanému 1 a žalovanému 2 se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" republice - Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náhradě nákladů řízení žalovaných částku, která bude určena samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba s návrhem, aby žalovaní byli povinni souhlasit s vydáním částky , částka, , , částka, , , částka,  a , částka,  ze soudní úschovy Obvodního soudu pro , adresa,  žalobkyni, se zamítá.II. Žalovanému 1 a žalovanému 2 se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.III. Žalobkyně je povinna zaplatit , jméno FO,  republice - Obvodnímu soudu pro , adresa,  na náhradě nákladů řízení žalovaných částku, která bude určena samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, došlou nadepsanému soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala, aby žalovaným byla uložena povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy, jímž jsou peníze, a to částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jako „předmětné prostředky“), žalobkyni. Žalobu odůvodnila tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Obvodní ředitelství policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Služba kriminální policie a vyšetřování, 2. oddělení hospodářské kriminality (dále též jako „policie“), vydala usnesení č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle kterého se odkládá trestní věc podezření ze spáchání zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti, kterého se měl dopustit neznámý pachatel vystupující pod jmény ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zajištěné finanční prostředky – předmětné prostředky, byly složeny do úschovy u Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", řízení o úschovách je vedeno pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dle ust. § 298 z. ř. s. požádala soud o vydání předmětných prostředků z úschovy, avšak žalovaní souhlas s vydáním předmětných prostředků z úschovy nedali. Protože je evidentní, že žalobkyně zaslala peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet osoby vystupující pod falešnými jmény žalovaných, které jí nebyly vráceny, a zároveň z účtů vedených na jména žalovaných byly do úschovy uloženy prostředky, které částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepřevyšují a nárok na vydání těchto prostředků jiná osoba neuplatnila, měly by být tyto prostředky vydány žalobkyni. Žalobkyně posléze doplnila, že žalobkyně zaslala fakturu svému obchodnímu partnerovi, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla v důsledku trestného činu žalovaných pozměněna tak, že z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet, jehož disponenty byli žalovaní a nikoli žalobkyně, která na základě informace o platbě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" objednané zboží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Oběma žalovaným byla usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", postupem dle § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanovena opatrovnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť jejich pobyt není znám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V této souvislosti soud podotýká, že jakkoli žalovaní nebyli řádně označeni dle ust. § 79 odst. 1 o. s. ř. a žalované nebylo možno ztotožnit s konkrétní osobou (což byl ostatně důvod, pro který byla trestní věc odložena), soud nepřistoupil k zastavení řízení postupem dle ust. § 104 odst. 1 o. s. ř., když žalovaní vystupují jako příjemci v řízení o úschovách, souhlas s vydáním předmětu úschovy prostřednictvím opatrovnice odepřeli a dle názoru soudu by došlo k odepření přístupu k soudu žalobkyni, pokud by jí pro nedostatek podmínky řízení bylo odepřeno domáhat se vůči žalovaným jako příjemcům uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy postupem dle § 299 z. ř. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaní se prostřednictvím opatrovnice nesouhlasili, aby jim byla uložena povinnost souhlasit s vydáním předmětných prostředků z úschovy Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když předně namítali, že žalobkyně není ve věci aktivně věcně legitimována, neboť sama žádné finanční prostředky na účty žalovaných nezaslala. To učinila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sama skutečnost, že žalobkyně měla být faktickým příjemcem finančních prostředků, její hmotněprávní nárok na finanční prostředky na účtech žalovaných nezakládá. Žalovaní rovněž uváděli, že i pakliže by žalobkyně ve věci byla aktivně věcně legitimována, mohla by se domáhat pouze vydání prostředků daných do úschovy z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který byly zaslány finanční prostředky určené pro žalobkyni, tedy pouze částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; takto je ostatně dán i rozsah zmocnění pro zástupce žalobkyně na základě plné moci v tomto řízení. Žalovaní dále uvedli, že s ohledem na to, že usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto, že předmětné prostředky připadnou státu, jestliže se o ně nikdo nepřihlásí do jednoho roku od vyhlášení usnesení, finanční prostředky již připadly státu dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobě tak již není možno vyhovět. Žalobci pak vyjádřili podiv nad tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejednala s předpokládanou obvyklou opatrností za situace, kdy se nejednalo o první obchodní případ se žalobkyní, a platbu nezaslala přes zprostředkující banku, ale přímo na účet banky v jiném státě, než má žalobkyně sídlo, za situace, kdy ze vzhledu e-mailu je zároveň pozměnění e-mailu patrné. Ačkoli je faktura žalobkyní vystavena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně neodůvodňuje, proč jí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasílala pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ani sama žalobkyně potom nejednala s obvyklou opatrností, pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala zboží i přesto, že na svém účtu neměla platbu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalobkyně je zahraniční právnickou osobou se sídlem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci a uzavřel, že je dána dle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve spojení s ust. § 88 písm. d) o. s. ř. a § 299 odst. 2 z. ř. s., když řízení o nahrazení souhlasu s vydáním věci zajištěné orgány činnými v trestním řízení z úschovy soudu nespadá pod pojem „věci občanské a obchodní“ dle čl. 1 odst. 1 nařízení Brusel I bis, a dané nařízení tak na uvedené řízení není aplikovatelné (usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", srov. též rozsudek SDEU ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala platbu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch žalobkyně (zjištěno ze swift zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Učinila tak na základě faktury v záhlaví označené názvem žalobkyně pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", platba za zboží měla proběhnout dle faktury ve 100 % předem, jako platební údaje je uveden IBAN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", banka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (zjištěno z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Existuje rovněž jiná verze faktury, se shodným označením, znějící na shodnou částku, jako platební údaje jsou však uvedeny jiný IBAN a banka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zprostředkující banka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a oproti předchozí faktuře je uveden příjemce – žalobkyně. Na obou fakturách se u platebních údajů liší druh písma (zjištěno z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V e-mailové komunikaci ohledně objednávky jsou pak uvedeny platební údaje IBAN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., e-mailové adresy jsou označeny částečně názvem žalobkyně a na druhé straně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z e-mailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čas 14:45 a 15:00). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána na účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (zjištěno z kreditního avíza ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Policie požádala Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o soudní úschovu peněžních prostředků uložených na účtech č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., pro osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., pro osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., pro osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., pro osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze žádosti policie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Prostředky z uvedených účtů byly zajištěny dle § 79a odst. 1 trestního řádu a byly Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydány do soudní úschovy (zjištěno z usnesení policie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesení policie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesení policie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně jako přihlašovatelka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádala nadepsaný soud v řízení vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vydání předmětu úschovy – zajištěných finančních prostředků na bankovním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z žádosti o vydání věci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), neznámý příjemce vydávající se za osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím opatrovnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s vydáním prostředků žalobkyni nesouhlasil (zjištěno z podání opatrovnice žalovaného 1 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a návrh na vydání soudní úschovy žalobkyni byl zamítnut (zjištěno z usnesení Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne20. 12. 2020, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesení, dle něhož předmětné prostředky připadnou dle § 301 odst. 1, 3 z. ř. s. státu, pokud se o ně nikdo nepřihlásí do jednoho roku ode dne vyhlášení usnesení (zjištěno z usnesení Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně požádala o vydání předmětu úschovy – předmětných prostředků (zjištěno z žádosti žalobkyně o předmět úschovy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Oba žalovaní prostřednictvím opatrovnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesouhlasili s vydáním předmětu úschovy – předmětných prostředků žalobkyni jako přihlašovatelce (zjištěno z podání opatrovnice žalovaných ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Policie postupem dle § 159a odst. 5 trestního řádu odložila trestní věc podezření ze spáchání zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti dle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) trestního zákoníku, kterého ze měl dopustit neznámý pachatel vydávající se za osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" neboť se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání dle § 160 trestního řádu, když se provedeným šetřením nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání konkrétní osoby, neboť se nepodařilo ztotožnit osobu neznámého pachatele. V odůvodnění usnesení mimo jiné policie uvedla, že neznámý pachatel vydávající se za osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" který je jediným majitelem a disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která obdržela informaci od zahraniční banky o tom, že kreditní platba ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uskutečněná ve prospěch uvedeného účtu je platbou podvodnou; část prostředků byla obratem odeslána na další účet. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně věc oznámila, a uvedla, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" objednala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u žalobkyně zboží, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo sděleno, že žalobkyně má nový účet u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam má zaslat peníze za objednané zboží, avšak bylo zjištěno, že tento e-mail se změnou účtu byl odeslán neznámým pachatelem a ve skutečnosti k žádné změně nedošlo (zjištěno z usnesení policie České republiky č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastníci. Soud nemá žádný důvod pochybovat o skutečnostech vyplývajících z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala prostředky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pro osobu vydávající se za osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", policií byly zajištěny a Obvodním soudem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly přijaty i další prostředky z účtů vedených pro osobu vydávající se za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u bank se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" republice. Existují dvě verze faktury za zboží ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v záhlaví označené názvem žalobkyně, vystavené pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nichž jedna obsahuje platební údaje pro účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., druhá pro účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Trestní věc podezření ze spáchání legalizace výnosů trestné činnosti, kterého se měl dopustit neznámý pachatel vydávající se za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla odložena, neboť se neznámého pachatele nepodařilo ztotožnit. Žalovaní v řízení vedeném u nadepsaného soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odepřeli souhlas s vydáním předmětných prostředků žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po právní stránce posuzoval soud nárok uplatněný žalobkyní takto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Rozhodné právo soud určil dle čl. 10 odst. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), když uzavřel, že s ohledem na to, že neznámý pachatel vydávající se za osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uváděl svoji kontaktní adresu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" republice a účty, z nichž byly zajištěny a přijaty do úschovy předmětné prostředky, byly vedeny bankami se sídly v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" republice, je mimosmluvní závazkový vztah, který vzniká z bezdůvodného obohacení, zjevně úžeji spojen s Českou republikou, než je země uvedená v odstavcích 1, 2 a 3, použije se proto právo České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 80 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, ve znění pozdějších předpisů, není-li věci, která byla vydána nebo odňata (v trestním řízení – pozn. doplněna soudem), k dalšímu řízení už třeba a nepřichází-li v úvahu její propadnutí nebo zabrání, vrátí se tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odňata. Jestliže na ni uplatňuje právo osoba jiná, vydá se tomu, o jehož právu na věc není pochyb. Při pochybnostech se věc uloží do úschovy a osoba, která si na věc činí nárok, se upozorní, aby jej uplatnila v řízení ve věcech občanskoprávních. Pokud osoba, která má na věc právo, ji přes opakovanou výzvu nepřevezme, bude věc prodána a částka za ni stržená bude uložena do úschovy soudu; věc bezcenná se zničí. Dle § 81a téhož zákona se na postup při vrácení nemovitých věcí a nehmotných věcí, které byly zajištěny podle § 79a a při dalším nakládání s nimi, jakož i na postup při vrácení náhradní hodnoty, která byla zajištěna podle § 79g, a při dalším nakládání s ní, přiměřeně užijí § 80 a 81.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle § 299 z. ř. s., byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle § 584 odst. 2 o. z. bylo-li právně jednáno v omylu vyvolaném lstí, je právní jednání neplatné, třebaže se omyl týká jen vedlejší okolnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle § 586 odst. 1 o. z. je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba. Dle odst. 2 téhož ustanovení nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání, považuje se právní jednání za platné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud v dané věci připomíná, že žaloba o uložení povinnosti souhlasit s vydáním úschovy představuje procesní formu vyjádření posouzení otázky, komu (zda příjemci nebo přihlašovateli, popřípadě složiteli) má být předmět úschovy soudem vydán, tedy – řečeno jinak – komu svědčí vlastnické nebo jiné právo k předmětu úschovy, na základě kterého soud vydá předmět úschovy. Není přitom podstatné, že vlastnické nebo jiné právo k předmětu úschovy se v tomto řízení řeší jen jako otázka předběžná a že nachází svůj projev ve výroku rozsudku v podobě „nahrazení projevu vůle“; pravomocný rozsudek soudu, kterým bylo rozhodnuto, že žalovaný „je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy“, žalobci totiž zakládá právo, aby mu soud vydal předmět úschovy, čímž bude naplněno jeho právo k majetku, uloženému nebo složenému do úschovy soudu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebo rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Speciálním případem soudní úschovy je pak úschova dle § 80 odst. 1 tr. řádu. Jelikož samotný trestní řád nemá speciální úpravu, kterou by se taková soudní úschova řídila, aplikují se na takovou soudní úschovu přiměřeně ustanovení § 289 až 302 z. ř. s., mj. právě i ustanovení § 299 z. ř. s. o žalobě na nahrazení souhlasu s vydáním úschovy. Soudní úschovu lze v tomto případě vydat tomu, kdo věc vydal nebo komu byla odňata, tomu, kdo na ni uplatňoval v trestním řízení právo, popřípadě tomu, kdo na ni uplatnil právo u soudu v občanském soudním řízení, aniž by tak učinil u orgánu činného v trestním řízení; složitel v tomto řízení nevystupuje. Ten, kdo věc vydal nebo komu byla odňata, má postavení příjemce, ten, kdo na věc uplatňoval právo v trestním řízení, má postavení přihlašovatele. Věc, která byla uložena do úschovy na základě usnesení orgánu činného v trestním řízení vydaného podle § 80 odst. 1 věty třetí tr. řádu se vydá tomu z účastníků řízení o úschově, který o to požádal, a jen v případě, že s vydáním věci žadateli ostatní účastníci souhlasili nebo že jejich nesouhlas byl nahrazen pravomocným rozsudkem soudu (srov. stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předchozí právní úpravě).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud tak jako otázku předběžnou posuzoval, zda žalobkyně má právo k předmětu úschovy ve vymezené částce, přičemž dospěl k závěru, že tomu tak není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Osobou, která částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala na účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a na který byly prostředky ve shodné výši připsány, byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoli žalobkyně. Byla to rovněž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která, byť zřejmě plnila na základě platně uzavřené smlouvy se žalobkyní (soud uvádí, že žalobkyni k tvrzení a prokázání skutečností ohledně smluvního vztahu mezi ní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupem dle § 118a o. s. ř. nevyzýval, když tyto skutečnosti nejsou rozhodné pro právní posouzení věci), prostředky zaslala na účet osoby vydávající se za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který získal majetkový prospěch bez právního důvodu (§ 2991 odst. 2 o. z.), když právní důvod pro plnění mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a osobou vydávající se za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") nebyl dán. Pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnila na účet rozdílný od účtu vedeného pro žalobkyni na základě faktury s nesprávnými platebními údaji, jednala právně v omylu vyvoleném lstí, na základě nesprávných údajů na faktuře (srov. § 584 odst. 2 o. z.; k tomu, že v případě platby se jedná o právní úkon, resp. právní jednání srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Není podstatné, že se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" neplatnosti právního jednání spočívajícího v platbě nedovolala postupem dle § 586, když tak (z důvodu, že není účastníkem tohoto řízení) neučinila v tomto řízení, ani v příslušném trestním řízení jako poškozená, neboť plnění ve prospěch osoby vydávající se za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") provedla zcela bez právního důvodu. Tato neznámá osoba se tedy bezdůvodně obohatila ve smyslu § 2991 an. o. z. na úkor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nikoli na úkor žalobkyně, která neznámé osobě bez právního důvodu žádné prostředky neposkytla. Jakkoli tyto prostředky měly být určeny žalobkyni za zboží dle faktury, bylo na žalobkyni, pakliže společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnila, aniž naopak obdržela od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnění, aby se ho domáhala na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Není rozhodný faktický stav, že jediným ochuzeným je za dané situace jen žalobkyně, která nemá zboží ani peníze, jak tato uváděla v rámci své argumentace. Soudu tak nezbylo než uzavřít, že žalobkyni s ohledem na vše uvedené k předmětným prostředkům právo nesvědčí, neboť na její úkor k bezdůvodnému obohacení nedošlo, a tedy je namístě žalobu zamítnout, jak soud učinil výrokem I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O náhradě nákladů řízení (výrok II. tohoto rozsudku) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že žalovaným, jež byli v řízení zcela úspěšní, avšak s ohledem na jejich nečinnost jim žádné náklady řízení nevznikly, náhradu nákladů řízení nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Výrokem III. soud rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování - ustanovené opatrovnice žalovaných - postupem dle ust. § 149 odst. 2 o. s. ř., ve spojení s ust. § 140 odst. 2 o. s. ř. Protože výše těchto nákladů a odměny nebyla v okamžiku vydání rozsudku známa, rozhodl soud o náhradě nákladů řízení státu pouze co do základu a její výši určí samostatným usnesením (§ 155 odst. 1 věta druhá za středníkem o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Soud neshledal důvody hodné zvláštního zřetele ve smyslu § 150 o. s. ř., aby náhradu nákladů řízení nepřiznal z důvodu spáchání trestného činu žalovanými, když žalobkyně jednak aplikaci ust. § 150 o. s. ř. navrhovala ve vztahu k nákladům řízení žalovaných, jimž soudem z jiného důvodu přiznána nebyla (srov. odst. 24 tohoto rozsudku). Pro úplnost soud uvádí, že důvody pro aplikaci ust. § 150 o. s. ř. neshledal ani pro rozhodnutí o nákladech řízení státu; nebylo totiž rozhodnuto o tom, že žalovaní spáchali trestný čin a bylo zcela v dispozici žalobkyně, že se u soudu rozhodla uplatňovat nárok, jehož hmotněprávní základ pro ni není dán. Nejedná se tedy o takové důvody, pro něž by bylo na místě náhradu nákladů řízení zcela či zčásti nepřiznat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, došlou nadepsanému soudu dne , datum, , domáhala, aby žalovaným byla uložena povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy, jímž jsou peníze, a to částka , částka, , , částka, , , částka,  a , částka,  (dále též jako „předmětné prostředky“), žalobkyni. Žalobu odůvodnila tím, že , právnická osoba, , Obvodní ředitelství policie , adresa, , Služba kriminální policie a vyšetřování, 2. oddělení hospodářské kriminality (dále též jako „policie“), vydala usnesení č.j. , Anonymizováno,  ze dne , datum, , podle kterého se odkládá trestní věc podezření ze spáchání zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti, kterého se měl dopustit neznámý pachatel vystupující pod jmény , Anonymizováno, , zajištěné finanční prostředky – předmětné prostředky, byly složeny do úschovy u Obvodního soudu pro , adresa, , řízení o úschovách je vedeno pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobkyně dle ust. § 298 z. ř. s. požádala soud o vydání předmětných prostředků z úschovy, avšak žalovaní souhlas s vydáním předmětných prostředků z úschovy nedali. Protože je evidentní, že žalobkyně zaslala peněžní prostředky ve výši , částka,  na účet osoby vystupující pod falešnými jmény žalovaných, které jí nebyly vráceny, a zároveň z účtů vedených na jména žalovaných byly do úschovy uloženy prostředky, které částku , částka,  nepřevyšují a nárok na vydání těchto prostředků jiná osoba neuplatnila, měly by být tyto prostředky vydány žalobkyni. Žalobkyně posléze doplnila, že žalobkyně zaslala fakturu svému obchodnímu partnerovi, společnosti , Anonymizováno, , která byla v důsledku trestného činu žalovaných pozměněna tak, že z účtu , Anonymizováno,  byla zaslána částka , částka,  na účet, jehož disponenty byli žalovaní a nikoli žalobkyně, která na základě informace o platbě od , Anonymizováno,  zaslala , Anonymizováno,  objednané zboží.2. Oběma žalovaným byla usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , postupem dle § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanovena opatrovnice , Jméno opatrovnice, , neboť jejich pobyt není znám.3. V této souvislosti soud podotýká, že jakkoli žalovaní nebyli řádně označeni dle ust. § 79 odst. 1 o. s. ř. a žalované nebylo možno ztotožnit s konkrétní osobou (což byl ostatně důvod, pro který byla trestní věc odložena), soud nepřistoupil k zastavení řízení postupem dle ust. § 104 odst. 1 o. s. ř., když žalovaní vystupují jako příjemci v řízení o úschovách, souhlas s vydáním předmětu úschovy prostřednictvím opatrovnice odepřeli a dle názoru soudu by došlo k odepření přístupu k soudu žalobkyni, pokud by jí pro nedostatek podmínky řízení bylo odepřeno domáhat se vůči žalovaným jako příjemcům uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy postupem dle § 299 z. ř. s.4. Žalovaní se prostřednictvím opatrovnice nesouhlasili, aby jim byla uložena povinnost souhlasit s vydáním předmětných prostředků z úschovy Obvodního soudu pro , adresa, , když předně namítali, že žalobkyně není ve věci aktivně věcně legitimována, neboť sama žádné finanční prostředky na účty žalovaných nezaslala. To učinila , Anonymizováno,  na základě faktury č. , hodnota,  ze dne , datum, . Sama skutečnost, že žalobkyně měla být faktickým příjemcem finančních prostředků, její hmotněprávní nárok na finanční prostředky na účtech žalovaných nezakládá. Žalovaní rovněž uváděli, že i pakliže by žalobkyně ve věci byla aktivně věcně legitimována, mohla by se domáhat pouze vydání prostředků daných do úschovy z účtu č. , č. účtu, , na který byly zaslány finanční prostředky určené pro žalobkyni, tedy pouze částky , částka, ; takto je ostatně dán i rozsah zmocnění pro zástupce žalobkyně na základě plné moci v tomto řízení. Žalovaní dále uvedli, že s ohledem na to, že usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  bylo rozhodnuto, že předmětné prostředky připadnou státu, jestliže se o ně nikdo nepřihlásí do jednoho roku od vyhlášení usnesení, finanční prostředky již připadly státu dnem , datum,  a žalobě tak již není možno vyhovět. Žalobci pak vyjádřili podiv nad tím, že , Anonymizováno,  nejednala s předpokládanou obvyklou opatrností za situace, kdy se nejednalo o první obchodní případ se žalobkyní, a platbu nezaslala přes zprostředkující banku, ale přímo na účet banky v jiném státě, než má žalobkyně sídlo, za situace, kdy ze vzhledu e-mailu je zároveň pozměnění e-mailu patrné. Ačkoli je faktura žalobkyní vystavena na částku , částka, , žalobkyně neodůvodňuje, proč jí , Anonymizováno,  zasílala pouze částku , částka, . Ani sama žalobkyně potom nejednala s obvyklou opatrností, pokud , Anonymizováno,  zaslala zboží i přesto, že na svém účtu neměla platbu od , Anonymizováno,  připsanou.5. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalobkyně je zahraniční právnickou osobou se sídlem ve , adresa, . Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci a uzavřel, že je dána dle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve spojení s ust. § 88 písm. d) o. s. ř. a § 299 odst. 2 z. ř. s., když řízení o nahrazení souhlasu s vydáním věci zajištěné orgány činnými v trestním řízení z úschovy soudu nespadá pod pojem „věci občanské a obchodní“ dle čl. 1 odst. 1 nařízení Brusel I bis, a dané nařízení tak na uvedené řízení není aplikovatelné (usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , srov. též rozsudek SDEU ze dne , datum, , ve věci , Anonymizováno, ).6. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav:7. , Anonymizováno,  odeslala platbu v částce , částka,  z , Anonymizováno,  prostřednictvím , jméno FO,  ve prospěch žalobkyně (zjištěno ze swift zprávy ze dne , datum, , č. , hodnota, ). Učinila tak na základě faktury v záhlaví označené názvem žalobkyně pro , Anonymizováno, , ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , platba za zboží měla proběhnout dle faktury ve 100 % předem, jako platební údaje je uveden IBAN , IBAN, , banka , právnická osoba, . (zjištěno z faktury č. , hodnota,  ze dne , datum, ). Existuje rovněž jiná verze faktury, se shodným označením, znějící na shodnou částku, jako platební údaje jsou však uvedeny jiný IBAN a banka , jméno FO,  ad , Anonymizováno, , zprostředkující banka , jméno FO, , a oproti předchozí faktuře je uveden příjemce – žalobkyně. Na obou fakturách se u platebních údajů liší druh písma (zjištěno z faktury č. , hodnota,  ze dne , datum, ). V e-mailové komunikaci ohledně objednávky jsou pak uvedeny platební údaje IBAN , IBAN, , , jméno FO,  , právnická osoba, ., e-mailové adresy jsou označeny částečně názvem žalobkyně a na druhé straně , Anonymizováno,  (zjištěno z e-mailové komunikace ze dne , datum, , čas 14:45 a 15:00). , adresa,  , Anonymizováno,  byla , datum,  připsána na účet vedený u , právnická osoba, . (zjištěno z kreditního avíza , právnická osoba,  č. , hodnota, ).8. Policie požádala Obvodní soud pro , adresa,  o soudní úschovu peněžních prostředků uložených na účtech č. , č. účtu, , vedeném u , právnická osoba, ., pro osobu , Anonymizováno,  , č. účtu, , vedeném u , právnická osoba, ., pro osobu , Anonymizováno, . , č. účtu, , vedeném u , právnická osoba, ., pro osobu , Anonymizováno,  a účtu č. , č. účtu, , vedeném u , právnická osoba, ., pro osobu , Anonymizováno,  (zjištěno ze žádosti policie ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, ). Prostředky z uvedených účtů byly zajištěny dle § 79a odst. 1 trestního řádu a byly Obvodnímu soudu pro , adresa,  vydány do soudní úschovy (zjištěno z usnesení policie ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  usnesení policie ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , usnesení policie ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, .9. Žalobkyně jako přihlašovatelka dne , datum,  požádala nadepsaný soud v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka,  o vydání předmětu úschovy – zajištěných finančních prostředků na bankovním účtu č. , č. účtu,  (zjištěno z žádosti o vydání věci ze dne , datum, ), neznámý příjemce vydávající se za osobu , Anonymizováno,  prostřednictvím opatrovnice , datum,  s vydáním prostředků žalobkyni nesouhlasil (zjištěno z podání opatrovnice žalovaného 1 ze dne , datum, ) a návrh na vydání soudní úschovy žalobkyni byl zamítnut (zjištěno z usnesení Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne20. 12. 2020, č. j. , spisová značka, ). Obvodní soud pro , adresa,  vydal , datum,  usnesení, dle něhož předmětné prostředky připadnou dle § 301 odst. 1, 3 z. ř. s. státu, pokud se o ně nikdo nepřihlásí do jednoho roku ode dne vyhlášení usnesení (zjištěno z usnesení Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). , datum,  žalobkyně požádala o vydání předmětu úschovy – předmětných prostředků (zjištěno z žádosti žalobkyně o předmět úschovy ze dne , datum, ). Oba žalovaní prostřednictvím opatrovnice , datum,  nesouhlasili s vydáním předmětu úschovy – předmětných prostředků žalobkyni jako přihlašovatelce (zjištěno z podání opatrovnice žalovaných ze dne , datum, ).10. Policie postupem dle § 159a odst. 5 trestního řádu odložila trestní věc podezření ze spáchání zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti dle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) trestního zákoníku, kterého ze měl dopustit neznámý pachatel vydávající se za osobu , Anonymizováno,  neboť se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání dle § 160 trestního řádu, když se provedeným šetřením nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání konkrétní osoby, neboť se nepodařilo ztotožnit osobu neznámého pachatele. V odůvodnění usnesení mimo jiné policie uvedla, že neznámý pachatel vydávající se za osobu , Anonymizováno,  který je jediným majitelem a disponentem účtu č. , Anonymizováno, , vedeného u , právnická osoba, ., která obdržela informaci od zahraniční banky o tom, že kreditní platba ze dne , datum,  v částce , částka,  uskutečněná ve prospěch uvedeného účtu je platbou podvodnou; část prostředků byla obratem odeslána na další účet. , Anonymizováno,  žalobkyně věc oznámila, a uvedla, že , Anonymizováno,  objednala , datum,  u žalobkyně zboží, společnosti , Anonymizováno,  bylo sděleno, že žalobkyně má nový účet u , právnická osoba, , kam má zaslat peníze za objednané zboží, avšak bylo zjištěno, že tento e-mail se změnou účtu byl odeslán neznámým pachatelem a ve skutečnosti k žádné změně nedošlo (zjištěno z usnesení policie České republiky č. j. , Anonymizováno,  ze dne , datum, ).11. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastníci. Soud nemá žádný důvod pochybovat o skutečnostech vyplývajících z provedených důkazů.12. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:13. , Anonymizováno,  odeslala prostředky v částce , částka,  na účet č. , Anonymizováno, , vedený u , právnická osoba, . pro osobu vydávající se za osobu , jméno FO,  pro , adresa, , policií byly zajištěny a Obvodním soudem pro , adresa,  byly přijaty i další prostředky z účtů vedených pro osobu vydávající se za , Anonymizováno,  u bank se sídlem v , jméno FO,  republice. Existují dvě verze faktury za zboží ze dne , datum,  znějící na částku , částka, , v záhlaví označené názvem žalobkyně, vystavené pro , Anonymizováno, , z nichž jedna obsahuje platební údaje pro účet vedený u , právnická osoba, ., druhá pro účet vedený u , jméno FO,  ad , Anonymizováno, . Trestní věc podezření ze spáchání legalizace výnosů trestné činnosti, kterého se měl dopustit neznámý pachatel vydávající se za , Anonymizováno, , byla odložena, neboť se neznámého pachatele nepodařilo ztotožnit. Žalovaní v řízení vedeném u nadepsaného soudu pod sp. zn. , spisová značka,  odepřeli souhlas s vydáním předmětných prostředků žalobkyni.14. Po právní stránce posuzoval soud nárok uplatněný žalobkyní takto.15. Rozhodné právo soud určil dle čl. 10 odst. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne , datum,  o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), když uzavřel, že s ohledem na to, že neznámý pachatel vydávající se za osoby , Anonymizováno,  uváděl svoji kontaktní adresu v , jméno FO,  republice a účty, z nichž byly zajištěny a přijaty do úschovy předmětné prostředky, byly vedeny bankami se sídly v , jméno FO,  republice, je mimosmluvní závazkový vztah, který vzniká z bezdůvodného obohacení, zjevně úžeji spojen s Českou republikou, než je země uvedená v odstavcích 1, 2 a 3, použije se proto právo České republiky.16. Dle § 80 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, ve znění pozdějších předpisů, není-li věci, která byla vydána nebo odňata (v trestním řízení – pozn. doplněna soudem), k dalšímu řízení už třeba a nepřichází-li v úvahu její propadnutí nebo zabrání, vrátí se tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odňata. Jestliže na ni uplatňuje právo osoba jiná, vydá se tomu, o jehož právu na věc není pochyb. Při pochybnostech se věc uloží do úschovy a osoba, která si na věc činí nárok, se upozorní, aby jej uplatnila v řízení ve věcech občanskoprávních. Pokud osoba, která má na věc právo, ji přes opakovanou výzvu nepřevezme, bude věc prodána a částka za ni stržená bude uložena do úschovy soudu; věc bezcenná se zničí. Dle § 81a téhož zákona se na postup při vrácení nemovitých věcí a nehmotných věcí, které byly zajištěny podle § 79a a při dalším nakládání s nimi, jakož i na postup při vrácení náhradní hodnoty, která byla zajištěna podle § 79g, a při dalším nakládání s ní, přiměřeně užijí § 80 a 81.17. Dle § 299 z. ř. s., byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli.18. Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.19. Dle § 584 odst. 2 o. z. bylo-li právně jednáno v omylu vyvolaném lstí, je právní jednání neplatné, třebaže se omyl týká jen vedlejší okolnosti.20. Dle § 586 odst. 1 o. z. je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba. Dle odst. 2 téhož ustanovení nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání, považuje se právní jednání za platné.21. Soud v dané věci připomíná, že žaloba o uložení povinnosti souhlasit s vydáním úschovy představuje procesní formu vyjádření posouzení otázky, komu (zda příjemci nebo přihlašovateli, popřípadě složiteli) má být předmět úschovy soudem vydán, tedy – řečeno jinak – komu svědčí vlastnické nebo jiné právo k předmětu úschovy, na základě kterého soud vydá předmět úschovy. Není přitom podstatné, že vlastnické nebo jiné právo k předmětu úschovy se v tomto řízení řeší jen jako otázka předběžná a že nachází svůj projev ve výroku rozsudku v podobě „nahrazení projevu vůle“; pravomocný rozsudek soudu, kterým bylo rozhodnuto, že žalovaný „je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy“, žalobci totiž zakládá právo, aby mu soud vydal předmět úschovy, čímž bude naplněno jeho právo k majetku, uloženému nebo složenému do úschovy soudu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , nebo rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Speciálním případem soudní úschovy je pak úschova dle § 80 odst. 1 tr. řádu. Jelikož samotný trestní řád nemá speciální úpravu, kterou by se taková soudní úschova řídila, aplikují se na takovou soudní úschovu přiměřeně ustanovení § 289 až 302 z. ř. s., mj. právě i ustanovení § 299 z. ř. s. o žalobě na nahrazení souhlasu s vydáním úschovy. Soudní úschovu lze v tomto případě vydat tomu, kdo věc vydal nebo komu byla odňata, tomu, kdo na ni uplatňoval v trestním řízení právo, popřípadě tomu, kdo na ni uplatnil právo u soudu v občanském soudním řízení, aniž by tak učinil u orgánu činného v trestním řízení; složitel v tomto řízení nevystupuje. Ten, kdo věc vydal nebo komu byla odňata, má postavení příjemce, ten, kdo na věc uplatňoval právo v trestním řízení, má postavení přihlašovatele. Věc, která byla uložena do úschovy na základě usnesení orgánu činného v trestním řízení vydaného podle § 80 odst. 1 věty třetí tr. řádu se vydá tomu z účastníků řízení o úschově, který o to požádal, a jen v případě, že s vydáním věci žadateli ostatní účastníci souhlasili nebo že jejich nesouhlas byl nahrazen pravomocným rozsudkem soudu (srov. stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno,  předchozí právní úpravě).22. Soud tak jako otázku předběžnou posuzoval, zda žalobkyně má právo k předmětu úschovy ve vymezené částce, přičemž dospěl k závěru, že tomu tak není.23. Osobou, která částku , částka,  zaslala na účet vedený u , právnická osoba, ., č., č. účtu, , a na který byly prostředky ve shodné výši připsány, byla společnost , Anonymizováno, , nikoli žalobkyně. Byla to rovněž , Anonymizováno, , která, byť zřejmě plnila na základě platně uzavřené smlouvy se žalobkyní (soud uvádí, že žalobkyni k tvrzení a prokázání skutečností ohledně smluvního vztahu mezi ní a , Anonymizováno,  postupem dle § 118a o. s. ř. nevyzýval, když tyto skutečnosti nejsou rozhodné pro právní posouzení věci), prostředky zaslala na účet osoby vydávající se za , Anonymizováno, , který získal majetkový prospěch bez právního důvodu (§ 2991 odst. 2 o. z.), když právní důvod pro plnění mezi , Anonymizováno,  a osobou vydávající se za , Anonymizováno, ) nebyl dán. Pokud , Anonymizováno,  plnila na účet rozdílný od účtu vedeného pro žalobkyni na základě faktury s nesprávnými platebními údaji, jednala právně v omylu vyvoleném lstí, na základě nesprávných údajů na faktuře (srov. § 584 odst. 2 o. z.; k tomu, že v případě platby se jedná o právní úkon, resp. právní jednání srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Není podstatné, že se , Anonymizováno,  neplatnosti právního jednání spočívajícího v platbě nedovolala postupem dle § 586, když tak (z důvodu, že není účastníkem tohoto řízení) neučinila v tomto řízení, ani v příslušném trestním řízení jako poškozená, neboť plnění ve prospěch osoby vydávající se za , Anonymizováno, ) provedla zcela bez právního důvodu. Tato neznámá osoba se tedy bezdůvodně obohatila ve smyslu § 2991 an. o. z. na úkor , Anonymizováno,  a nikoli na úkor žalobkyně, která neznámé osobě bez právního důvodu žádné prostředky neposkytla. Jakkoli tyto prostředky měly být určeny žalobkyni za zboží dle faktury, bylo na žalobkyni, pakliže společnosti , Anonymizováno,  plnila, aniž naopak obdržela od , Anonymizováno,  plnění, aby se ho domáhala na , Anonymizováno, . Není rozhodný faktický stav, že jediným ochuzeným je za dané situace jen žalobkyně, která nemá zboží ani peníze, jak tato uváděla v rámci své argumentace. Soudu tak nezbylo než uzavřít, že žalobkyni s ohledem na vše uvedené k předmětným prostředkům právo nesvědčí, neboť na její úkor k bezdůvodnému obohacení nedošlo, a tedy je namístě žalobu zamítnout, jak soud učinil výrokem I. tohoto rozsudku.24. O náhradě nákladů řízení (výrok II. tohoto rozsudku) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že žalovaným, jež byli v řízení zcela úspěšní, avšak s ohledem na jejich nečinnost jim žádné náklady řízení nevznikly, náhradu nákladů řízení nepřiznal.25. Výrokem III. soud rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování - ustanovené opatrovnice žalovaných - postupem dle ust. § 149 odst. 2 o. s. ř., ve spojení s ust. § 140 odst. 2 o. s. ř. Protože výše těchto nákladů a odměny nebyla v okamžiku vydání rozsudku známa, rozhodl soud o náhradě nákladů řízení státu pouze co do základu a její výši určí samostatným usnesením (§ 155 odst. 1 věta druhá za středníkem o. s. ř.).26. Soud neshledal důvody hodné zvláštního zřetele ve smyslu § 150 o. s. ř., aby náhradu nákladů řízení nepřiznal z důvodu spáchání trestného činu žalovanými, když žalobkyně jednak aplikaci ust. § 150 o. s. ř. navrhovala ve vztahu k nákladům řízení žalovaných, jimž soudem z jiného důvodu přiznána nebyla (srov. odst. 24 tohoto rozsudku). Pro úplnost soud uvádí, že důvody pro aplikaci ust. § 150 o. s. ř. neshledal ani pro rozhodnutí o nákladech řízení státu; nebylo totiž rozhodnuto o tom, že žalovaní spáchali trestný čin a bylo zcela v dispozici žalobkyně, že se u soudu rozhodla uplatňovat nárok, jehož hmotněprávní základ pro ni není dán. Nejedná se tedy o takové důvody, pro něž by bylo na místě náhradu nákladů řízení zcela či zčásti nepřiznat.27. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2024:24.C.351.2023.1","publishedAt":"2025-12-22","decisionAt":"2024-01-16","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":351,"year":2023,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Magdalena","lastName":"Kolářová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"nahrazení souhlasu s vydáním úschovy","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"79a","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"159a","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"79","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"88","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"155","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"216","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"586","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"289","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"298","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"299","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"301","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}