{"uuid":"c21d7604-0db6-400c-b6d5-1ffd7ee89a97","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Vladimírem Doležalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatelů: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle oddacího listu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle oddacího listu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Soud rozvádí manželství účastníků, uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané v knize manželství matričního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve svazku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", roč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na straně/listu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod poř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Soud rozvádí manželství účastníků, uzavřené dne [datum], zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku [číslo], roč. [číslo], na straně/listu [číslo], pod poř. [číslo].\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Řízení, jehož předmětem byl rozvod manželství účastníků, bylo zahájeno návrhem, doručeným soudu dne 13. června tr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě jde o řízení s cizím prvkem, neboť navrhovatelé – účastníci jsou státními občany Ukrajiny. S ohledem na to, že oba navrhovatelé – manželé mají bydliště na území České republiky, vyplývá mezinárodní pravomoc zdejšího soudu k projednání návrhu z čl. 30 odst. 3 věta poslední mezinárodní smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, podepsané dne 28. května 2001 byla v Kyjevě a vyhlášené ve sbírce zákonů pod č. 123/2002.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k tomuto skutkovému zjištění: Prohlášení o manželství bylo učiněno před příslušným správním orgánem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společné bydlení účastníků zaniklo v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odstěhování navrhovatelky. Oba účastníci vylučovali obnovu manželského soužití. Soud nezjistil, že by účastníci byli rodiči dosud nezletilého společného dítěte.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodným právem pro posouzení věci je v souladu s čl. 30 odst. 3 větou poslední uvedené mezinárodní smlouvy právo Ukrajiny, neboť oba manželé jsou jejím státními občany. Právní (hmotněprávní) úprava je zakotvena v zákoně o rodině č. 2947-III ze dne 10. ledna 2002 (dále jen„ UZR“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pravomoc rozhodnout o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří nemají dítě, je v čl. 106 UZR svěřena státnímu občanskému matričnímu úřadu. Protože postup, v němž je o rozvodu rozhodováno se podle § 8 odst.1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, řídí právním řádem procesního soudu a protože procesní právo České republiky nedává správním orgánům pravomoc rozhodovat o rozvodu manželství, je nezbytné, aby o návrhu v této věci rozhodl soud, nikoli matriční úřad. Tento závěr také odpovídá logice právní úpravy ukrajinského zákona o rodině, podle nějž je soudu svěřeno rozhodování o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů pokud mají děti v čl. 109 UZR, anebo pokud je návrh podáván je jedním z nich v čl. 110 UZR. Argumentem od menšího k většímu je tedy zřejmé, že pokud soud rozhodne o rozvodu namísto matričního úřadu i v případech, kdy manželé děti nemají a společně rozvod navrhují, nejsou porušeny principy uvedeného zákona. Opačný přístup by v podstatě znamenal, že navrhovatelé by byli nuceni úmyslně ztížit právní podmínky rozvodu tak, aby se jej mohli domoci na území České republiky například tím, že návrh by podával jen jeden z nich a druhý by se mu formálně bránil. Takový výklad je ovšem absurdní, a proto nepřípustný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podmínky rozvodu ke společnému návrhu bezdětných manželů stanovené v čl. 106 UZR se uplatní i v řízení před soudem. Z uvedeného ustanovení vyplývá, že pokud do jednoho měsíce od podání návrhu nebyl návrh vzat zpět, je jen bez dalšího sepsán matriční záznam o rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě nebyl návrh vzat zpět v zákonem stanovené lhůtě, a protože soud nemá pravomoc sepsat matriční záznam, rozhodl o rozvodu manželství rozsudkem v souladu s § 152 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen„ OSŘ“) ve spojení s § 3 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZŘS“) v jeho výroku I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem II. soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů, neboť podle § 23 ZŘS na tuto náhradu nemá podle výsledku právo žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských, když soud nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodnily jiné rozhodnutí o tomto právu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Řízení, jehož předmětem byl rozvod manželství účastníků, bylo zahájeno návrhem, doručeným soudu dne 13. června tr.\r\n\nV daném případě jde o řízení s cizím prvkem, neboť navrhovatelé – účastníci jsou státními občany Ukrajiny. S ohledem na to, že oba navrhovatelé – manželé mají bydliště na území České republiky, vyplývá mezinárodní pravomoc zdejšího soudu k projednání návrhu z čl. 30 odst. 3 věta poslední mezinárodní smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, podepsané dne 28. května 2001 byla v Kyjevě a vyhlášené ve sbírce zákonů pod č. 123/2002.\r\n\nSoud dospěl k tomuto skutkovému zjištění: Prohlášení o manželství bylo učiněno před příslušným správním orgánem dne [datum]. Společné bydlení účastníků zaniklo v roce [rok] po odstěhování navrhovatelky. Oba účastníci vylučovali obnovu manželského soužití. Soud nezjistil, že by účastníci byli rodiči dosud nezletilého společného dítěte.\r\n\nRozhodným právem pro posouzení věci je v souladu s čl. 30 odst. 3 větou poslední uvedené mezinárodní smlouvy právo Ukrajiny, neboť oba manželé jsou jejím státními občany. Právní (hmotněprávní) úprava je zakotvena v zákoně o rodině č. 2947-III ze dne 10. ledna 2002 (dále jen„ UZR“).\r\n\nPravomoc rozhodnout o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří nemají dítě, je v čl. 106 UZR svěřena státnímu občanskému matričnímu úřadu. Protože postup, v němž je o rozvodu rozhodováno se podle § 8 odst.1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, řídí právním řádem procesního soudu a protože procesní právo České republiky nedává správním orgánům pravomoc rozhodovat o rozvodu manželství, je nezbytné, aby o návrhu v této věci rozhodl soud, nikoli matriční úřad. Tento závěr také odpovídá logice právní úpravy ukrajinského zákona o rodině, podle nějž je soudu svěřeno rozhodování o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů pokud mají děti v čl. 109 UZR, anebo pokud je návrh podáván je jedním z nich v čl. 110 UZR. Argumentem od menšího k většímu je tedy zřejmé, že pokud soud rozhodne o rozvodu namísto matričního úřadu i v případech, kdy manželé děti nemají a společně rozvod navrhují, nejsou porušeny principy uvedeného zákona. Opačný přístup by v podstatě znamenal, že navrhovatelé by byli nuceni úmyslně ztížit právní podmínky rozvodu tak, aby se jej mohli domoci na území České republiky například tím, že návrh by podával jen jeden z nich a druhý by se mu formálně bránil. Takový výklad je ovšem absurdní, a proto nepřípustný.\nPodmínky rozvodu ke společnému návrhu bezdětných manželů stanovené v čl. 106 UZR se uplatní i v řízení před soudem. Z uvedeného ustanovení vyplývá, že pokud do jednoho měsíce od podání návrhu nebyl návrh vzat zpět, je jen bez dalšího sepsán matriční záznam o rozvodu manželství.\nV daném případě nebyl návrh vzat zpět v zákonem stanovené lhůtě, a protože soud nemá pravomoc sepsat matriční záznam, rozhodl o rozvodu manželství rozsudkem v souladu s § 152 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen„ OSŘ“) ve spojení s § 3 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZŘS“) v jeho výroku I.\nVýrokem II. soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů, neboť podle § 23 ZŘS na tuto náhradu nemá podle výsledku právo žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských, když soud nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodnily jiné rozhodnutí o tomto právu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí (§ 204 odst. 1 OSŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastník, který je cizincem, má povinnost hlásit změnu osobního stavu orgánu, který mu vydal doklad opravňující k pobytu na území, a to do 3 pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala, a jde-li o občana Evropské unie nebo jeho rodinného příslušníka, ve lhůtě do 15 pracovních dnů (§ 103 písm. e) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Osoba, která změnila své příjmení po registraci manželství, má právo po rozvodu nadále užívat toto příjmení, nebo obnovit své dřívější (předmanželské) příjmení (čl. 113 UZR).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželství je rozvedeno dnem nabytí právo moci rozhodnutí soudu o rozvodu (čl. 114 odst. 2 UZR).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2023:15.C.154.2023.2","publishedAt":"2023-12-27","decisionAt":"2023-11-01","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":154,"year":2023,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Vladimír","lastName":"Doležal","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"8","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"204","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"152","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":326,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}