{"uuid":"c238db0d-1128-4660-a8e5-27d1579e7739","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 58 616,90 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 58 616,90 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53 793,14 Kč od 29. 6. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 994 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 58 616,90 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53 793,14 Kč od 29. 6. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 994 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi její právní předchůdkyní, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaným došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření úvěrové smlouvy „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" půjčka“ č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 55 tis. Kč, který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách ve výši 1 102,01 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 12,2 % ročně a spolu s poplatkem za přistoupení k pojištění ve výši 110 Kč měsíčně. Žalovaný se současně zavázal hradit poplatek za prohlášení úvěru za okamžitě splatný ve výši 300 Kč a poplatek za upomínání ve výši 600 Kč. Jelikož však žalovaný své závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas neplnil, úvěrující veškeré závazky žalovaného z úvěrového vztahu ke dni 18. 1. 2023 zesplatnila. Žalobkyně tak v řízení uplatnila pohledávky odpovídající neuhrazené jistině úvěru ve výši 51 137,22 Kč, poplatku za zesplatnění úvěru ve výši 300 Kč, jednomu poplatku za zaslání upomínky ve výši 600 Kč (upomínka z 22. 9. 2022), pěti poplatkům za přistoupení k pojištění vyúčtovaným od září 2022 do ledna 2023 v celkové výši 550 Kč, dále úroku z úvěru kapitalizovanému ke dni zesplatnění ve výši 2 655,92 Kč, dále úroku z prodlení kapitalizovanému ke dni 28. 6. 2023 ve výši 3 145,96 Kč a dále úroku z prodlení z dlužného kapitalizovaného úroku kapitalizovanému ke dni 28. 6. 2023 ve výši 227,80 Kč. Konečně se pak žalobkyně domáhala též přiznání zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny a dlužného úroku od 29. 6. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené úvěrové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 55 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách po 1 102,01 Kč včetně úroku ve výši 12,2 % ročně a současně pak zaplatit poplatek za zesplatnění úvěru ve výši 300 Kč, poplatek za upomínku ve výši 600 Kč a dále poplatek za přistoupení k pojištění ve výši 110 Kč měsíčně. Obdobně se podává z doloženého sazebníku. V případě prodlení žalovaného s úhradou pohledávek úvěrující byla tato oprávněna prohlásit dluh ze smlouvy za ihned splatný (čl. III, body 6, 10-11 úvěrové smlouvy). Čerpání úvěru ve výši 55 tis. Kč pak bylo prokázáno výpisem z účtu žalovaného. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy strany učinily úvěrové podmínky, přičemž podle čl. 43 těchto podmínek byla žalobkyně oprávněna připisovat splatné neuhrazené úroky k jistině a tyto nadále úročit úrokem a úrokem z prodlení. K zesplatnění všech závazků žalovaného z úvěrové smlouvy došlo oznámením ze dne 20. 1. 2023, jak plyne z obsahu tohoto úkonu. Z doložené platební historie a výpisu z úvěrového účtu jsou patrné jednotlivé transakce proběhlé na úvěrovém účtu, včetně vývoje úročení a účtovaných poplatků. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 11. 2024 ve spojení s přílohou č. 1 této smlouvy pak žalobkyně prokázala svou aktivní věcnou legitimaci, tedy nabytí předmětných pohledávek postoupením z úvěrující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo ke sjednání platné úvěrové smlouvy dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku a současně i vyplacení úvěru žalovanému. Žalobkyně pak dále v souladu s ujednáním stran uplatnila úrok z úvěru a poplatky spojené se zesplatněním, upomínáním a pojištěním. Bylo tak na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval skutečnosti vylučující uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení zcela nečinný, a soud proto žalobě v částce odpovídající nedoplatku jistiny úvěru, sjednaným poplatkům a sjednanému úroku vyhověl a dále v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku též v požadavku na úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný své závazky neplnil, a proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním přistoupila k zesplatnění celé jistiny úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého zcela úspěšné žalobkyni náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 345 Kč, odměny zástupce původní žalobkyně ve výši 10 380 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 2 369 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů částku 15 994 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi její právní předchůdkyní, , právnická osoba, ., a žalovaným došlo dne , datum,  k uzavření úvěrové smlouvy „, Anonymizováno,  půjčka“ č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 55 tis. Kč, který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách ve výši 1 102,01 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 12,2 % ročně a spolu s poplatkem za přistoupení k pojištění ve výši 110 Kč měsíčně. Žalovaný se současně zavázal hradit poplatek za prohlášení úvěru za okamžitě splatný ve výši 300 Kč a poplatek za upomínání ve výši 600 Kč. Jelikož však žalovaný své závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas neplnil, úvěrující veškeré závazky žalovaného z úvěrového vztahu ke dni 18. 1. 2023 zesplatnila. Žalobkyně tak v řízení uplatnila pohledávky odpovídající neuhrazené jistině úvěru ve výši 51 137,22 Kč, poplatku za zesplatnění úvěru ve výši 300 Kč, jednomu poplatku za zaslání upomínky ve výši 600 Kč (upomínka z 22. 9. 2022), pěti poplatkům za přistoupení k pojištění vyúčtovaným od září 2022 do ledna 2023 v celkové výši 550 Kč, dále úroku z úvěru kapitalizovanému ke dni zesplatnění ve výši 2 655,92 Kč, dále úroku z prodlení kapitalizovanému ke dni 28. 6. 2023 ve výši 3 145,96 Kč a dále úroku z prodlení z dlužného kapitalizovaného úroku kapitalizovanému ke dni 28. 6. 2023 ve výši 227,80 Kč. Konečně se pak žalobkyně domáhala též přiznání zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny a dlužného úroku od 29. 6. 2023 do zaplacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené úvěrové smlouvy ze dne , datum,  je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 55 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách po 1 102,01 Kč včetně úroku ve výši 12,2 % ročně a současně pak zaplatit poplatek za zesplatnění úvěru ve výši 300 Kč, poplatek za upomínku ve výši 600 Kč a dále poplatek za přistoupení k pojištění ve výši 110 Kč měsíčně. Obdobně se podává z doloženého sazebníku. V případě prodlení žalovaného s úhradou pohledávek úvěrující byla tato oprávněna prohlásit dluh ze smlouvy za ihned splatný (čl. III, body 6, 10-11 úvěrové smlouvy). Čerpání úvěru ve výši 55 tis. Kč pak bylo prokázáno výpisem z účtu žalovaného. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy strany učinily úvěrové podmínky, přičemž podle čl. 43 těchto podmínek byla žalobkyně oprávněna připisovat splatné neuhrazené úroky k jistině a tyto nadále úročit úrokem a úrokem z prodlení. K zesplatnění všech závazků žalovaného z úvěrové smlouvy došlo oznámením ze dne 20. 1. 2023, jak plyne z obsahu tohoto úkonu. Z doložené platební historie a výpisu z úvěrového účtu jsou patrné jednotlivé transakce proběhlé na úvěrovém účtu, včetně vývoje úročení a účtovaných poplatků. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 11. 2024 ve spojení s přílohou č. 1 této smlouvy pak žalobkyně prokázala svou aktivní věcnou legitimaci, tedy nabytí předmětných pohledávek postoupením z úvěrující.Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo ke sjednání platné úvěrové smlouvy dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku a současně i vyplacení úvěru žalovanému. Žalobkyně pak dále v souladu s ujednáním stran uplatnila úrok z úvěru a poplatky spojené se zesplatněním, upomínáním a pojištěním. Bylo tak na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval skutečnosti vylučující uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení zcela nečinný, a soud proto žalobě v částce odpovídající nedoplatku jistiny úvěru, sjednaným poplatkům a sjednanému úroku vyhověl a dále v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku též v požadavku na úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný své závazky neplnil, a proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním přistoupila k zesplatnění celé jistiny úvěru.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého zcela úspěšné žalobkyni náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 345 Kč, odměny zástupce původní žalobkyně ve výši 10 380 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 2 369 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů částku 15 994 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, a to prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí anebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:11.C.274.2024.1","publishedAt":"2025-04-23","decisionAt":"2025-03-03","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":274,"year":2024,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Brabec","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 58 616,90 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}