{"uuid":"c247717a-5a24-4a5e-b92f-6c4e45d12a00","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení úroku a úroku z prodlení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 203 348,21 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 54 038,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 203 348,21 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 54 038,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou po provedeném zpětvzetí domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi ní a žalovanou došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření úvěrové smlouvy, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 96ti měsíčních splátkách ve výši 9 697 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 16,9 % ročně. Jelikož však žalovaná své závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas neplnila, žalobkyně veškeré závazky žalované z úvěrového vztahu ke dni 29. 9. 2021 zesplatnila. Žalobkyně v řízení původně uplatnila pohledávky odpovídající neuhrazené jistině, dlužným poplatkům a příslušenství v podobě úroku a úroku z prodlení, nicméně následně došlo v rámci insolvence žalované k částečnému uspokojení žalobou uplatněných pohledávek, tudíž nadále se žalobkyně v řízení domáhala toliko zaplacení dlužného úroku z prodlení z částky 440 152,15 Kč v zákonné výši od 24. 5. 2022 do 19. 5. 2025 v kapitalizované výši 111 828,79 Kč a dále úroku z úvěru z částky 439 252,15 Kč ve výši 8,5 % ročně od 24. 5. 2022 do 19. 5. 2025 v kapitalizované výši 91 519,42 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem obou stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z doložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené úvěrové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 500 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v měsíčních splátkách ve výši 9 697 Kč, včetně úroku ve výši 16,9 % ročně. V případě prodlení žalované s úhradou více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší 3 měsíců byla úvěrující oprávněna přistoupit k zesplatnění celého úvěru (čl. 8 úvěrové smlouvy), jak se posléze stalo dopisem žalobkyně ze dne 29. 9. 2021. Čerpání úvěru v souladu s úvěrovou smlouvou a v celé sjednané výši pak bylo prokázáno výpisem z účtu žalované. Z doložené platební historie a výpisu z úvěrového účtu jsou patrné jednotlivé transakce proběhlé na úvěrovém účtu, včetně vývoje úročení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ke sjednání platné úvěrové smlouvy ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a současně i vyplacení úvěru žalované. Žalobkyně v řízení (po částečném zpětvzetí žaloby v důsledku uspokojení části uplatněných pohledávek v rámci insolvenčního řízení žalované) v souladu s ujednáním stran uplatnila úrok z úvěru a v souladu se zákonnou úpravou pak úrok z prodlení. Bylo tak na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala skutečnosti vylučující uplatněné nároky, žalovaná však zůstala v řízení zcela nečinná a soud proto žalobě v částce odpovídající nedoplatku sjednaného úroku vyhověl a dále v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku též v požadavku na úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná své závazky neplnila, a proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním přistoupila k zesplatnění celé jistiny úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého žalobkyni náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšné žalované, kdy k částečnému zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalované (§ 146 odst. 2 věta druhá občasného soudního řádu). Přitom náklady řízení na straně žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 521 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 40 400 Kč za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 1 350 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 8 767,50 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení v celkové výši 54 038,50 Kč pak bylo žalované v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně. Za účelně vynaložené soud nepovažoval náklady spojené s odstraňováním vad podání žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou po provedeném zpětvzetí domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi ní a žalovanou došlo dne , datum,  k uzavření úvěrové smlouvy, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 96ti měsíčních splátkách ve výši 9 697 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 16,9 % ročně. Jelikož však žalovaná své závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas neplnila, žalobkyně veškeré závazky žalované z úvěrového vztahu ke dni 29. 9. 2021 zesplatnila. Žalobkyně v řízení původně uplatnila pohledávky odpovídající neuhrazené jistině, dlužným poplatkům a příslušenství v podobě úroku a úroku z prodlení, nicméně následně došlo v rámci insolvence žalované k částečnému uspokojení žalobou uplatněných pohledávek, tudíž nadále se žalobkyně v řízení domáhala toliko zaplacení dlužného úroku z prodlení z částky 440 152,15 Kč v zákonné výši od 24. 5. 2022 do 19. 5. 2025 v kapitalizované výši 111 828,79 Kč a dále úroku z úvěru z částky 439 252,15 Kč ve výši 8,5 % ročně od 24. 5. 2022 do 19. 5. 2025 v kapitalizované výši 91 519,42 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem obou stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.3. Z doložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené úvěrové smlouvy ze dne , datum,  je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 500 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v měsíčních splátkách ve výši 9 697 Kč, včetně úroku ve výši 16,9 % ročně. V případě prodlení žalované s úhradou více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší 3 měsíců byla úvěrující oprávněna přistoupit k zesplatnění celého úvěru (čl. 8 úvěrové smlouvy), jak se posléze stalo dopisem žalobkyně ze dne 29. 9. 2021. Čerpání úvěru v souladu s úvěrovou smlouvou a v celé sjednané výši pak bylo prokázáno výpisem z účtu žalované. Z doložené platební historie a výpisu z úvěrového účtu jsou patrné jednotlivé transakce proběhlé na úvěrovém účtu, včetně vývoje úročení.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ke sjednání platné úvěrové smlouvy ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a současně i vyplacení úvěru žalované. Žalobkyně v řízení (po částečném zpětvzetí žaloby v důsledku uspokojení části uplatněných pohledávek v rámci insolvenčního řízení žalované) v souladu s ujednáním stran uplatnila úrok z úvěru a v souladu se zákonnou úpravou pak úrok z prodlení. Bylo tak na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala skutečnosti vylučující uplatněné nároky, žalovaná však zůstala v řízení zcela nečinná a soud proto žalobě v částce odpovídající nedoplatku sjednaného úroku vyhověl a dále v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku též v požadavku na úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná své závazky neplnila, a proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním přistoupila k zesplatnění celé jistiny úvěru.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého žalobkyni náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšné žalované, kdy k částečnému zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalované (§ 146 odst. 2 věta druhá občasného soudního řádu). Přitom náklady řízení na straně žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 521 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 40 400 Kč za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 1 350 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 8 767,50 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení v celkové výši 54 038,50 Kč pak bylo žalované v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně. Za účelně vynaložené soud nepovažoval náklady spojené s odstraňováním vad podání žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, a to prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí anebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:11.C.324.2022.1","publishedAt":"2026-02-05","decisionAt":"2025-12-17","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":324,"year":2022,"pageNumber":100},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Brabec","titlesAfter":"LL.M.","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 203 348,21 Kč (úrok z prodlení)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","INSOLVENCE","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}