{"uuid":"c2606eed-c696-45a6-b6f2-7bd477d30196","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Janem Tomešem věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví účastníků k nemovitým věcem zapsaným na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jmenovitě pozemku st. pč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je rozestavěná stavba, pozemku pč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nařizuje se prodej nemovitých věcí zapsaných na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných v katastru nemovitostí vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jmenovitě pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je rozestavěná stavba, pozemku pč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve veřejné dražbě, jejíž čistý výnos bude mezi účastníky rozdělen v poměru 2/5 pro žalobkyni a 3/5 pro žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna na nákladech státu, na účet Okresního soudu v Nymburce uhradit náhradu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaná je povinna na nákladech státu, na účet Okresního soudu v Nymburce uhradit náhradu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví účastníků k nemovitým věcem zapsaným na LV č. , hodnota,  v obci , adresa,  a katastrálním území , adresa, , jmenovitě pozemku st. pč. , Anonymizováno, , jehož součástí je rozestavěná stavba, pozemku pč. , Anonymizováno, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, .II. Nařizuje se prodej nemovitých věcí zapsaných na LV č. , hodnota,  v obci , adresa,  a katastrálním území , adresa,  zapsaných v katastru nemovitostí vedeném u , právnická osoba,  pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , jmenovitě pozemku st. p. č. , hodnota, , jehož součástí je rozestavěná stavba, pozemku pč. , Anonymizováno,  ve veřejné dražbě, jejíž čistý výnos bude mezi účastníky rozdělen v poměru 2/5 pro žalobkyni a 3/5 pro žalovanou.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.IV. Žalobkyně je povinna na nákladech státu, na účet Okresního soudu v Nymburce uhradit náhradu ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.V. Žalovaná je povinna na nákladech státu, na účet Okresního soudu v Nymburce uhradit náhradu ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění repliky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitým věcem označeným ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku (dále jen „Nemovitost“), kterou, již ze samé povahy, označila za reálně nedělitelnou. V této souvislosti žalobkyně sdělila, že má zájem o odkup spoluvlastnického podílu žalované, a to za cenu určenou znalcem, jehož k ocenění Nemovitosti pověří soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná, podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", po shrnutí závěrů plynoucích z dosavadních vzájemných jednání se žalobkyní, na podanou žalobu reagovala tak, že je ochotna žalobkyni svůj podíl na Nemovitosti odprodat, nicméně na základě ocenění provedeného nestranným znalcem, jehož pověří soud, a nikoliv na základě znaleckého posudku zpracovaného znalcem vázaným na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při jednání, konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zástupci účastnic shodně sdělili, že ani jedna z účastnic nemá o odkup podílu druhé účastnice na Nemovitosti zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, hodnotil níže uvedené důkazy:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. K datu 10. 1. 2025 byla žalobkyně, dle předloženého výpisu, v katastru nemovitostí evidována jako vlastník 2/5 Nemovitosti a žalovaná jako vlastník 3/5 Nemovitosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zástupce žalobkyně obrátil na žalovanou s nabídkou, že žalobkyně je ochotna odkoupit spoluvlastnický podíl žalované na Nemovitostech, přičemž, v případě neúspěchu vzájemných jednání, se bude vypořádání spoluvlastnictví Nemovitosti domáhat u soudu. Na tuto výzvu reagovala zástupkyně žalované dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž, odhlédnuto od žalobkyní dřív vzneseného nároku ve věci bezdůvodného obohacení za užívání Nemovitosti, vyzvala žalobkyni k jednáním, jejichž předmětem měla být otázka správy Nemovitosti i případného odprodeje jejího podílu na Nemovitosti za „tržní cenu“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Znaleckým posudkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", zpracovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla, za využití „porovnávací metody“, cena Nemovitosti stanovena částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1115 odst. 1 o. z. osoby, jimž náleží vlastnické právo k věci společně, jsou spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1140 odst. 1 a 2 o. z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. (2) Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Při právním hodnocení projednávané věci vzal soud v úvahu stanovisko obou účastnic, které shodně deklarovaly, že, ve smyslu § 1140 odst. 2 o. z., již nemají ve vztahu k Nemovitosti zájem setrvávat v režimu spoluvlastnictví. Toto stanovisko představuje využití legitimního práva každého spoluvlastníka, který, ve smyslu § 1140 odst. 1 o. z., není povinen v režimu spoluvlastnictví setrvávat. Tím spíše ne za situace, kdy žádný ze spoluvlastníků, obdobně jako za podmínek projednávané věci, nenamítá žádné okolnosti, jež by zrušení spoluvlastnictví bránily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S tím, že za situace, kdy se účastnice nebyly schopny na způsobu vypořádání spoluvlastnictví dohodnout, toto, za podmínek daných § 1143 o. z., převzal soud, který dále zohlednil, že ani z účastnic nepožadovala tzv. reálné rozdělení a, po stanovení ceny Nemovitosti pro účely vypořádání, ani odkup spoluvlastnického podílu od druhé účastnice. Z tohoto důvodu tak, ve smyslu § 1147 o. z., nezbylo než rozhodnout tak, že se spoluvlastnictví účastnic ruší, přičemž vypořádání jejich vzájemných majetkových práv k Nemovitosti bude provedeno formou veřejné dražby, jejíž čistý výnos bude mezi účastnice rozdělen dle rozsahu jejich spoluvlastnických podílů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O nákladech řízení rozhodl soud, s odkazem na § 142 odst. 2 o. s. ř., tak, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení. V této souvislosti vzal soud v úvahu, že v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, které má povahu tzv. iudicii duplicis, nedojde-li k zamítnutí žaloby, zpravidla žádný z účastníků/spoluvlastníků nedosáhne převažujícího procesního úspěchu, pročež rozhodnutí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, představuje pro obdobné spory obecný způsob rozhodnutí o nákladech řízení (shodně viz závěry stanoviska Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Za podmínek projednávané věci pak soud zde popsaný způsob vypořádání náhrady nákladů řízení vyhodnotil jako o to případnější, že mezi zasláním předžalobní výzvy a podáním žaloby uplynuly více než 2 měsíce (srovnej závěry usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), účastnice tedy měly dostatek času pro případná mimosoudní jednání, a nadto také obě účastnice k vypořádání spoluvlastnictví ve vztahu k soudu přistoupily se žádostí o zadání znaleckého posudku, na jehož základě se nakonec rozhodly neprojevit zájem o odkup spoluvlastnického podílu druhé účastnice. Jinak řečeno, účastnice nebyly schopny vypořádání spoluvlastnictví dosáhnout smírnou cestou, po vzájemných jednáních, a rozhodnutí soudu tak za podmínek projednávané věci bylo nezbytné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. S ohledem na skutečnost, že, ve smyslu § § 148 odst. 1 o. s. ř., v důsledku zpracování znaleckého posudku stran ocenění Nemovitosti vznikly nadepsanému soudu, potažmo České republice, výlohy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz t. č. pravomocné usnesení z čl. 57), soud zároveň účastnicím, výroky IV. a V., uložil povinnost doplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V této souvislosti vzal soud v úvahu, že každá z účastnic již dřív složila zálohu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz záznamy na čl. 29 a 30), a tak k datu vyhlášení rozsudku zbývalo doplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž soud mezi účastnice rozvrhl rovným dílem. A to s přihlédnutím ke skutečnosti, že žádná z účastnic v řízení převažující měrou neuspěla (z pohledu procesního úspěchu ve věci tak nastal poměr procesního úspěchu v rozsahu 50:50), a jak bylo konstatováno již výše, znalecký posudek byl navíc zpracován na základě žádostí, jež vznesly obě účastnice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne , datum, , ve znění repliky z , datum, , se žalobkyně domáhala zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitým věcem označeným ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku (dále jen „Nemovitost“), kterou, již ze samé povahy, označila za reálně nedělitelnou. V této souvislosti žalobkyně sdělila, že má zájem o odkup spoluvlastnického podílu žalované, a to za cenu určenou znalcem, jehož k ocenění Nemovitosti pověří soud.2. Žalovaná, podáním ze dne , datum, , po shrnutí závěrů plynoucích z dosavadních vzájemných jednání se žalobkyní, na podanou žalobu reagovala tak, že je ochotna žalobkyni svůj podíl na Nemovitosti odprodat, nicméně na základě ocenění provedeného nestranným znalcem, jehož pověří soud, a nikoliv na základě znaleckého posudku zpracovaného znalcem vázaným na žalobkyni.3. Při jednání, konaném dne , datum, , zástupci účastnic shodně sdělili, že ani jedna z účastnic nemá o odkup podílu druhé účastnice na Nemovitosti zájem.4. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, hodnotil níže uvedené důkazy:5. K datu 10. 1. 2025 byla žalobkyně, dle předloženého výpisu, v katastru nemovitostí evidována jako vlastník 2/5 Nemovitosti a žalovaná jako vlastník 3/5 Nemovitosti.6. Dopisem ze dne , datum,  se zástupce žalobkyně obrátil na žalovanou s nabídkou, že žalobkyně je ochotna odkoupit spoluvlastnický podíl žalované na Nemovitostech, přičemž, v případě neúspěchu vzájemných jednání, se bude vypořádání spoluvlastnictví Nemovitosti domáhat u soudu. Na tuto výzvu reagovala zástupkyně žalované dopisem ze dne , datum, , v němž, odhlédnuto od žalobkyní dřív vzneseného nároku ve věci bezdůvodného obohacení za užívání Nemovitosti, vyzvala žalobkyni k jednáním, jejichž předmětem měla být otázka správy Nemovitosti i případného odprodeje jejího podílu na Nemovitosti za „tržní cenu“.7. Znaleckým posudkem č. , č. účtu, , zpracovaným , tituly před jménem,  , jméno FO, , byla, za využití „porovnávací metody“, cena Nemovitosti stanovena částkou , částka, .8. Podle § 1115 odst. 1 o. z. osoby, jimž náleží vlastnické právo k věci společně, jsou spoluvlastníky.9. Podle § 1140 odst. 1 a 2 o. z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. (2) Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.10. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.11. Podle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.12. Při právním hodnocení projednávané věci vzal soud v úvahu stanovisko obou účastnic, které shodně deklarovaly, že, ve smyslu § 1140 odst. 2 o. z., již nemají ve vztahu k Nemovitosti zájem setrvávat v režimu spoluvlastnictví. Toto stanovisko představuje využití legitimního práva každého spoluvlastníka, který, ve smyslu § 1140 odst. 1 o. z., není povinen v režimu spoluvlastnictví setrvávat. Tím spíše ne za situace, kdy žádný ze spoluvlastníků, obdobně jako za podmínek projednávané věci, nenamítá žádné okolnosti, jež by zrušení spoluvlastnictví bránily.13. S tím, že za situace, kdy se účastnice nebyly schopny na způsobu vypořádání spoluvlastnictví dohodnout, toto, za podmínek daných § 1143 o. z., převzal soud, který dále zohlednil, že ani z účastnic nepožadovala tzv. reálné rozdělení a, po stanovení ceny Nemovitosti pro účely vypořádání, ani odkup spoluvlastnického podílu od druhé účastnice. Z tohoto důvodu tak, ve smyslu § 1147 o. z., nezbylo než rozhodnout tak, že se spoluvlastnictví účastnic ruší, přičemž vypořádání jejich vzájemných majetkových práv k Nemovitosti bude provedeno formou veřejné dražby, jejíž čistý výnos bude mezi účastnice rozdělen dle rozsahu jejich spoluvlastnických podílů.14. O nákladech řízení rozhodl soud, s odkazem na § 142 odst. 2 o. s. ř., tak, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení. V této souvislosti vzal soud v úvahu, že v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, které má povahu tzv. iudicii duplicis, nedojde-li k zamítnutí žaloby, zpravidla žádný z účastníků/spoluvlastníků nedosáhne převažujícího procesního úspěchu, pročež rozhodnutí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, představuje pro obdobné spory obecný způsob rozhodnutí o nákladech řízení (shodně viz závěry stanoviska Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 ze dne , datum, ). Za podmínek projednávané věci pak soud zde popsaný způsob vypořádání náhrady nákladů řízení vyhodnotil jako o to případnější, že mezi zasláním předžalobní výzvy a podáním žaloby uplynuly více než 2 měsíce (srovnej závěry usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum, ), účastnice tedy měly dostatek času pro případná mimosoudní jednání, a nadto také obě účastnice k vypořádání spoluvlastnictví ve vztahu k soudu přistoupily se žádostí o zadání znaleckého posudku, na jehož základě se nakonec rozhodly neprojevit zájem o odkup spoluvlastnického podílu druhé účastnice. Jinak řečeno, účastnice nebyly schopny vypořádání spoluvlastnictví dosáhnout smírnou cestou, po vzájemných jednáních, a rozhodnutí soudu tak za podmínek projednávané věci bylo nezbytné.15. S ohledem na skutečnost, že, ve smyslu § § 148 odst. 1 o. s. ř., v důsledku zpracování znaleckého posudku stran ocenění Nemovitosti vznikly nadepsanému soudu, potažmo České republice, výlohy ve výši , částka,  (viz t. č. pravomocné usnesení z čl. 57), soud zároveň účastnicím, výroky IV. a V., uložil povinnost doplatit částku , částka, . V této souvislosti vzal soud v úvahu, že každá z účastnic již dřív složila zálohu ve výši , částka,  (viz záznamy na čl. 29 a 30), a tak k datu vyhlášení rozsudku zbývalo doplatit částku , částka, , jíž soud mezi účastnice rozvrhl rovným dílem. A to s přihlédnutím ke skutečnosti, že žádná z účastnic v řízení převažující měrou neuspěla (z pohledu procesního úspěchu ve věci tak nastal poměr procesního úspěchu v rozsahu 50:50), a jak bylo konstatováno již výše, znalecký posudek byl navíc zpracován na základě žádostí, jež vznesly obě účastnice.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku jsou účastníci oprávněni podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2026:10.C.85.2025.1","publishedAt":"2026-06-16","decisionAt":"2026-03-09","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":85,"year":2025,"pageNumber":73},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Jan","lastName":"Tomeš","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SPOLUVLASTNICTVI","ZNALECKY_POSUDEK","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","NAHRADA_NAKLADU","ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DRAZBA","NAKLADY_RIZENI","VEREJNA_DRAZBA","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}