{"uuid":"c2620b63-e807-43db-aaa0-7ab776f5c94c","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Vávry a soudkyň Mgr. Jitky Múčkové a Mgr. Miroslavy Šebelové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 88 042,22 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 5. listopadu 2024, č. j. 4 C 90/2023-52","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení o odvolání žalobce ohledně úroku z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč od 9. 1. 2023 do 13. 1. 2023 a ohledně úroku z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč za den 10. 8. 2023, se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek soudu prvního stupně se v části I. výroku mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč od 14. 1. 2023 do 9. 8. 2023, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 5 903 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 2 878,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení o odvolání žalobce ohledně úroku z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč od 9. 1. 2023 do 13. 1. 2023 a ohledně úroku z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč za den 10. 8. 2023, se zastavuje.II. Rozsudek soudu prvního stupně se v části I. výroku mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč od 14. 1. 2023 do 9. 8. 2023, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 5 903 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 2 878,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení od 15. 11. 2020 do 9. 8. 2023 ze smluvní pokuty až do částky 56 305,26 Kč a úrok z prodlení od 2. 4. 2023 do 31. 7. 2024 ze smluvní pokuty až do částky 31 736,96 Kč (I. výrok). Žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 88 042,22 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 56 305,26 Kč od 10. 8. 2023 do zaplacení a z částky 31 736,96 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (II. výrok). Rozhodl, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 903 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (III. výrok).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku, pouze do části I. výroku, v níž soud zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč od 9. 1. 2023 do 10. 8. 2023 a do závislého III. výroku, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, podal odvolání žalobce. Uvedl, že mu vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 50 458,98 Kč od 9. 1. 2023 do 10. 8. 2023, protože dopisem ze dne 8. 1. 2023 žalovanou vyzval k zaplacení smluvní pokuty ve výši 50 458,98 Kč, představující 0,05 % za každý den prodlení se zaplacením dlužné částky, pěti dosud neuhrazených faktur. Navrhl, aby rozsudek soudu prvního stupně byl odvolacím soudem změněn a žalobě v uvedeném rozsahu vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná uvedla, že s odvoláním nesouhlasí. Má za to, že žaloba byla správně zamítnuta, neboť nárok na úroky z prodlení nebyl uplatněn řádným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.), bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně a řízení mu předcházející v rozsahu napadeném odvoláním i nad rámec odvolacích námitek, a poté dospěl k závěru, že odvolání je převážně důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že žalobce se v žalobě, která byla soudu doručena dne 3. 4. 2023, domáhal po žalované zaplacení částky 88 042,22 Kč a úroků z prodlení v zákonné sazbě od 4. 5. 2021 do zaplacení ze smluvní pokuty postupně narůstající až do částky 88 042,22 Kč. V žalobě uvedl, že dne 15. 5. 2014 uzavřel se žalovanou písemnou smlouvu o poskytování služeb v oblasti finančního controllingu ve znění písemného dodatku č. 1 ze dne 1. 8. 2015. Stranami byla ve smlouvě sjednána odměna poskytovatele za jeho činnost ve výši 22 780 Kč za měsíc (bez DPH) s účinností od 1. 8. 2015 s tím, že bude hrazena na základě posledního dne v měsíci vystaveného daňového dokladu se čtrnáctidenní splatností. Žalovaná neuhradila následující daňové doklady žalobce: ze dne 31. 10. 2020 na částku 28 941,99 Kč splatnou 14. 11. 2020, ze dne 31. 11. 2020 na částku 27 563,80 Kč splatnou 14. 12. 2020, ze dne 31. 12. 2020 na částku 27 563,80 Kč splatnou 14. 1. 2021, ze dne 31. 1. 2021 na částku 27 563,80 Kč splatnou 14. 2. 2021, ze dne 28. 2. 2021 na částku 27 563,80 Kč splatnou 14. 3. 2021, což je předmětem jiného řízení před Okresním soudem v Břeclavi sp. zn. 9 C 127/2021. V tomto řízení se žalobce domáhá zaplacení smluvní pokuty sjednané ve smlouvě, a to ve výši 0,05 % za každý den prodlení se zaplacením dlužné odměny. Za období od splatnosti faktur do 2. 4. 2023 činí smluvní pokuta 56 305,26 Kč, za období od 2. 4. 2023 do 30. 6. 2024 činí 31 736,96 Kč (celkem 88 042,22 Kč). Žalovaná k žalobě uvedla, že žalobci nevznikl nárok na odměnu, a tudíž ani na smluvní pokutu s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud prvního stupně rozhodl ve věci napadeným rozsudkem, v jehož odůvodnění uvedl, že mezi účastníky nebylo sporné uzavření v žalobě uvedené smlouvy a jejího dodatku č. 1. Žalovaná smlouvu vypověděla přípisem doručeným dne 2. 11. 2020, a tak výpovědní doba uplynula 28. 2. 2021. Žalobce od listopadu 2020 do konce února 2021 pro žalovanou sjednanou činnost nevykonával, a proto mu neuhradila faktury č. 2020, 2022, 2024, 2102, 2104, jimiž požadoval zaplacení dohodnuté odměny za toto období. Z rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 5. 10. 2022, č. j. 9 C 127/2021-108 soud zjistil, že žalované bylo uloženo zaplatit peněžité plnění z těchto daňových dokladů. Soud prvního stupně se s jeho závěry ztotožnil a vycházel z nich. Protože faktury vystavené žalobcem za období od října 2020 do února 2021 nebyly žalovanou uhrazeny, žalobce má právo na smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky 28 941,99 Kč od 15. 11. 2020 do 14. 12. 2020 ve výši 434,13 Kč, z částky 56 505,79 Kč od 15. 12. 2020 do 14. 1. 2021 ve výši 875,84 Kč, z částky 84 069,59 Kč od 15. 1. 2021 do 14. 2. 2021 ve výši 1 303,08 Kč, z částky 111 633,39 Kč od 15. 2. 2021 do 14. 3. 2021 ve výši 1 562,87 Kč a z částky 139 197,19 Kč činí smluvní pokuta za každý den prodlení 69,60 Kč, za období od 15. 3. 2021 do 30. 6. 2024 je její výše 83 866,30 Kč, celkem smluvní pokuta činí 88 042,22 Kč. Splatnost smluvní pokuty nastává až na výzvu, v řízení však nebylo prokázáno, že by žalobce žalovanou vyzval k úhradě konkrétně vyčíslené smluvní pokuty. Toto vyčíslení bylo obsaženo až v samotné žalobě, resp. jejím rozšíření. Žaloba byla žalované doručena 10. 8. 2023, její rozšíření dne 1. 8. 2024. Soud přiznal žalobci právo na zákonný úrok z prodlení ze smluvní pokuty za období od 10. 8. 2023, resp. od 1. 8. 2024 do zaplacení, ve zbývající části žalobou požadovaný úrok zamítnul. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř.; žalobci, který byl neúspěšný pouze v nepatrné části, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 903 Kč, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 4 403 Kč a na nákladech v řízení nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., 300 Kč za každý z pěti učiněných úkonů (předžalobní výzva, žaloba, její rozšíření a účast na dvou jednáních soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolací soud podle § 213 odst. 2 o. s. ř. zopakoval dokazování sdělením obsahu listin: přípis žalobce nadepsaný „Předžalobní výzva k zaplacení smluvní pokuty dle uzavřené obchodní smlouvy“ ze dne 8. 1. 2023, detail zprávy odeslané z datové schránky žalobce do datové schránky žalované dne 8. 1. 2023. Zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení smluvní pokuty vypočtené ve výši 50 458,98 Kč jako 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení se zaplacením dosud neuhrazených pěti faktur, jimiž bylo požadováno zaplacení ceny služeb v souladu s mezi účastníky uzavřenou smlouvou, do dne 13. 1. 2023. Výzva byla do datové schránky žalované doručena dne 9. 1. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na jednání odvolacího soudu vzal žalobce své odvolání do zamítavého výroku rozsudku ohledně úroku z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč od 9. 1. 2023 do 13. 1. 2023 a ohledně úroku z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč za den 10. 8. 2023, zpět. Navrhl, aby odvolací soud v tomto rozsahu řízení zastavil. Protože odvolání žalobce bylo vzato zpět dříve, než o něm odvolací soud rozhodl, bylo odvolací řízení v rozsahu zpětvzetí odvolání podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastaveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odvolací soud vycházel z pravomocného rozhodnutí soudu prvního stupně, jímž byl žalobci přiznán nárok na zaplacení žalobou požadované smluvní pokuty ve výši 88 042,22 Kč, v níž je zahrnuta i smluvní pokuta ve výši 50 458,98 Kč, ze které odvolatel požaduje úrok. Provedeným dokazováním bylo potvrzeno tvrzení žalobce, že žalovanou vyzval k zaplacení vyúčtované smluvní pokuty ve výši 50 458,98 Kč do 13. 1. 2023. Následující den se žalovaná ocitla v prodlení s jejím zaplacením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Odvolací soud vzhledem k uvedenému dospěl k závěru, že žalobci náleží úroky za prodlení se zaplacením smluvní pokuty ve výši 50 458,98 Kč i za dobu od 14. 1. 2023 do 9. 8. 2023, a proto rozsudek soudu prvního stupně v části I. výroku podle § podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil tak, že žalované uložil povinnost uvedený úrok zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Protože došlo ke změně rozsudku, odvolací soud znovu rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně (§ 224 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř.; žalobci, který byl neúspěšný pouze v nepatrné části předmětu řízení, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 903 Kč, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 4 403 Kč a na nákladech v řízení nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 1 500 Kč (300 Kč za každý z pěti učiněných úkonů, předžalobní výzva, žaloba, její rozšíření a účast na dvou jednáních soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř.; žalobci, který byl neúspěšný pouze v nepatrné části předmětu řízení, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 878,70 Kč, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a na nákladech v řízení nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, ve výši 900 Kč (450 Kč za každý ze dvou učiněných úkonů, odvolání a účast na jednání soudu), cestovné 978,70 Kč do místa jednání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, 120 km jízdy osobním automobilem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", při spotřebě benzínu 6,5 l/100 km, jeho ceně 34,70 Kč a sazbě náhrady 5,90 Kč/km podle vyhlášky č. 78/2026 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení od 15. 11. 2020 do 9. 8. 2023 ze smluvní pokuty až do částky 56 305,26 Kč a úrok z prodlení od 2. 4. 2023 do 31. 7. 2024 ze smluvní pokuty až do částky 31 736,96 Kč (I. výrok). Žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 88 042,22 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 56 305,26 Kč od 10. 8. 2023 do zaplacení a z částky 31 736,96 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (II. výrok). Rozhodl, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 903 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (III. výrok).2. Proti tomuto rozsudku, pouze do části I. výroku, v níž soud zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč od 9. 1. 2023 do 10. 8. 2023 a do závislého III. výroku, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, podal odvolání žalobce. Uvedl, že mu vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 50 458,98 Kč od 9. 1. 2023 do 10. 8. 2023, protože dopisem ze dne 8. 1. 2023 žalovanou vyzval k zaplacení smluvní pokuty ve výši 50 458,98 Kč, představující 0,05 % za každý den prodlení se zaplacením dlužné částky, pěti dosud neuhrazených faktur. Navrhl, aby rozsudek soudu prvního stupně byl odvolacím soudem změněn a žalobě v uvedeném rozsahu vyhověno.3. Žalovaná uvedla, že s odvoláním nesouhlasí. Má za to, že žaloba byla správně zamítnuta, neboť nárok na úroky z prodlení nebyl uplatněn řádným způsobem.4. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.), bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně a řízení mu předcházející v rozsahu napadeném odvoláním i nad rámec odvolacích námitek, a poté dospěl k závěru, že odvolání je převážně důvodné.5. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že žalobce se v žalobě, která byla soudu doručena dne 3. 4. 2023, domáhal po žalované zaplacení částky 88 042,22 Kč a úroků z prodlení v zákonné sazbě od 4. 5. 2021 do zaplacení ze smluvní pokuty postupně narůstající až do částky 88 042,22 Kč. V žalobě uvedl, že dne 15. 5. 2014 uzavřel se žalovanou písemnou smlouvu o poskytování služeb v oblasti finančního controllingu ve znění písemného dodatku č. 1 ze dne 1. 8. 2015. Stranami byla ve smlouvě sjednána odměna poskytovatele za jeho činnost ve výši 22 780 Kč za měsíc (bez DPH) s účinností od 1. 8. 2015 s tím, že bude hrazena na základě posledního dne v měsíci vystaveného daňového dokladu se čtrnáctidenní splatností. Žalovaná neuhradila následující daňové doklady žalobce: ze dne 31. 10. 2020 na částku 28 941,99 Kč splatnou 14. 11. 2020, ze dne 31. 11. 2020 na částku 27 563,80 Kč splatnou 14. 12. 2020, ze dne 31. 12. 2020 na částku 27 563,80 Kč splatnou 14. 1. 2021, ze dne 31. 1. 2021 na částku 27 563,80 Kč splatnou 14. 2. 2021, ze dne 28. 2. 2021 na částku 27 563,80 Kč splatnou 14. 3. 2021, což je předmětem jiného řízení před Okresním soudem v Břeclavi sp. zn. 9 C 127/2021. V tomto řízení se žalobce domáhá zaplacení smluvní pokuty sjednané ve smlouvě, a to ve výši 0,05 % za každý den prodlení se zaplacením dlužné odměny. Za období od splatnosti faktur do 2. 4. 2023 činí smluvní pokuta 56 305,26 Kč, za období od 2. 4. 2023 do 30. 6. 2024 činí 31 736,96 Kč (celkem 88 042,22 Kč). Žalovaná k žalobě uvedla, že žalobci nevznikl nárok na odměnu, a tudíž ani na smluvní pokutu s příslušenstvím.6. Soud prvního stupně rozhodl ve věci napadeným rozsudkem, v jehož odůvodnění uvedl, že mezi účastníky nebylo sporné uzavření v žalobě uvedené smlouvy a jejího dodatku č. 1. Žalovaná smlouvu vypověděla přípisem doručeným dne 2. 11. 2020, a tak výpovědní doba uplynula 28. 2. 2021. Žalobce od listopadu 2020 do konce února 2021 pro žalovanou sjednanou činnost nevykonával, a proto mu neuhradila faktury č. 2020, 2022, 2024, 2102, 2104, jimiž požadoval zaplacení dohodnuté odměny za toto období. Z rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 5. 10. 2022, č. j. 9 C 127/2021-108 soud zjistil, že žalované bylo uloženo zaplatit peněžité plnění z těchto daňových dokladů. Soud prvního stupně se s jeho závěry ztotožnil a vycházel z nich. Protože faktury vystavené žalobcem za období od října 2020 do února 2021 nebyly žalovanou uhrazeny, žalobce má právo na smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky 28 941,99 Kč od 15. 11. 2020 do 14. 12. 2020 ve výši 434,13 Kč, z částky 56 505,79 Kč od 15. 12. 2020 do 14. 1. 2021 ve výši 875,84 Kč, z částky 84 069,59 Kč od 15. 1. 2021 do 14. 2. 2021 ve výši 1 303,08 Kč, z částky 111 633,39 Kč od 15. 2. 2021 do 14. 3. 2021 ve výši 1 562,87 Kč a z částky 139 197,19 Kč činí smluvní pokuta za každý den prodlení 69,60 Kč, za období od 15. 3. 2021 do 30. 6. 2024 je její výše 83 866,30 Kč, celkem smluvní pokuta činí 88 042,22 Kč. Splatnost smluvní pokuty nastává až na výzvu, v řízení však nebylo prokázáno, že by žalobce žalovanou vyzval k úhradě konkrétně vyčíslené smluvní pokuty. Toto vyčíslení bylo obsaženo až v samotné žalobě, resp. jejím rozšíření. Žaloba byla žalované doručena 10. 8. 2023, její rozšíření dne 1. 8. 2024. Soud přiznal žalobci právo na zákonný úrok z prodlení ze smluvní pokuty za období od 10. 8. 2023, resp. od 1. 8. 2024 do zaplacení, ve zbývající části žalobou požadovaný úrok zamítnul. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř.; žalobci, který byl neúspěšný pouze v nepatrné části, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 903 Kč, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 4 403 Kč a na nákladech v řízení nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., 300 Kč za každý z pěti učiněných úkonů (předžalobní výzva, žaloba, její rozšíření a účast na dvou jednáních soudu).7. Odvolací soud podle § 213 odst. 2 o. s. ř. zopakoval dokazování sdělením obsahu listin: přípis žalobce nadepsaný „Předžalobní výzva k zaplacení smluvní pokuty dle uzavřené obchodní smlouvy“ ze dne 8. 1. 2023, detail zprávy odeslané z datové schránky žalobce do datové schránky žalované dne 8. 1. 2023. Zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení smluvní pokuty vypočtené ve výši 50 458,98 Kč jako 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení se zaplacením dosud neuhrazených pěti faktur, jimiž bylo požadováno zaplacení ceny služeb v souladu s mezi účastníky uzavřenou smlouvou, do dne 13. 1. 2023. Výzva byla do datové schránky žalované doručena dne 9. 1. 2023.8. Na jednání odvolacího soudu vzal žalobce své odvolání do zamítavého výroku rozsudku ohledně úroku z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč od 9. 1. 2023 do 13. 1. 2023 a ohledně úroku z prodlení 15 % ročně z částky 50 458,98 Kč za den 10. 8. 2023, zpět. Navrhl, aby odvolací soud v tomto rozsahu řízení zastavil. Protože odvolání žalobce bylo vzato zpět dříve, než o něm odvolací soud rozhodl, bylo odvolací řízení v rozsahu zpětvzetí odvolání podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastaveno.9. Odvolací soud vycházel z pravomocného rozhodnutí soudu prvního stupně, jímž byl žalobci přiznán nárok na zaplacení žalobou požadované smluvní pokuty ve výši 88 042,22 Kč, v níž je zahrnuta i smluvní pokuta ve výši 50 458,98 Kč, ze které odvolatel požaduje úrok. Provedeným dokazováním bylo potvrzeno tvrzení žalobce, že žalovanou vyzval k zaplacení vyúčtované smluvní pokuty ve výši 50 458,98 Kč do 13. 1. 2023. Následující den se žalovaná ocitla v prodlení s jejím zaplacením.10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.12. Odvolací soud vzhledem k uvedenému dospěl k závěru, že žalobci náleží úroky za prodlení se zaplacením smluvní pokuty ve výši 50 458,98 Kč i za dobu od 14. 1. 2023 do 9. 8. 2023, a proto rozsudek soudu prvního stupně v části I. výroku podle § podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil tak, že žalované uložil povinnost uvedený úrok zaplatit.13. Protože došlo ke změně rozsudku, odvolací soud znovu rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně (§ 224 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř.; žalobci, který byl neúspěšný pouze v nepatrné části předmětu řízení, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 903 Kč, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 4 403 Kč a na nákladech v řízení nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 1 500 Kč (300 Kč za každý z pěti učiněných úkonů, předžalobní výzva, žaloba, její rozšíření a účast na dvou jednáních soudu).14. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř.; žalobci, který byl neúspěšný pouze v nepatrné části předmětu řízení, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 878,70 Kč, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a na nákladech v řízení nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, ve výši 900 Kč (450 Kč za každý ze dvou učiněných úkonů, odvolání a účast na jednání soudu), cestovné 978,70 Kč do místa jednání z , adresa,  a zpět, 120 km jízdy osobním automobilem , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , při spotřebě benzínu 6,5 l/100 km, jeho ceně 34,70 Kč a sazbě náhrady 5,90 Kč/km podle vyhlášky č. 78/2026 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2026:28.Co.180.2025.1","publishedAt":"2026-09-23","decisionAt":"2026-07-10","caseNumber":{"senate":28,"registry":"Co","index":180,"year":2025,"pageNumber":91},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Vávra","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení částky 88 042,22 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 5. listopadu 2024, č. j. 4 C 90/2023-52","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":90,"year":2023,"pageNumber":52},"affectedDate":"2024-11-05","courtCode":"OSBV","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","PENEZITE_PLNENI","NAHRADA_NAKLADU","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}