{"uuid":"c26472ee-8339-4655-9821-ab16c202ea43","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 409 000 Kč s příslušenstvím + 400 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 809 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % za každý započatý týden od 2. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 40 750 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 809 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % za každý započatý týden od 2. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 40 750 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Původní žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 17. 2. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 809 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % za každý započatý týden od 2. 10. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že se jedná o nevrácenou půjčku. Se žalovaným uzavřeli dne 11. 4. 2024 a dne 12. 4. 2024 celkem dvě smlouvy o půjčce, na základě kterých žalovanému poskytl finanční prostředky v celkové výši 899 000 Kč. Žalovaný však půjčky nevrátil tak, jak se dohodli, když mu toliko uhradil dne 30. 9. 2024 částku 15 000 Kč bankovním převodem a dále v období od července do září 2024 mu uhradil částku 75 000 Kč v hotovosti. Celkem tak žalobci na obě půjčky vrátil toliko 90 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením zdejšího soudu č. j. 36 C 73/2025-57 ze dne 24. 9. 2025, které nabylo právní moci dne 18. 10. 2025, bylo vyhověno návrhu původního žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby na jeho místo vstoupila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., tedy nynější žalobkyně, na níž byly pohledávky ze smluv o půjčce postoupeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Namítal, že je zde překážka litispendence, když o témže nároku již probíhá jiné řízení, konkrétně řízení trestní, v jehož rámci se původní žalobce jako poškozený připojil se svým nárokem na náhradu škody do adhezního řízení. Ze svého dalšího tvrzení, že na úhradu dluhu poskytl původnímu žalobci hodinky, nakonec ustoupil a netrval na něm.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný uzavřel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 7. 4. 2024 smlouvu o půjčce, na základě které mu byla poskytnuta finanční částka 499 000 Kč dne 7. 4. 2024 na bankovní účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Půjčku se zavázal vrátit nejpozději do 1. 10. 2024. Půjčka byla poskytována bezúročně. Ve smlouvě o půjčce bylo dále sjednáno, že pokud dojde k prodlení dlužníka s vrácením půjčené finanční částky, zaplatí dále kromě půjčené finanční částky dlužní „ještě smluvní pokutu dle § 544 a násl. obč. zákoníku ve výši 0,1% z celkové půjčené finanční částky a to za každý započatý týden prodlení“ (smlouva o půjčce, potvrzení o odeslání částky z účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne 12. 4. 2024 uzavřeli žalovaný a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" další smlouvu o půjčce, na základě které byla žalovanému dne 12. 4. 2024 na jeho bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta částka 400 000 Kč. Žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit nejpozději do 1.10.2024. Půjčka byla poskytována bezúročně. Ve smlouvě o půjčce bylo dále sjednáno, že pokud dojde k prodlení dlužníka s vrácením půjčené finanční částky, zaplatí dále kromě půjčené finanční částky dlužní „ještě smluvní pokutu dle § 544 a násl. obč. zákoníku ve výši 0,1% z celkové půjčené finanční částky a to za každý započatý týden prodlení“ (smlouva o půjčce, potvrzení o odeslání částky z účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne 30. 9. 2024 uhradil žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dluh z půjčky částku 15 000 Kč (potvrzení o provedení transakce) a od července 2024 do září 2024 zaplatil žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dluh z půjčky částku 75 000 Kč (potvrzení o předání hotovosti).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dopisy ze dne 17. 1. 2025 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovaného k úhradě dluhů z půjčky ve výši 400 000 Kč a 409 000 Kč, včetně zaplacení sjednaného úroku z prodlení ve výši 0,1% týdně z dlužné částky (výzvy k plnění). Výzvy byly žalovanému doručeny do datové schránky dne 17. 1. 2025 (dodejky datové zprávy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Policejní orgán Policie ČR KŘP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraje, odbor obecné kriminality SKPV, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesením ze dne 1. 10. 2025 zahájil trestní stíhání podle § 160 odst. 1 trestního řádu obviněného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a obviněného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy jednou z poškozených osob byl rovněž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sám a společně s obviněným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období nejméně od 7. 4. 2024 do přinejmenším konce května 2024 na různých místech v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a případně jinde, v úmyslu uvést omyl a se zištným úmyslem neoprávněně se obohatit na úkor jiného ve formě vylákání finančních prostředků pod smyšlenými záminkami - nejprve investic s příslibem vysokého zisku na koupi bytů v Praze, poté na zálohu na zakoupení vozidla tovární značky Audi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále opětovně jako zálohu, neboť původní zálohu měl někdo ukrást obviněnému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" z auta, přesvědčili ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o reálnosti, výhodnosti a ziskovosti investice do bytu a o výhodné možnosti zakoupení vozidla tovární značky Audi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za výhodnou cenu a přiměli jej, aby jim na dané investice postupně v nepravidelných intervalech zapůjčil finanční prostředky v celkové výši 1 446 000 Kč, kdy takto získané finanční prostředky jej obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiměli postupně buď zaslat z jeho bankovních účtů vedených u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet obviněného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", anebo předat ve dvou případech osobně v hotovosti na různých částech v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" obviněnému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" a takto obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně přiměli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby na účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" majitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal dne 7. 4. 2024 bankovním převodem částku 400 000 Kč, dne 7. 4. 2024 bankovním převodem částku 99 000 Kč, dne 12. 4. 2024 bankovním převodem ve výši 400 000 Kč a takto vylákané finanční prostředky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" použili obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro svoji potřebu, žádným způsobem nezhodnotili, ani přislíbené vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedodali a svým jednáním způsobili poškozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" škodu ve výši nejméně 1 446 000 Kč. Trestní řízení se nadále nachází ve fázi vyšetřování a poškozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se připojil k trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody dne 12. 11. 2025, v rozsahu 1 416 000 Kč, když k této částce dále uvedl, že pohledávka ve výši 899 000 Kč byla prodána a postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". (sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, odbor obecné kriminality, služby kriminální policie a vyšetřování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 3. 2026, poučení poškozené fyzické osoby a oběti v trestním řízení s vyjádřením a prohlášením poškozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 103 o. s. ř., kdykoliv za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1 o. s. ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2390 o. z., přenechá-li zápůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2392 odst. 1 o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud se nejprve zabýval námitkou žalovaného o existenci překážky litispendence. Tato námitka však není důvodná. Předmětné soudní řízení totiž bylo zahájeno žalobou podanou u zdejšího soudu již dne 17. 2. 2025, tedy ještě dříve, než se původní žalobce jako poškozený přihlásil se svým nárokem na náhradu škody do trestního řízení vedeného u Policie České republiky, Krajského ředitelství policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraje, odboru obecné kriminality, služby kriminální policie a vyšetřování pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", což učinil v rámci poučení poškozené fyzické osoby a oběti v trestním řízení až dne 12. 11. 2025. Tam navíc rovněž uvedl, že svou pohledávku v rozsahu 899 000 Kč za žalovaným „prodal“, tedy postoupil na žalobkyni. Předmětné soudní řízení tedy bylo zahájeno dříve, než původní žalobce pohledávky ze smluv o půjčce uplatnil v rámci trestního řízení, které je nadále ve fázi vyšetřování a nebylo o nich tak dosud pravomocně nijak rozhodnuto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným tedy byly platně uzavřeny dvě smlouvy o půjčce (zápůjčce), na jejichž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 899 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit do 1. 10. 2024. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaný vrátil pouze částku 90 000 Kč, a nachází se tak v prodlení se splněním peněžitého dluhu co do částky 809 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud se dále zabýval povahou ujednání účastníků, označeného ve smlouvě jako smluvní pokuta ve výši 0,1 % z celkové půjčené částky za každý započatý týden prodlení. Podle ustálené judikatury není rozhodující označení smluvního ujednání, nýbrž jeho skutečný obsah a funkce. Soud proto posuzoval, zda předmětné ujednání nepředstavuje ve skutečnosti smluvní úrok z prodlení. Uvedené ujednání je konstruováno jako procentní sazba, která se odvíjí od doby prodlení dlužníka a vzniká opakovaně za jednotlivá časová období až do splnění dluhu. Jeho účelem je sankcionovat prodlení dlužníka s peněžitým plněním a současně kompenzovat věřiteli, že nemůže po dobu prodlení disponovat svými peněžními prostředky. Takové znaky jsou typické pro úrok z prodlení. Oproti tomu smluvní pokuta je zpravidla konstruována jako jednorázová sankce za porušení povinnosti, případně jako časově vymezené plnění, jehož přiznání se váže ke konkrétnímu okamžiku porušení. Za významnou soud v této souvislosti považoval skutečnost, že účastníci výslovně sjednali obě půjčky jako bezúročné, přičemž předmětné ujednání, byť označené jako smluvní pokuta, se vztahuje výlučně k prodlení dlužníka. Ekonomicky tak představuje cenu za neoprávněné zadržování peněžních prostředků po splatnosti. Soud proto uzavírá, že předmětné ujednání je třeba posoudit jako smluvní úrok z prodlení, a nikoliv jako smluvní pokutu, bez ohledu na jeho formální označení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou povinnost vrátit půjčené prostředky řádně a včas, je povinen zaplatit žalobkyni jak jistinu půjček ve výši 809 000 Kč, tak i smluvní úrok z prodlení ve sjednané výši 0,1 % za každý započatý týden od 2. 10. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které ve věci účelně vynaložila. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 40 450 Kč a paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka za jeden úkon právní služby (podání žaloby dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., § 2 odst. 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Původní žalobce , jméno FO,  se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 17. 2. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 809 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % za každý započatý týden od 2. 10. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že se jedná o nevrácenou půjčku. Se žalovaným uzavřeli dne 11. 4. 2024 a dne 12. 4. 2024 celkem dvě smlouvy o půjčce, na základě kterých žalovanému poskytl finanční prostředky v celkové výši 899 000 Kč. Žalovaný však půjčky nevrátil tak, jak se dohodli, když mu toliko uhradil dne 30. 9. 2024 částku 15 000 Kč bankovním převodem a dále v období od července do září 2024 mu uhradil částku 75 000 Kč v hotovosti. Celkem tak žalobci na obě půjčky vrátil toliko 90 000 Kč.2. Usnesením zdejšího soudu č. j. 36 C 73/2025-57 ze dne 24. 9. 2025, které nabylo právní moci dne 18. 10. 2025, bylo vyhověno návrhu původního žalobce , jméno FO, , aby na jeho místo vstoupila společnost , právnická osoba, ., tedy nynější žalobkyně, na níž byly pohledávky ze smluv o půjčce postoupeny.3. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Namítal, že je zde překážka litispendence, když o témže nároku již probíhá jiné řízení, konkrétně řízení trestní, v jehož rámci se původní žalobce jako poškozený připojil se svým nárokem na náhradu škody do adhezního řízení. Ze svého dalšího tvrzení, že na úhradu dluhu poskytl původnímu žalobci hodinky, nakonec ustoupil a netrval na něm.4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaný uzavřel s , jméno FO,  dne 7. 4. 2024 smlouvu o půjčce, na základě které mu byla poskytnuta finanční částka 499 000 Kč dne 7. 4. 2024 na bankovní účet , č. účtu, . Půjčku se zavázal vrátit nejpozději do 1. 10. 2024. Půjčka byla poskytována bezúročně. Ve smlouvě o půjčce bylo dále sjednáno, že pokud dojde k prodlení dlužníka s vrácením půjčené finanční částky, zaplatí dále kromě půjčené finanční částky dlužní „ještě smluvní pokutu dle § 544 a násl. obč. zákoníku ve výši 0,1% z celkové půjčené finanční částky a to za každý započatý týden prodlení“ (smlouva o půjčce, potvrzení o odeslání částky z účtu).6. Dne 12. 4. 2024 uzavřeli žalovaný a , jméno FO,  další smlouvu o půjčce, na základě které byla žalovanému dne 12. 4. 2024 na jeho bankovní účet č. , č. účtu,  poskytnuta částka 400 000 Kč. Žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit nejpozději do 1.10.2024. Půjčka byla poskytována bezúročně. Ve smlouvě o půjčce bylo dále sjednáno, že pokud dojde k prodlení dlužníka s vrácením půjčené finanční částky, zaplatí dále kromě půjčené finanční částky dlužní „ještě smluvní pokutu dle § 544 a násl. obč. zákoníku ve výši 0,1% z celkové půjčené finanční částky a to za každý započatý týden prodlení“ (smlouva o půjčce, potvrzení o odeslání částky z účtu).7. Dne 30. 9. 2024 uhradil žalovaný , jméno FO,  na dluh z půjčky částku 15 000 Kč (potvrzení o provedení transakce) a od července 2024 do září 2024 zaplatil žalovaný , jméno FO,  na dluh z půjčky částku 75 000 Kč (potvrzení o předání hotovosti).8. Dopisy ze dne 17. 1. 2025 , jméno FO,  vyzval žalovaného k úhradě dluhů z půjčky ve výši 400 000 Kč a 409 000 Kč, včetně zaplacení sjednaného úroku z prodlení ve výši 0,1% týdně z dlužné částky (výzvy k plnění). Výzvy byly žalovanému doručeny do datové schránky dne 17. 1. 2025 (dodejky datové zprávy).9. Policejní orgán Policie ČR KŘP , Anonymizováno,  kraje, odbor obecné kriminality SKPV, , adresa, , , Jméno advokáta B, , usnesením ze dne 1. 10. 2025 zahájil trestní stíhání podle § 160 odst. 1 trestního řádu obviněného , jméno FO, , a obviněného , Jméno žalovaného, , kdy jednou z poškozených osob byl rovněž , jméno FO, , kdy obviněný , jméno FO,  sám a společně s obviněným , Jméno žalovaného,  v období nejméně od 7. 4. 2024 do přinejmenším konce května 2024 na různých místech v , adresa,  a případně jinde, v úmyslu uvést omyl a se zištným úmyslem neoprávněně se obohatit na úkor jiného ve formě vylákání finančních prostředků pod smyšlenými záminkami - nejprve investic s příslibem vysokého zisku na koupi bytů v Praze, poté na zálohu na zakoupení vozidla tovární značky Audi , Anonymizováno,  a dále opětovně jako zálohu, neboť původní zálohu měl někdo ukrást obviněnému , Jméno žalovaného,  z auta, přesvědčili , jméno FO,  o reálnosti, výhodnosti a ziskovosti investice do bytu a o výhodné možnosti zakoupení vozidla tovární značky Audi , Anonymizováno,  za výhodnou cenu a přiměli jej, aby jim na dané investice postupně v nepravidelných intervalech zapůjčil finanční prostředky v celkové výši 1 446 000 Kč, kdy takto získané finanční prostředky jej obviněný , jméno FO,  a obviněný , Jméno žalovaného,  přiměli postupně buď zaslat z jeho bankovních účtů vedených u , Anonymizováno,  na účet obviněného , Jméno žalovaného, , anebo předat ve dvou případech osobně v hotovosti na různých částech v , adresa,  obviněnému , jméno FO,  nebo , Jméno žalovaného,  a takto obviněný , jméno FO,  a obviněný , Jméno žalovaného,  společně přiměli , jméno FO, , aby na účet vedený u , právnická osoba,  majitele , Jméno žalovaného,  zaslal dne 7. 4. 2024 bankovním převodem částku 400 000 Kč, dne 7. 4. 2024 bankovním převodem částku 99 000 Kč, dne 12. 4. 2024 bankovním převodem ve výši 400 000 Kč a takto vylákané finanční prostředky od , jméno FO,  použili obviněný , jméno FO,  a obviněný , Jméno žalovaného,  pro svoji potřebu, žádným způsobem nezhodnotili, ani přislíbené vozidlo , jméno FO,  nedodali a svým jednáním způsobili poškozenému , jméno FO,  škodu ve výši nejméně 1 446 000 Kč. Trestní řízení se nadále nachází ve fázi vyšetřování a poškozený , jméno FO,  se připojil k trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody dne 12. 11. 2025, v rozsahu 1 416 000 Kč, když k této částce dále uvedl, že pohledávka ve výši 899 000 Kč byla prodána a postoupena společnosti , Jméno žalobkyně, . (sdělení , právnická osoba, , Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, odbor obecné kriminality, služby kriminální policie a vyšetřování , adresa, , , Jméno advokáta B,  ze dne 3. 3. 2026, poučení poškozené fyzické osoby a oběti v trestním řízení s vyjádřením a prohlášením poškozeného , jméno FO, ).10. Podle § 103 o. s. ř., kdykoliv za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1 o. s. ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.11. Podle § 2390 o. z., přenechá-li zápůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.12. Podle § 2392 odst. 1 o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Soud se nejprve zabýval námitkou žalovaného o existenci překážky litispendence. Tato námitka však není důvodná. Předmětné soudní řízení totiž bylo zahájeno žalobou podanou u zdejšího soudu již dne 17. 2. 2025, tedy ještě dříve, než se původní žalobce jako poškozený přihlásil se svým nárokem na náhradu škody do trestního řízení vedeného u Policie České republiky, Krajského ředitelství policie , Anonymizováno,  kraje, odboru obecné kriminality, služby kriminální policie a vyšetřování pod č. j. , Anonymizováno, , což učinil v rámci poučení poškozené fyzické osoby a oběti v trestním řízení až dne 12. 11. 2025. Tam navíc rovněž uvedl, že svou pohledávku v rozsahu 899 000 Kč za žalovaným „prodal“, tedy postoupil na žalobkyni. Předmětné soudní řízení tedy bylo zahájeno dříve, než původní žalobce pohledávky ze smluv o půjčce uplatnil v rámci trestního řízení, které je nadále ve fázi vyšetřování a nebylo o nich tak dosud pravomocně nijak rozhodnuto.15. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným tedy byly platně uzavřeny dvě smlouvy o půjčce (zápůjčce), na jejichž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 899 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit do 1. 10. 2024. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaný vrátil pouze částku 90 000 Kč, a nachází se tak v prodlení se splněním peněžitého dluhu co do částky 809 000 Kč.16. Soud se dále zabýval povahou ujednání účastníků, označeného ve smlouvě jako smluvní pokuta ve výši 0,1 % z celkové půjčené částky za každý započatý týden prodlení. Podle ustálené judikatury není rozhodující označení smluvního ujednání, nýbrž jeho skutečný obsah a funkce. Soud proto posuzoval, zda předmětné ujednání nepředstavuje ve skutečnosti smluvní úrok z prodlení. Uvedené ujednání je konstruováno jako procentní sazba, která se odvíjí od doby prodlení dlužníka a vzniká opakovaně za jednotlivá časová období až do splnění dluhu. Jeho účelem je sankcionovat prodlení dlužníka s peněžitým plněním a současně kompenzovat věřiteli, že nemůže po dobu prodlení disponovat svými peněžními prostředky. Takové znaky jsou typické pro úrok z prodlení. Oproti tomu smluvní pokuta je zpravidla konstruována jako jednorázová sankce za porušení povinnosti, případně jako časově vymezené plnění, jehož přiznání se váže ke konkrétnímu okamžiku porušení. Za významnou soud v této souvislosti považoval skutečnost, že účastníci výslovně sjednali obě půjčky jako bezúročné, přičemž předmětné ujednání, byť označené jako smluvní pokuta, se vztahuje výlučně k prodlení dlužníka. Ekonomicky tak představuje cenu za neoprávněné zadržování peněžních prostředků po splatnosti. Soud proto uzavírá, že předmětné ujednání je třeba posoudit jako smluvní úrok z prodlení, a nikoliv jako smluvní pokutu, bez ohledu na jeho formální označení.17. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou povinnost vrátit půjčené prostředky řádně a včas, je povinen zaplatit žalobkyni jak jistinu půjček ve výši 809 000 Kč, tak i smluvní úrok z prodlení ve sjednané výši 0,1 % za každý započatý týden od 2. 10. 2024 do zaplacení.18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které ve věci účelně vynaložila. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 40 450 Kč a paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka za jeden úkon právní služby (podání žaloby dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., § 2 odst. 3).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2026:36.C.73.2025.1","publishedAt":"2026-08-25","decisionAt":"2026-04-24","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":73,"year":2025,"pageNumber":87},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Brožová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 409 000 Kč s příslušenstvím + 400 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"160","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","SMLOUVA_O_PUJCCE","NAKLADY_RIZENI","PREKAZKA_LITISPENDENCE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}