{"uuid":"c29ae305-4d13-4e33-932a-c9cc04c973b7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 559 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 556 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 003 Kč zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 500,70 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 556 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 003 Kč zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 500,70 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od, Anonymizováno, právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 14 559 Kč, na základě tvrzení, že jí žalovaná tuto částku dluží na smluvní pokutě sjednané ve smlouvě o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále i jen „Smlouva o úvěru“). Uvedla, že na základě této smlouvy byl žalované ze strany žalobkyně poskytnut standartní neúčelový úvěr, kdy žalobkyně v souladu se Smlouvou o úvěru poskytla žalované peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč Žalovaná se ve zavázala zaplatit předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové, tedy celkem částku ve výši 39 930 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do každého 20.tého dne daného měsíce na účet žalobkyně. Z důvodu neplacení sjednaných splátek žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 26. 11. 2020 a vyzvala žalovanou k jeho zaplacení. Protože k úhradě nedošlo, podala žalobkyně proti žalované žalobu a Okresní soud v Lounech vydal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudek pro uznání č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně žalovaná pohledávky dle tohoto exekučního titulu ve výši 31 566 Kč žalobkyni uhradila ke dni 21. 12. 2022. V nově zahájeném řízení uplatila žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 31 551 Kč, a to za dobu od 10. 1. 2021 do 21. 12. 2022 v částce 14 559 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl. Platební rozkaz se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované a byl proto zrušen. K jednání nařízenému na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně nedostavila, svoji neúčast řádně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila a svoji neúčast nijak neomluvila, ač jí předvolání k jednání a žaloba byly doručeny na adresu jejího bydliště uvedenou v evidenci obyvatel dne 25. 2. 2025. Soud proto projednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z listinných důkazů založených ve spise, které pro posouzení věci považoval za postačující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle ust. § 122 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru nesmí uplatněná smluvní pokuta přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Dle odst. 3 cit. ustanovení nesmí souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V projednávané věci soud zjistil ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se ve zavázala zaplatit předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové, tedy celkem částku ve výši 39 930 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do každého 20.tého dne daného měsíce na účet žalobkyně. Z článku IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru vyplývá, že účastníci sjednali pro případ porušení smlouvy ze strany žalované smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Uzavření smlouvy předcházelo posouzení schopnosti žalované úvěr splatit, což žalobkyně prokázala čestným prohlášením žalované o závazcích a výdajích a dokladem o výši příjmů ze závislé činnosti, které vyhodnotila s odbornou péčí, když měla k dispozici jednak čestná prohlášení žalované o výši jejích příjmů i výdajů, doklady o výši mzdy žalované a ověřila její poměry i nahlédnutím do insolvenčního rejstříku a rejstříku exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě soud shledal, že již v řízení vedeném u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě předložených listinných důkazů byl učiněn závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, na jehož základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala k zaplacení poskytnuté částky a částky 9 930 Kč ve sjednaných splátkách. Žalovaná v předchozím řízení uplatněný nárok uznala a zavázala se k jeho zaplacení. Rozsudek č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyl právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z obsahu spisu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně svým návrhem uplatnila vůči žalované mimo jiné nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 388 Kč a 1 497 Kč. Usnesením č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sp.zn.","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řízení zastaveno v části, v níž žalobkyně požadovala náklady upomínání ve výši 300 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 388 Kč, dlužné splátky ve výši 3 630 Kč a smluvního úroku ve výši 1 185 Kč. Z písemného podání žalobkyně ze dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že ke zpětvzetí žaloby v uvedeném rozsahu přistoupila žalobkyně v důsledku částečné úhrady žalované v částce 8 000 Kč, kterou započetla popsaným způsobem, tj. v rozsahu 2 885 Kč tuto využila k úhradě vyúčtované a u soudu uplatněné smluvní pokuty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z obsahu úvěrové smlouvy má soud za prokázané, že žalovaná se zavázala k úhradě případné smluvní pokuty v článku IV. odstavec 2, písm. b) smlouvy o úvěru, kterou podepsala, přičemž smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. V této souvislosti je nutné zdůraznit, že smluvní pokuta byla dohodnuta řádně v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou plnění dle smlouvy, soud shledal nárok na zaplacení smluvní pokuty po právu. Soud proto uložil žalované povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 12 556 Kč, když shledal, že celková výše smluvních pokut, které může žalobkyně po žalované jako spotřebitelce požadovat je limitována ust. § 122 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Vzhledem k smluvním pokutám, které žalobkyně uplatnila v předchozím řízení, a které žalovaná uhradila byla žaloba ve zbytku uplatněného nároku, tj. co do částky 2 003 Kč zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 500,70 Kč. Plná náhrada nákladů řízení činí 2 070,50 Kč a sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí zastoupení a sepsání žaloby) a částky 150 Kč za úkon právní služby spočívající v zaslání jednoduché předžalobní výzvy k plnění, realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 220,50 Kč. Při určení úspěchu a neúspěchu soud vycházel z toho, že celkově byla požadována částka ve výši 14 559 Kč, přičemž žalobkyně byla úspěšná pro částku 12 556 Kč a vznikl jí proto nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 72,48 % účelně vynaložených nákladů v částce 1 500,70 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.). Soud nemohl vyhovět návrhu právního zástupce žalobkyně na uhrazení nákladů řízení ve výši 5 950 Kč, neboť v tomto případě se jedná o formulářovou žalobu, kterou žalobkyně podává opakovaně, výše plnění nepřesahuje 50 000 Kč a soud by se vyhověním tohoto návrhu dostal do rozporu s příslušnou judikaturou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 14 559 Kč, na základě tvrzení, že jí žalovaná tuto částku dluží na smluvní pokutě sjednané ve smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  (dále i jen „Smlouva o úvěru“). Uvedla, že na základě této smlouvy byl žalované ze strany žalobkyně poskytnut standartní neúčelový úvěr, kdy žalobkyně v souladu se Smlouvou o úvěru poskytla žalované peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč Žalovaná se ve zavázala zaplatit předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové, tedy celkem částku ve výši 39 930 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do každého 20.tého dne daného měsíce na účet žalobkyně. Z důvodu neplacení sjednaných splátek žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 26. 11. 2020 a vyzvala žalovanou k jeho zaplacení. Protože k úhradě nedošlo, podala žalobkyně proti žalované žalobu a Okresní soud v Lounech vydal dne , datum,  rozsudek pro uznání č.j. , sp.zn., , který nabyl právní moci dne , datum, . Následně žalovaná pohledávky dle tohoto exekučního titulu ve výši 31 566 Kč žalobkyni uhradila ke dni 21. 12. 2022. V nově zahájeném řízení uplatila žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 31 551 Kč, a to za dobu od 10. 1. 2021 do 21. 12. 2022 v částce 14 559 Kč.2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl. Platební rozkaz se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované a byl proto zrušen. K jednání nařízenému na den , datum,  se žalobkyně nedostavila, svoji neúčast řádně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila a svoji neúčast nijak neomluvila, ač jí předvolání k jednání a žaloba byly doručeny na adresu jejího bydliště uvedenou v evidenci obyvatel dne 25. 2. 2025. Soud proto projednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z listinných důkazů založených ve spise, které pro posouzení věci považoval za postačující.3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle ust. § 122 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru nesmí uplatněná smluvní pokuta přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Dle odst. 3 cit. ustanovení nesmí souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.4. V projednávané věci soud zjistil ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , že žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se ve zavázala zaplatit předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové, tedy celkem částku ve výši 39 930 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do každého 20.tého dne daného měsíce na účet žalobkyně. Z článku IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru vyplývá, že účastníci sjednali pro případ porušení smlouvy ze strany žalované smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Uzavření smlouvy předcházelo posouzení schopnosti žalované úvěr splatit, což žalobkyně prokázala čestným prohlášením žalované o závazcích a výdajích a dokladem o výši příjmů ze závislé činnosti, které vyhodnotila s odbornou péčí, když měla k dispozici jednak čestná prohlášení žalované o výši jejích příjmů i výdajů, doklady o výši mzdy žalované a ověřila její poměry i nahlédnutím do insolvenčního rejstříku a rejstříku exekucí.5. V daném případě soud shledal, že již v řízení vedeném u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. , sp.zn.,  na základě předložených listinných důkazů byl učiněn závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, na jehož základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala k zaplacení poskytnuté částky a částky 9 930 Kč ve sjednaných splátkách. Žalovaná v předchozím řízení uplatněný nárok uznala a zavázala se k jeho zaplacení. Rozsudek č.j. , sp.zn.,  nabyl právní moci , datum, . Z obsahu spisu sp. zn. , sp.zn.,  bylo zjištěno, že žalobkyně svým návrhem uplatnila vůči žalované mimo jiné nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 388 Kč a 1 497 Kč. Usnesením č.j. , sp.zn.,  ze dne , datum,  bylo řízení zastaveno v části, v níž žalobkyně požadovala náklady upomínání ve výši 300 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 388 Kč, dlužné splátky ve výši 3 630 Kč a smluvního úroku ve výši 1 185 Kč. Z písemného podání žalobkyně ze dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že ke zpětvzetí žaloby v uvedeném rozsahu přistoupila žalobkyně v důsledku částečné úhrady žalované v částce 8 000 Kč, kterou započetla popsaným způsobem, tj. v rozsahu 2 885 Kč tuto využila k úhradě vyúčtované a u soudu uplatněné smluvní pokuty.6. Z obsahu úvěrové smlouvy má soud za prokázané, že žalovaná se zavázala k úhradě případné smluvní pokuty v článku IV. odstavec 2, písm. b) smlouvy o úvěru, kterou podepsala, přičemž smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. V této souvislosti je nutné zdůraznit, že smluvní pokuta byla dohodnuta řádně v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou plnění dle smlouvy, soud shledal nárok na zaplacení smluvní pokuty po právu. Soud proto uložil žalované povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 12 556 Kč, když shledal, že celková výše smluvních pokut, které může žalobkyně po žalované jako spotřebitelce požadovat je limitována ust. § 122 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Vzhledem k smluvním pokutám, které žalobkyně uplatnila v předchozím řízení, a které žalovaná uhradila byla žaloba ve zbytku uplatněného nároku, tj. co do částky 2 003 Kč zamítnuta.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 500,70 Kč. Plná náhrada nákladů řízení činí 2 070,50 Kč a sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí zastoupení a sepsání žaloby) a částky 150 Kč za úkon právní služby spočívající v zaslání jednoduché předžalobní výzvy k plnění, realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 220,50 Kč. Při určení úspěchu a neúspěchu soud vycházel z toho, že celkově byla požadována částka ve výši 14 559 Kč, přičemž žalobkyně byla úspěšná pro částku 12 556 Kč a vznikl jí proto nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 72,48 % účelně vynaložených nákladů v částce 1 500,70 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.). Soud nemohl vyhovět návrhu právního zástupce žalobkyně na uhrazení nákladů řízení ve výši 5 950 Kč, neboť v tomto případě se jedná o formulářovou žalobu, kterou žalobkyně podává opakovaně, výše plnění nepřesahuje 50 000 Kč a soud by se vyhověním tohoto návrhu dostal do rozporu s příslušnou judikaturou.8. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:1.C.367.2024.1","publishedAt":"2025-05-13","decisionAt":"2025-04-02","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":367,"year":2024,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Vyskočilová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 14 559 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","ROZSUDEK_PRO_UZNANI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}