{"uuid":"c2c14b81-85b3-4b01-90c0-341d794584a4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 598 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 468 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 468 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 9,75 % p. a., částku ve výši 12 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 130 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 10 % p. a., a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 350,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 468 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 468 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % p. a., částku ve výši 12 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 130 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a., a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 350,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost, zaplatit žalobci částku ve výši 15 598 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o dodávce elektřiny, uzavřené v režimu zákona č. 458/2000 Sb. Právní předchůdce žalobce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jen právní předchůdce žalobce, dodával žalovanému do místa jeho odběru energii, žalovaný však své povinnosti, vyplývající ze smluvního ujednání uzavřeného s žalobcem, neplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí převodu byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce žalobce za žalovaným. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky a vyzval ho k dobrovolné úhradě. Žalovaný však na tuto výzvu nikterak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Povinností právního předchůdce žalobce bylo řádně dodávat na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", energii a povinností žalovaného bylo řádně hradit příslušná vyúčtování energie. Žalovaný tyto služby užíval a spotřebovával ve fakturačním období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve výši spotřeby 8,329 MWh vyúčtované na částku 22 488 Kč. Po započtení přijatých úhrad ve výši 14 260 Kč zbyla tak k úhradě částka ve výši 8 228 Kč. V mezidobí byla realizována úhrada ve výši 4 760 Kč, tato byla započtena na příslušné vyúčtování. Dluh výše uvedené, vyúčtované spotřeby, se stal splatným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k úhradě zbývá částka ve výši 3 468 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě výše již specifikované smlouvy, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, žalovaný spotřeboval od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem 4,176 MWh energie. Předmětná spotřeba byla vyúčtovaná na částku 12 130 Kč a stala se splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podřazený ustanovení z. č. 458/2000 Sb. ve spojení s ustanovením § 1748, § 2089 zákona č. 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce se zavázal řádně dodávat žalovanému do místa jeho určení elektřinu. Žalovaný tuto elektřinu spotřeboval, avšak neuhradil řádně vyúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sbírky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva vůči žalovanému. Předmětné náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za tři úkony právní služby 3 x 1 780 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sbírky (příprava, převzetí, sepis návrhu, předžalobní výzva), tři režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sbírky, 21 % daně z přidané hodnoty ze součtu odměny a režijních paušálů. Soudem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 8 350,40 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost, zaplatit žalobci částku ve výši 15 598 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.\nŽalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o dodávce elektřiny, uzavřené v režimu zákona č. 458/2000 Sb. Právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], dále jen právní předchůdce žalobce, dodával žalovanému do místa jeho odběru energii, žalovaný však své povinnosti, vyplývající ze smluvního ujednání uzavřeného s žalobcem, neplnil.\nAktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem dne [datum]. Nedílnou součástí převodu byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce žalobce za žalovaným. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky a vyzval ho k dobrovolné úhradě. Žalovaný však na tuto výzvu nikterak nereagoval.\nOkresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.\nSoud má za prokázaná následující skutková zjištění.\nMezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Povinností právního předchůdce žalobce bylo řádně dodávat na adresu [adresa], energii a povinností žalovaného bylo řádně hradit příslušná vyúčtování energie. Žalovaný tyto služby užíval a spotřebovával ve fakturačním období od [datum] do [datum], a to ve výši spotřeby 8,329 MWh vyúčtované na částku 22 488 Kč. Po započtení přijatých úhrad ve výši 14 260 Kč zbyla tak k úhradě částka ve výši 8 228 Kč. V mezidobí byla realizována úhrada ve výši 4 760 Kč, tato byla započtena na příslušné vyúčtování. Dluh výše uvedené, vyúčtované spotřeby, se stal splatným [datum] a k úhradě zbývá částka ve výši 3 468 Kč.\nNa základě výše již specifikované smlouvy, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, žalovaný spotřeboval od [datum] do [datum] celkem 4,176 MWh energie. Předmětná spotřeba byla vyúčtovaná na částku 12 130 Kč a stala se splatnou dne [datum].\nVztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podřazený ustanovení z. č. 458/2000 Sb. ve spojení s ustanovením § 1748, § 2089 zákona č. 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce se zavázal řádně dodávat žalovanému do místa jeho určení elektřinu. Žalovaný tuto elektřinu spotřeboval, avšak neuhradil řádně vyúčtování.\nVzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sbírky.\nRozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva vůči žalovanému. Předmětné náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za tři úkony právní služby 3 x 1 780 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sbírky (příprava, převzetí, sepis návrhu, předžalobní výzva), tři režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sbírky, 21 % daně z přidané hodnoty ze součtu odměny a režijních paušálů. Soudem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 8 350,40 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jí domoci cestou soudního podání návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí nebo návrhu na nařízení exekuce a soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2022:7.C.95.2022.1","publishedAt":"2022-08-11","decisionAt":"2022-06-10","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":95,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Martincová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 15 598 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2089","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1748","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}