{"uuid":"c30a610c-0f9f-4f32-a359-bfeb4c0b21d2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Evou Pechlátovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 423 188,24 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 17,75 %, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , úrok 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 17,75 %, do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši , částka,  k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala takového rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku I. tohoto rozsudku citovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytnutí úvěru, podle které měl žalovaný vrátit poskytnuté plnění včetně úroku v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však splátky nehradil včas, z toho důvodu nastala splatnost pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Předvolání na jednání nařízené na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" i žaloba byly žalovanému doručeny včas a řádně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně navrhla, aby soud s ohledem na to, že se žalovaný k jednání nedostavil, ačkoliv byl o důsledcích nedostavení se na první jednání ve věci řádně poučen, rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud proto zkoumal, zda jsou dány podmínky pro rozhodnutí kontumačním rozsudkem v souladu s § 153b o.s.ř., zejména, zda žalovanému byla soudem doručena žaloba i předvolání do vlastních rukou, zda mu bylo předvolání doručeno alespoň 10 dnů před jednáním, zda byl žalovaný k předvolání řádně poučen o důsledcích nedostavení se k prvnímu jednání ve věci a zda vzhledem k předmětu projednávané věci je rozsudek pro zmeškání přípustný. Soud zjistil, že předmět věci dovoluje uzavřít smír, neboť se jedná o peněžité plnění, žalovaný byl řádně a včas poučen o důsledcích nedostavení se k prvnímu jednání ve věci, bylo mu více než 10 dnů před jednáním zasláno jak předvolání, tak i žaloba a oboje do vlastních rukou. Přesto se žalovaný neomluvil, nepožádal o odročení a nedostavil se a vzhledem k tomu, že žalobkyně navrhla, aby soud rozsudkem pro zmeškání rozhodl, má soud za to, že předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny a rozhodl podle tohoto zmeškání v souladu s § 153b. o.s.ř. .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl důkaz Smlouvou o účelovém úvěru a smlouvou o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvou ke splacení celého úvěru z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzvou k plnění z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzením o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik, podacími listy prokazující zaslání předžalobní výzvy a výzvy k plnění, výpisem čerpání splátek a úhrad, úvěrovou zprávou a má za to, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu o úvěru se žalovaným na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato částka byla čerpána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla splácena pouze po dobu sedmi splátek, počínaje osmou splátkou žalovaný dluh nehradil a dostal se do prodlení s platbou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle shora uvedeného právního ustanovení na jejímž základě žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil řádně a včas, protože je žalovaný v prodlení splněním peněžitého dluhu je dán nárok žalobkyni na úhradu úroků z prodlení dle ustanovení § 1968 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno a z důvodu uvedených shora rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech účastníků řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která ve věci byla zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Povinnost zaplatit náhradu nákladů uložil soud žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem, danou částku tvoří soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odměna za zastupování advokátem za čtyři úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí, příprava věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, účast na jednání) dle ustanovení § 1 odst. 2 § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1, písmeno a), d), § 14b odst. 1, vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši třikrát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jedenkrát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", cestovné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cestu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, to vše zvýšeno o 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně dle § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Po splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala takového rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku I. tohoto rozsudku citovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum,  úvěrovou smlouvu č. , RČ,  o poskytnutí úvěru, podle které měl žalovaný vrátit poskytnuté plnění včetně úroku v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však splátky nehradil včas, z toho důvodu nastala splatnost pohledávky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Předvolání na jednání nařízené na den , datum,  i žaloba byly žalovanému doručeny včas a řádně dne , datum, . Žalobkyně navrhla, aby soud s ohledem na to, že se žalovaný k jednání nedostavil, ačkoliv byl o důsledcích nedostavení se na první jednání ve věci řádně poučen, rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud proto zkoumal, zda jsou dány podmínky pro rozhodnutí kontumačním rozsudkem v souladu s § 153b o.s.ř., zejména, zda žalovanému byla soudem doručena žaloba i předvolání do vlastních rukou, zda mu bylo předvolání doručeno alespoň 10 dnů před jednáním, zda byl žalovaný k předvolání řádně poučen o důsledcích nedostavení se k prvnímu jednání ve věci a zda vzhledem k předmětu projednávané věci je rozsudek pro zmeškání přípustný. Soud zjistil, že předmět věci dovoluje uzavřít smír, neboť se jedná o peněžité plnění, žalovaný byl řádně a včas poučen o důsledcích nedostavení se k prvnímu jednání ve věci, bylo mu více než 10 dnů před jednáním zasláno jak předvolání, tak i žaloba a oboje do vlastních rukou. Přesto se žalovaný neomluvil, nepožádal o odročení a nedostavil se a vzhledem k tomu, že žalobkyně navrhla, aby soud rozsudkem pro zmeškání rozhodl, má soud za to, že předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny a rozhodl podle tohoto zmeškání v souladu s § 153b. o.s.ř. .4. Soud provedl důkaz Smlouvou o účelovém úvěru a smlouvou o revolvingovém úvěru č. , RČ, , výzvou ke splacení celého úvěru z , datum, , předžalobní výzvou k plnění z , datum, , potvrzením o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik, podacími listy prokazující zaslání předžalobní výzvy a výzvy k plnění, výpisem čerpání splátek a úhrad, úvěrovou zprávou a má za to, že žalobkyně dne , datum,  uzavřela smlouvu o úvěru se žalovaným na částku , částka, . Tato částka byla čerpána , datum, , byla splácena pouze po dobu sedmi splátek, počínaje osmou splátkou žalovaný dluh nehradil a dostal se do prodlení s platbou.5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle shora uvedeného právního ustanovení na jejímž základě žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil řádně a včas, protože je žalovaný v prodlení splněním peněžitého dluhu je dán nárok žalobkyni na úhradu úroků z prodlení dle ustanovení § 1968 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno a z důvodu uvedených shora rozsudkem pro zmeškání.7. O nákladech účastníků řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která ve věci byla zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši , částka, . Povinnost zaplatit náhradu nákladů uložil soud žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem, danou částku tvoří soudní poplatek ve výši , částka, . Odměna za zastupování advokátem za čtyři úkony právní služby po , částka,  (převzetí, příprava věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, účast na jednání) dle ustanovení § 1 odst. 2 § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1, písmeno a), d), § 14b odst. 1, vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši třikrát , částka,  a jedenkrát , částka, , cestovné , částka,  za cestu , adresa,  a zpět, to vše zvýšeno o 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně dle § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a advokátního tarifu.8. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Po splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě žalovaného proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, jen jsou-li odvolacím důvodem vady uvedené v § 205, odst. 2, písmeno a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205b, o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRA:2025:7.C.186.2024.1","publishedAt":"2025-03-05","decisionAt":"2025-01-15","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":186,"year":2024,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. et Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Pechlátová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSRA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"423 188,24 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}