{"uuid":"c30c7ef4-621c-44c3-842a-209ecb266485","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: a vedlejšímu účastníkovi:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno účastníka A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO účastníka A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno účastníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO účastníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa účastníka B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 77 024 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 29 C 255/2020-107,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku II mění tak, že žalovaný a vedlejší účastník na straně žalovaného jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 47 979,20 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný a vedlejší účastník na straně žalovaného jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 10 938,40 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku II mění tak, že žalovaný a vedlejší účastník na straně žalovaného jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 47 979,20 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .II. Žalovaný a vedlejší účastník na straně žalovaného jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 10 938,40 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Městský soud v Brně výrokem I rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 29 C 255/2020-107 (dále jen „napadený rozsudek“), rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 77 024 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 77 024 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, výrokem II zavázal žalovaného spolu s vedlejším účastníkem povinností uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 54 369 Kč a výrokem III zavázal žalovaného spolu s vedlejším účastníkem povinností uhradit náklady řízení státu ve výši 5 826 Kč. Při určení výše náhrady nákladů řízení mezi účastníky řízení soud I. stupně vzal v úvahu zaplacený soudní poplatek ve výši 2 699 Kč, složenou zálohu na znalečné ve výši 5 000 Kč, odměnu za devět úkonů právní služby při užití § 7 a 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen „a. t.“), ve výši 8 x 4 220 Kč a 1 x 2 110 Kč, devět náhrad hotových výdajů ve výši 9 x 300 Kč a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolání, o němž bylo odvolacím soudem rozhodnuto rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 17 Co 195/2023-140 (dále jen „rozsudek odvolacího soudu“), v němž odvolací soud výrokem I potvrdil výrok I a III napadeného rozsudku, kromě povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 77 024 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 9 565 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v tomto rozsahu napadený rozsudek změnil a žalobu zamítl. Dále výrokem II změnil výrok napadeného rozsudku o náhradě nákladů řízení před soudem I. stupně, když přistoupil ke změně tarifní hodnoty pro určení odměny za úkony právní služby ze 77 024 Kč na 50 000 Kč podle § 9 odst. 4 písm. a) a. t. Výrokem III rozhodl o náhradě nákladů řízení odvolacího řízení, přičemž také přistoupil k aplikaci tarifní hodnoty 50 000 Kč podle § 9 odst. 4 písm. a) a. t. Výrokem IV a V rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek za žalobu a o vrácení zaplaceného soudního poplatku za žalobu žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Nálezem Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp.zn. II. ÚS 58/25 bylo konstatováno porušení základního práva na ochranu vlastnictví a na soudní ochranu výroky II a III rozsudku odvolacího soudu, a proto byly tyto výroky zrušeny. Odvolacímu soudu bylo vytknuto, že v otázce náhrady nákladů řízení rozhodoval v rozporu s nálezovou judikaturou Ústavního soudu, když nepřistoupil k aplikaci § 8 a. t. a místo toho vyšel z tarifní hodnoty podle § 9 a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud tedy o náhradě nákladů řízení před soudem I. stupně rozhodl znovu tak, že změnil za přiměřeného použití § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. výrok II napadeného rozsudku tak, že zavázal podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalovaného spolu s vedlejším účastníkem na straně žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 47 979,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Tyto náklady sestávají ze zaplacené zálohy na znalečné ve výši 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem představují odměnu podle § 7 a 8 odst. 1 a. t. vypočtené z tarifní hodnoty 67 459 Kč (66 958,50 Kč žalovaná náhrada nemajetkové újmy na zdraví + 500 Kč vynaložené náklady), představující 3 820 Kč za jeden úkon právní služby, za 6 úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé, vyjádření k odporu, účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přesahující 2 hodiny) 22 920 Kč a odměnu podle § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 9 565 Kč (částka o kterou byla žaloba tímto úkonem rozšířena) ve výši 1 500 Kč za tento úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (rozšíření žaloby) a dále odměnu za účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přesahující 2 hodiny vypočtené z tarifní hodnoty 77 024 Kč po připuštění změny žaloby, tedy 2x 4 200 Kč .Náklady řízení dále představují paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % jíž je zástupce žalobkyně plátcem ( § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení před soudem I. stupně činí 47 979,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyni nebyla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 699 Kč, který byl žalobkyni vrácen výrokem IV rozsudku odvolacího soudu a nelze ho tedy započítat do nákladů řízení. Dále žalobkyni nebyla přiznána náhrada za požadovaný úkon „návrh na mimosoudní řešení sporu před ČOI“, jelikož tento úkon nebyl soudem iniciován a ani nijak nepodmiňoval podání žaloby ve věci samé. Odvolací soud tento úkon tedy shledal neúčelným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud rozhodl i o náhradě nákladů odvolacího řízení znovu dle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného spolu s vedlejším účastníkem na straně žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 10 938,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna podle § 7 a 8 odst. 1 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 77 024 Kč (76 524 Kč přisouzená náhrada nemajetkové újmy na zdraví + 500 Kč vynaložené náklady) sestávající z částky 2 x 4 220 Kč za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) a g) a. t. (vyjádření k odvolání a účast na jednání u odvolacího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 1, 3 a. t. ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony právní služby a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 1 898,40 Kč, jíž je zástupce žalobkyně plátcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Městský soud v Brně výrokem I rozsudku ze dne , datum, , č. j. 29 C 255/2020-107 (dále jen „napadený rozsudek“), rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 77 024 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 77 024 Kč od , datum,  do zaplacení, výrokem II zavázal žalovaného spolu s vedlejším účastníkem povinností uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 54 369 Kč a výrokem III zavázal žalovaného spolu s vedlejším účastníkem povinností uhradit náklady řízení státu ve výši 5 826 Kč. Při určení výše náhrady nákladů řízení mezi účastníky řízení soud I. stupně vzal v úvahu zaplacený soudní poplatek ve výši 2 699 Kč, složenou zálohu na znalečné ve výši 5 000 Kč, odměnu za devět úkonů právní služby při užití § 7 a 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen „a. t.“), ve výši 8 x 4 220 Kč a 1 x 2 110 Kč, devět náhrad hotových výdajů ve výši 9 x 300 Kč a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %.2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolání, o němž bylo odvolacím soudem rozhodnuto rozsudkem ze dne , datum, , č. j. 17 Co 195/2023-140 (dále jen „rozsudek odvolacího soudu“), v němž odvolací soud výrokem I potvrdil výrok I a III napadeného rozsudku, kromě povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 77 024 Kč za dobu od , datum,  do , datum,  a z částky 9 565 Kč za dobu od , datum,  do , datum, , přičemž v tomto rozsahu napadený rozsudek změnil a žalobu zamítl. Dále výrokem II změnil výrok napadeného rozsudku o náhradě nákladů řízení před soudem I. stupně, když přistoupil ke změně tarifní hodnoty pro určení odměny za úkony právní služby ze 77 024 Kč na 50 000 Kč podle § 9 odst. 4 písm. a) a. t. Výrokem III rozhodl o náhradě nákladů řízení odvolacího řízení, přičemž také přistoupil k aplikaci tarifní hodnoty 50 000 Kč podle § 9 odst. 4 písm. a) a. t. Výrokem IV a V rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek za žalobu a o vrácení zaplaceného soudního poplatku za žalobu žalobkyni.3. Nálezem Ústavního soudu ze dne , datum,  sp.zn. II. ÚS 58/25 bylo konstatováno porušení základního práva na ochranu vlastnictví a na soudní ochranu výroky II a III rozsudku odvolacího soudu, a proto byly tyto výroky zrušeny. Odvolacímu soudu bylo vytknuto, že v otázce náhrady nákladů řízení rozhodoval v rozporu s nálezovou judikaturou Ústavního soudu, když nepřistoupil k aplikaci § 8 a. t. a místo toho vyšel z tarifní hodnoty podle § 9 a. t.4. Odvolací soud tedy o náhradě nákladů řízení před soudem I. stupně rozhodl znovu tak, že změnil za přiměřeného použití § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. výrok II napadeného rozsudku tak, že zavázal podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalovaného spolu s vedlejším účastníkem na straně žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 47 979,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Tyto náklady sestávají ze zaplacené zálohy na znalečné ve výši 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem představují odměnu podle § 7 a 8 odst. 1 a. t. vypočtené z tarifní hodnoty 67 459 Kč (66 958,50 Kč žalovaná náhrada nemajetkové újmy na zdraví + 500 Kč vynaložené náklady), představující 3 820 Kč za jeden úkon právní služby, za 6 úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé, vyjádření k odporu, účast na jednání dne , datum,  přesahující 2 hodiny) 22 920 Kč a odměnu podle § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 9 565 Kč (částka o kterou byla žaloba tímto úkonem rozšířena) ve výši 1 500 Kč za tento úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (rozšíření žaloby) a dále odměnu za účast na jednání dne , datum,  přesahující 2 hodiny vypočtené z tarifní hodnoty 77 024 Kč po připuštění změny žaloby, tedy 2x 4 200 Kč .Náklady řízení dále představují paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % jíž je zástupce žalobkyně plátcem ( § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení před soudem I. stupně činí 47 979,20 Kč.5. Žalobkyni nebyla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 699 Kč, který byl žalobkyni vrácen výrokem IV rozsudku odvolacího soudu a nelze ho tedy započítat do nákladů řízení. Dále žalobkyni nebyla přiznána náhrada za požadovaný úkon „návrh na mimosoudní řešení sporu před ČOI“, jelikož tento úkon nebyl soudem iniciován a ani nijak nepodmiňoval podání žaloby ve věci samé. Odvolací soud tento úkon tedy shledal neúčelným.6. Odvolací soud rozhodl i o náhradě nákladů odvolacího řízení znovu dle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného spolu s vedlejším účastníkem na straně žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 10 938,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna podle § 7 a 8 odst. 1 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 77 024 Kč (76 524 Kč přisouzená náhrada nemajetkové újmy na zdraví + 500 Kč vynaložené náklady) sestávající z částky 2 x 4 220 Kč za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) a g) a. t. (vyjádření k odvolání a účast na jednání u odvolacího soudu dne , datum, ) a náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 1, 3 a. t. ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony právní služby a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 1 898,40 Kč, jíž je zástupce žalobkyně plátcem.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2025:17.Co.195.2023.1","publishedAt":"2025-09-09","decisionAt":"2025-07-07","caseNumber":{"senate":17,"registry":"Co","index":195,"year":2023,"pageNumber":180},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Burian","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení 77 024 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":255,"year":2020,"pageNumber":107},"affectedDate":"2023-06-01","courtCode":"MSBR","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["OCHRANA_VLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}