{"uuid":"c30fadbb-766f-4263-b646-926badad43b2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 230 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 6 045 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 185 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 342 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 6 045 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 185 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 342 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení částky 22 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 045 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 185 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 6 045 Kč a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 16 185 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Výzvou k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za pojistné období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 93 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši 65 Kč denně, celkem tak ve výši 6 045 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sdělení České pošty, s. p.). Žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky žalovaného opakovaně výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zde dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", II. upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva k zaplacení dlužné částky, doručenka, sdělení České pošty, s. p.). Předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sledování zásilek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výzvou k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za pojistné období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 249 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši 65 Kč denně, celkem tak ve výši 16 185 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sdělení České pošty, s. p.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručenka, sdělení České pošty, s. p.). Předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sledování zásilek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky 6 045 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky 16 185 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaný byl v uvedených obdobích evidován v registru silničních vozidel jako vlastník motorového vozidla 2SZ0660, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. tak žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 6 045 Kč, tj. 93 Kč x 69 dní a příspěvku ve výši 16 185 Kč, tj. 65 Kč x 249 dní. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2 x 300 Kč v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V důsledku uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení dlužné částky 6 045 Kč, která byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do sféry jeho dispozice se dostala dle § 573 zákona č. 89/2022 Sb., občanský zákoník dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V důsledku uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení dlužné částky 16 185 Kč, která byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do sféry jeho dispozice se dostala dle § 573 zákona č. 89/2022 Sb., občanský zákoník dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. S ohledem na vázanost návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě částky 22 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 045 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 185 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 890 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x 300 Kč; náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Náklady řízení ve výši 2 342 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala zaplacení částky 22 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 045 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 185 Kč od [datum] do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného [registrační značka] v období od [datum] do [datum] ve výši 6 045 Kč a v období od [datum] do [datum] ve výši 16 185 Kč.\n2. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.\n3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Výzvou k úhradě ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za pojistné období od [datum] do [datum], tj. 93 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši 65 Kč denně, celkem tak ve výši 6 045 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne [datum], sdělení České pošty, s. p.). Žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky žalovaného opakovaně výzvou ze dne [datum], ze dne [datum] a zde dne [datum] (upomínka ze dne [datum], II. upomínka ze dne [datum], výzva k zaplacení dlužné částky, doručenka, sdělení České pošty, s. p.). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne [datum], sledování zásilek).\n4. Výzvou k úhradě ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za pojistné období od [datum] do [datum], tj. 249 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši 65 Kč denně, celkem tak ve výši 16 185 Kč a nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne [datum], sdělení České pošty, s. p.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum] (upomínka ze dne [datum], doručenka, sdělení České pošty, s. p.). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne [datum], sledování zásilek).\n5. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky 6 045 Kč za období od [datum] do [datum] a částky 16 185 Kč za období od [datum] do [datum], neboť žalovaný byl v uvedených obdobích evidován v registru silničních vozidel jako vlastník motorového vozidla 2SZ0660, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. tak žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 6 045 Kč, tj. 93 Kč x 69 dní a příspěvku ve výši 16 185 Kč, tj. 65 Kč x 249 dní. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2 x 300 Kč v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.\n6. V důsledku uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení dlužné částky 6 045 Kč, která byla žalovanému odeslána dne [datum] a do sféry jeho dispozice se dostala dle § 573 zákona č. 89/2022 Sb., občanský zákoník dne [datum], nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne [datum]. Dne [datum] se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n7. V důsledku uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení dlužné částky 16 185 Kč, která byla žalovanému odeslána dne [datum] a do sféry jeho dispozice se dostala dle § 573 zákona č. 89/2022 Sb., občanský zákoník dne [datum], nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne [datum]. Dne [datum] se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n8. S ohledem na vázanost návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě částky 22 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 045 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 185 Kč od [datum] do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\n9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 890 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x 300 Kč; náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč.\n10. Náklady řízení ve výši 2 342 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle\r§ 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZL:2022:28.C.151.2022.1","publishedAt":"2022-08-17","decisionAt":"2022-06-21","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":151,"year":2022,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Bučková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 22 230 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2022,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}