{"uuid":"c312d906-daa2-492b-9ac6-45416e8c1ecd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 5 910,33 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 910,33 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 910,33 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.\nIII. Žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 910,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil žalovaný vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož vlastníkem a provozovatelem byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelý dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", škodu ve výši 94 140 Kč na vozidle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož vlastníkem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný způsobil škodu tím, že zezadu najel do vozidla poškozeného. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl podle zákona č. 168/1996 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů dle zákona č. 168/1999 Sb., § 3 odst. 2 povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Ovšem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V daném případě tedy odpovídá za škodu žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako řidič vozidla na základě ust. § 2910 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Poškozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnil škodu ze svého soukromého škodového pojištění věci (tzv. havarijního pojištění) sjednaného s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojišťovna uhradila poškozenému pojistné plnění ve výši 17 731 Kč a v souladu s ust. § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" přešlo právo na náhradu plnění z pojištění na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojišťovnu, která jej následně uplatnila u kanceláře. Kancelář škodní událost prošetřila a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojišťovně vyplatila náhradu plnění poskytnutého poškozenému ve výši 17 731 Kč. Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká kanceláři výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním toho práva, nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila částku 17 731 Kč, z čehož jedna třetina činí 5 910,33 Kč. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis, jde o speciální postižní právo kanceláře dané přímo ze zákona. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi kanceláří a žalobkyní došlo k převodu výše uvedené pohledávky kanceláře vůči žalovanému na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci nařídil jednání na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se, soud proto konal jednání v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Skutková tvrzení žalobkyně uvedená v odůvodnění rozsudku v odstavci jedna jsou prokázána listinnými důkazy předložené žalobkyní, a to záznamem o dopravní nehodě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fotografiemi o poškození vozidla, zápisem o poškození vozidla, daňovým dokladem o zaplacení částky k úhradě 17 730,83 Kč, likvidační zprávou, údaji o pojištění vozidla, výpočtem plnění při parciální škodě, informací o výplatě pojistného plnění, uplatněním práva na náhradu škody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uplatněním práva na náhradu plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně výpisů ze sledování zásilek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, o byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pohledávku řádně a včas, dostal se do prodlení, je povinen uhradit úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Její náklady představuje soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokáta stanovená dle advokátního tarifu, 1 úkon právní služby činí 1 500 Kč, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní upomínka), což činí 4 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 134 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 7 534 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, jak navrhovala žalobkyně, postupoval soud dle bodu 2 položky 2 sazebníku poplatků (přílohy zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, v platném znění) a doměřil žalobkyni poplatek do výše položky 1 bodu 1 písm. a), tj. částku 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 910,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] způsobil žalovaný vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byl [celé jméno žalovaného], [datum narození], zemřelý dne [datum], škodu ve výši 94 140 Kč na vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. Žalovaný způsobil škodu tím, že zezadu najel do vozidla poškozeného. [celé jméno žalovaného] měl podle zákona č. 168/1996 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů dle zákona č. 168/1999 Sb., § 3 odst. 2 povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Ovšem [celé jméno žalovaného], zemřelý [datum] neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V daném případě tedy odpovídá za škodu žalovaný [celé jméno žalovaného] jako řidič vozidla na základě ust. § 2910 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Poškozený [jméno] [příjmení] uplatnil škodu ze svého soukromého škodového pojištění věci (tzv. havarijního pojištění) sjednaného s [právnická osoba] [příjmení] pojišťovna uhradila poškozenému pojistné plnění ve výši 17 731 Kč a v souladu s ust. § [číslo] přešlo právo na náhradu plnění z pojištění na [příjmení] pojišťovnu, která jej následně uplatnila u kanceláře. Kancelář škodní událost prošetřila a [příjmení] pojišťovně vyplatila náhradu plnění poskytnutého poškozenému ve výši 17 731 Kč. Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká kanceláři výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním toho práva, nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila částku 17 731 Kč, z čehož jedna třetina činí 5 910,33 Kč. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis, jde o speciální postižní právo kanceláře dané přímo ze zákona. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi kanceláří a žalobkyní došlo k převodu výše uvedené pohledávky kanceláře vůči žalovanému na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum].\n2. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se, soud proto konal jednání v nepřítomnosti žalovaného.\n3. Skutková tvrzení žalobkyně uvedená v odůvodnění rozsudku v odstavci jedna jsou prokázána listinnými důkazy předložené žalobkyní, a to záznamem o dopravní nehodě ze dne [datum], fotografiemi o poškození vozidla, zápisem o poškození vozidla, daňovým dokladem o zaplacení částky k úhradě 17 730,83 Kč, likvidační zprávou, údaji o pojištění vozidla, výpočtem plnění při parciální škodě, informací o výplatě pojistného plnění, uplatněním práva na náhradu škody ze dne [datum], uplatněním práva na náhradu plnění ze dne [datum], vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne [datum], dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], včetně výpisů ze sledování zásilek.\n4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, o byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.\n5. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pohledávku řádně a včas, dostal se do prodlení, je povinen uhradit úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2.\n6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Její náklady představuje soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokáta stanovená dle advokátního tarifu, 1 úkon právní služby činí 1 500 Kč, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní upomínka), což činí 4 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 134 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 7 534 Kč.\n7. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, jak navrhovala žalobkyně, postupoval soud dle bodu 2 položky 2 sazebníku poplatků (přílohy zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, v platném znění) a doměřil žalobkyni poplatek do výše položky 1 bodu 1 písm. a), tj. částku 600 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Toto rozhodnutí by bylo možno k návrhu soudně vykonat, pokud by povinnosti v něm stanovené nebyly včas a řádně splněny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2021:15.C.269.2021.1","publishedAt":"2021-12-17","decisionAt":"2021-11-26","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":269,"year":2021,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Moravcová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"EPR [číslo], o zaplacení částky 5 910,33 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":168,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}