{"uuid":"c324ee84-e66d-49db-a054-2f2698a25699","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doručovací adresa: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 16 798,40 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem 8,3 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem 8,3 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka,  do tří dnů od právní tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". se žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala, aby byl žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázán k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s příslušenstvím ve formě úroku a úroků z prodlení. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu o poskytování služeb s Obchodními podmínkami k rámcové smlouvě o poskytování služeb (dále též jen „obchodní podmínky“), zřídila žalovanému běžný účet a na základě žádosti žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovaným uzavřela po předchozím vyhodnocení jeho úvěruschopnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru (dále též jen „podmínky pro kontokorent“). Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" peněžní prostředky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se zavázal žalovaný splácet spolu se smluveným úrokem 8,3 % ročně, který byl sjednán v pevné sazbě, a sjednanými poplatky. Žalovaný nedodržel podmínky smlouvy, neboť řádně nesplácel poskytnutý úvěr ani po upomínkách žalobkyně. Žalobkyně proto výpovědí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu vypověděla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle čl. IX. odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínek, přičemž tuto skutečnost oznámila písemně žalovanému, kterého vyzvala k úhradě nesplacené části (zůstatku) kontokorentu včetně příslušenství. Žalovaný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni dlužil na nesplacené jistině kontokorentu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na běžný úrok 8,3 % ročně z dlužné částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a na úrok z prodlení (požadovaný v zákonné výši) z dlužné částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno rámcovou smlouvou o poskytování služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvou o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně obchodních podmínek, podmínek pro kontokorent, ceníku a sazebníku žalobkyně a formuláře pro standardní informaci o spotřebitelském úvěru, že žalovaný uzavřel po předchozím řádném vyhodnocení jeho úvěruschopnosti s žalobkyní smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se zavázal žalovaný splácet spolu se smluveným úrokem 8,3 % ročně. Žalovaný se rovněž zavázal k zaplacení poplatku za přistavení úvěru. Podle čl. IX. odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínek byla žalobkyně oprávněna v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, vypovědět smlouvu a požadovat splacení všech závazků žalovaného. Výpisy z účtu žalovaného a přehledem plateb k úvěru žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný čerpal kontokorent v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak nehradil řádně a včas splátky sjednané ve smlouvě, přičemž ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil dluh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpovědí úvěrové smlouvy a výzvou k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalobkyně vypověděla smlouvu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dle smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi žalovaným jako úvěrovaným a žalobkyní jako úvěrujícím byly platně uzavřeny úvěrová smlouvy podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterých se žalovaný zavázal splatit úvěrujícímu cenu poskytnutého kontokorentního úvěru, a to spolu s dohodnutými úroky z úvěru (8,3 % ročně), přičemž se rovněž zavázal k zaplacení poplatku za úvěr a úroku z prodlení. Žalovaný v řízení neprokázal ani netvrdil řádnou úhradu svých závazků vzniklých na základě uvedené smlouvy o kontokorentu a žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s ujednáním účastníků vypověděla smlouvu o kontokorentním úvěru v důsledku porušení smluvních závazků žalovaným. Dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný již ocitl v prodlení s plnění svých závazku, a to v částce dosud nesplacené jistiny kontokorentu v celkové částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni proto kromě nároku na úrok z kontokorentu vznikl rovněž nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení stanovený podle ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", paušální náhradou za účast zaměstnance žalobkyně u jednání v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., náhradou cestovních výdajů za cestu k jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlakem na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2., odst. 3, § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x 300) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tři úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podle ust. § 14b odst. 5 písm. a), písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně , Jméno žalobkyně, . se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  domáhala, aby byl žalovaný , Jméno žalovaného,  zavázán k zaplacení částky , částka,  spolu s příslušenstvím ve formě úroku a úroků z prodlení. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila tím, že dne , datum,  s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu o poskytování služeb s Obchodními podmínkami k rámcové smlouvě o poskytování služeb (dále též jen „obchodní podmínky“), zřídila žalovanému běžný účet a na základě žádosti žalovaného ze dne , datum,  s žalovaným uzavřela po předchozím vyhodnocení jeho úvěruschopnosti dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru (dále též jen „podmínky pro kontokorent“). Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému dne , datum,  peněžní prostředky v částce , částka, , které se zavázal žalovaný splácet spolu se smluveným úrokem 8,3 % ročně, který byl sjednán v pevné sazbě, a sjednanými poplatky. Žalovaný nedodržel podmínky smlouvy, neboť řádně nesplácel poskytnutý úvěr ani po upomínkách žalobkyně. Žalobkyně proto výpovědí ze dne , datum,  smlouvu vypověděla ke dni , datum,  podle čl. IX. odst. , právnická osoba,  podmínek, přičemž tuto skutečnost oznámila písemně žalovanému, kterého vyzvala k úhradě nesplacené části (zůstatku) kontokorentu včetně příslušenství. Žalovaný ke dni , datum,  žalobkyni dlužil na nesplacené jistině kontokorentu částku , částka, . Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na běžný úrok 8,3 % ročně z dlužné částky od , datum,  do zaplacení a na úrok z prodlení (požadovaný v zákonné výši) z dlužné částky od , datum,  do zaplacení.2. Žalovaný , Jméno žalovaného,  se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno rámcovou smlouvou o poskytování služeb ze dne , datum,  a smlouvou o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru ze dne , datum,  včetně obchodních podmínek, podmínek pro kontokorent, ceníku a sazebníku žalobkyně a formuláře pro standardní informaci o spotřebitelském úvěru, že žalovaný uzavřel po předchozím řádném vyhodnocení jeho úvěruschopnosti s žalobkyní smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru na účet č. , č. účtu, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec v částce , částka, , který se zavázal žalovaný splácet spolu se smluveným úrokem 8,3 % ročně. Žalovaný se rovněž zavázal k zaplacení poplatku za přistavení úvěru. Podle čl. IX. odst. , právnická osoba,  podmínek byla žalobkyně oprávněna v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, vypovědět smlouvu a požadovat splacení všech závazků žalovaného. Výpisy z účtu žalovaného a přehledem plateb k úvěru žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný čerpal kontokorent v částce , částka, , avšak nehradil řádně a včas splátky sjednané ve smlouvě, přičemž ke dni , datum,  činil dluh , částka, . Výpovědí úvěrové smlouvy a výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum,  bylo prokázáno, že žalobkyně vypověděla smlouvu ke dni , datum,  a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dle smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne , datum,  bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění účinném od , datum, , výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.6. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi žalovaným jako úvěrovaným a žalobkyní jako úvěrujícím byly platně uzavřeny úvěrová smlouvy podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterých se žalovaný zavázal splatit úvěrujícímu cenu poskytnutého kontokorentního úvěru, a to spolu s dohodnutými úroky z úvěru (8,3 % ročně), přičemž se rovněž zavázal k zaplacení poplatku za úvěr a úroku z prodlení. Žalovaný v řízení neprokázal ani netvrdil řádnou úhradu svých závazků vzniklých na základě uvedené smlouvy o kontokorentu a žalobkyně dne , datum,  v souladu s ujednáním účastníků vypověděla smlouvu o kontokorentním úvěru v důsledku porušení smluvních závazků žalovaným. Dnem , datum,  se žalovaný již ocitl v prodlení s plnění svých závazku, a to v částce dosud nesplacené jistiny kontokorentu v celkové částce , částka, . Žalobkyni proto kromě nároku na úrok z kontokorentu vznikl rovněž nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení stanovený podle ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem , částka, , paušální náhradou za účast zaměstnance žalobkyně u jednání v částce , částka,  dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., náhradou cestovních výdajů za cestu k jednání soudu dne , datum,  vlakem na trase , adresa,  a zpět v částce , částka,  a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci , částka,  podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2., odst. 3, § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí , částka,  (3 x 300) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka,  za tři úkony právní služby po , částka,  a podle ust. § 14b odst. 5 písm. a), písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky , částka,  ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2025:11.C.255.2024.1","publishedAt":"2025-06-30","decisionAt":"2025-03-21","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":255,"year":2024,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Andrýsek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 16.798,40 Kč s přísl. - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}