{"uuid":"c3625399-56c7-46b9-aa80-d8203475fce4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 37 263 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 263 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 263 Kč za dobu od 12.12.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 12 090,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 263 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 263 Kč za dobu od 12.12.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 12 090,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 37 263 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky za dobu od 12.12.2023 do zaplacení, z titulu bezesmluvního užívání bytu ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně uvedla, že je vlastníkem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově s č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný užíval tento byt v období od 1.1.2021 do 29.6.2022 zcela bez právního důvodu. Žalobkyně nárokuje vůči žalovanému zaplacení částky 35 916 Kč odpovídající nájemnému za užívání bytu v období od 1.1.2021 do 31.12.2021, tj. 12 x 2 993 Kč, částky 17 222 Kč představující cenu služeb spotřebovaných v souvislosti s užíváním bytu v období od 1.1.2021 do 31.12.2021, částku 17 858 Kč odpovídající nájemnému za užívání bytu v období od 1.1.2022 do 29.6.5022 a částku 7 391 Kč představující cenu služeb spotřebovaných v souvislosti s užíváním bytu v období od 1.1.2022 do 29.6.2022. Žalovaný uhradil za učívání bytu v období od 1.1.2021 do 29.6.2022 částku 41 124 Kč a dosud dluží žalobkyně částku 37 263 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho na žalovanou pohledávku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se nevyjádřili k žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 19.4.2024. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 9.5.2024. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o nájmu bytu včetně jejích dodatků soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli dne 17.7.2015 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, předmětem nájmu byl byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě s č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ulicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Byt“), nájem byl sjednán na dobu určitou od 1.8.2015 do 30.11.2015, dodatky ke Smlouvě pak byla doba nájmů prodloužena do 31.7.2017. Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně vlastní bytový dům s č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ulicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z evidenčního listu platného od 1.1.2021 soud zjistil, že měsíční nájemné činilo 2 993 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z evidenčního listu platného od 1.4.2021 soud zjistil, že měsíční nájemné činilo 2 993 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z evidenčního listu platného od 1.3.2022 soud zjistil, že měsíční nájemné činilo 2 993 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu bylo zjištěno, že žalovanému vznikl za období od 1.1.2021 do 31.12.2021 nedoplatek ve výši 6 052 Kč splatný dne 31.7.2022 a žalovaný uhradil na těchto službách v uvedeném období částku 11 170 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu bylo zjištěno, že žalovanému vznikl za období od 1.1.2022 do 26.9.2022 nedoplatek ve výši 7 391 Kč splatný dne 31.7.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z dopisu ze dne 1.12.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z dodejky bylo zjištěno, že dne 12.8 zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalovaného, tato poštovní zásilka byla ode dne 8.12.2023 připravena k vyzvednuté na poště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně v období od 1.1.2021 do 29.6.2022, aniž by byl k jeho užívání oprávněn, neboť nájemní doba k Bytu doběhla dne 31.7.2017. Měsíční nájemné za období od 1.1.2021 do 29.6.2022 činilo 2 993 Kč, cena služeb poskytnutých žalovanému v souvislosti s užívání Bytu byla v období od 1.1.2021 do 31.12.2021 ve výši 17 222 Kč a v období od 1.1.2022 do 29.6.2022 ve výši 7 391 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Právně soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o nájmu v souladu s § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně jako pronajímatel předala žalovanému jakožto nájemci Byt a žalovaný byl oprávněn po dobu nájmu Byt užívat a byl povinen platit žalobkyni sjednané nájemné a cenu za služby poskytované v souvislostí s užíváním Bytu (§ 2246 o.z., § 2247 odst. 4 o.z.). Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31.7.2017, žalovaný však i nadále Byt užíval a za období od 1.1.2021 do 29.6.2022 se bezdůvodně obohatil na úkor žalobkyně podle § 2991 o.z. Bezdůvodné obohacení žalovaného činilo 37 263 Kč, tj. částka 35 916 Kč a částka 17 858 Kč odpovídající nájemnému za žalobou uplatněné období (tj. 17 x 2 993 Kč a nájemné ve výši 2 893 Kč za 29 dní v červnu 2022), cena služeb poskytnutých žalovanému v souvislosti s užívání Bytu v žalobou uplatněném období ve výši 17 222 Kč a 7 391 Kč, vše poníženo o úhradu žalovaného ve výši 41 124 Kč. Soud zavázal žalovaného k vydání žalobkyni bezdůvodného obohacení ve výši 37 263 Kč včetně úroku z prodlení z této částky podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 231/2013 Sb. ode dne 12.12.2023 v návaznosti na předžalobní výzvu k plnění ze dne 1.12.2023, která byla žalovanému doručena dne 7.12.2023 (§ 573 o.z.) až do úplného zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 12 090,60 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 491 Kč, odměna zástupce žalobce za 3 úkony právní pomoci (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby) ve výši 3 x 2 620 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně určená paušální částkou 300 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, 4 AT, tj. 3 x 300 Kč. Zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem daně z přiznané hodnoty, a proto soud podle § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal žalobkyni v rámci náhrady nákladů řízení rovněž částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty ze všech nákladů krom soudního poplatku (tj. částku 1 839,60 Kč). Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 37 263 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky za dobu od 12.12.2023 do zaplacení, z titulu bezesmluvního užívání bytu ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně uvedla, že je vlastníkem bytu č. , hodnota,  v budově s č.p. , Anonymizováno,  na , adresa,  v , adresa, . Žalovaný užíval tento byt v období od 1.1.2021 do 29.6.2022 zcela bez právního důvodu. Žalobkyně nárokuje vůči žalovanému zaplacení částky 35 916 Kč odpovídající nájemnému za užívání bytu v období od 1.1.2021 do 31.12.2021, tj. 12 x 2 993 Kč, částky 17 222 Kč představující cenu služeb spotřebovaných v souvislosti s užíváním bytu v období od 1.1.2021 do 31.12.2021, částku 17 858 Kč odpovídající nájemnému za užívání bytu v období od 1.1.2022 do 29.6.5022 a částku 7 391 Kč představující cenu služeb spotřebovaných v souvislosti s užíváním bytu v období od 1.1.2022 do 29.6.2022. Žalovaný uhradil za učívání bytu v období od 1.1.2021 do 29.6.2022 částku 41 124 Kč a dosud dluží žalobkyně částku 37 263 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho na žalovanou pohledávku.2. Žalovaný se nevyjádřili k žalobě.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 19.4.2024. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 9.5.2024. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.5. Ze smlouvy o nájmu bytu včetně jejích dodatků soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli dne 17.7.2015 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, předmětem nájmu byl byt č. , hodnota,  v domě s č.p. , Anonymizováno,  na ulicí , Anonymizováno,  v , adresa,  (dále jen „Byt“), nájem byl sjednán na dobu určitou od 1.8.2015 do 30.11.2015, dodatky ke Smlouvě pak byla doba nájmů prodloužena do 31.7.2017. Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně vlastní bytový dům s č.p. , Anonymizováno,  na ulicí , Anonymizováno,  v , adresa, .6. Z evidenčního listu platného od 1.1.2021 soud zjistil, že měsíční nájemné činilo 2 993 Kč.7. Z evidenčního listu platného od 1.4.2021 soud zjistil, že měsíční nájemné činilo 2 993 Kč.8. Z evidenčního listu platného od 1.3.2022 soud zjistil, že měsíční nájemné činilo 2 993 Kč.9. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu bylo zjištěno, že žalovanému vznikl za období od 1.1.2021 do 31.12.2021 nedoplatek ve výši 6 052 Kč splatný dne 31.7.2022 a žalovaný uhradil na těchto službách v uvedeném období částku 11 170 Kč.10. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu bylo zjištěno, že žalovanému vznikl za období od 1.1.2022 do 26.9.2022 nedoplatek ve výši 7 391 Kč splatný dne 31.7.2023.11. Z dopisu ze dne 1.12.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení.12. Z dodejky bylo zjištěno, že dne 12.8 zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalovaného, tato poštovní zásilka byla ode dne 8.12.2023 připravena k vyzvednuté na poště.13. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně v období od 1.1.2021 do 29.6.2022, aniž by byl k jeho užívání oprávněn, neboť nájemní doba k Bytu doběhla dne 31.7.2017. Měsíční nájemné za období od 1.1.2021 do 29.6.2022 činilo 2 993 Kč, cena služeb poskytnutých žalovanému v souvislosti s užívání Bytu byla v období od 1.1.2021 do 31.12.2021 ve výši 17 222 Kč a v období od 1.1.2022 do 29.6.2022 ve výši 7 391 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.14. Právně soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o nájmu v souladu s § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně jako pronajímatel předala žalovanému jakožto nájemci Byt a žalovaný byl oprávněn po dobu nájmu Byt užívat a byl povinen platit žalobkyni sjednané nájemné a cenu za služby poskytované v souvislostí s užíváním Bytu (§ 2246 o.z., § 2247 odst. 4 o.z.). Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31.7.2017, žalovaný však i nadále Byt užíval a za období od 1.1.2021 do 29.6.2022 se bezdůvodně obohatil na úkor žalobkyně podle § 2991 o.z. Bezdůvodné obohacení žalovaného činilo 37 263 Kč, tj. částka 35 916 Kč a částka 17 858 Kč odpovídající nájemnému za žalobou uplatněné období (tj. 17 x 2 993 Kč a nájemné ve výši 2 893 Kč za 29 dní v červnu 2022), cena služeb poskytnutých žalovanému v souvislosti s užívání Bytu v žalobou uplatněném období ve výši 17 222 Kč a 7 391 Kč, vše poníženo o úhradu žalovaného ve výši 41 124 Kč. Soud zavázal žalovaného k vydání žalobkyni bezdůvodného obohacení ve výši 37 263 Kč včetně úroku z prodlení z této částky podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 231/2013 Sb. ode dne 12.12.2023 v návaznosti na předžalobní výzvu k plnění ze dne 1.12.2023, která byla žalovanému doručena dne 7.12.2023 (§ 573 o.z.) až do úplného zaplacení.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 12 090,60 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 491 Kč, odměna zástupce žalobce za 3 úkony právní pomoci (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby) ve výši 3 x 2 620 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně určená paušální částkou 300 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, 4 AT, tj. 3 x 300 Kč. Zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem daně z přiznané hodnoty, a proto soud podle § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal žalobkyni v rámci náhrady nákladů řízení rovněž částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty ze všech nákladů krom soudního poplatku (tj. částku 1 839,60 Kč). Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově, písemně, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný (žalovaný) povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná (žalobkyně) domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2024:115.C.112.2024.1","publishedAt":"2024-07-09","decisionAt":"2024-05-31","caseNumber":{"senate":115,"registry":"C","index":112,"year":2024,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Aleksandra","lastName":"Zubková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":231,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2235, § 2991, § 1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}