{"uuid":"c36b60c6-6870-4d5a-bdf6-6a8a92fc6f42","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 29 387,51 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o zaplacení částky 29 387,51 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 12,75% ročně z částky 29 387,51 Kč jdoucím od 28. 10. 2024 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o zaplacení částky 29 387,51 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 12,75% ročně z částky 29 387,51 Kč jdoucím od 28. 10. 2024 do zaplacení se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město 9. 1. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit částku 29 387,51 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřela se žalovanou 27. 5. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy načerpala žalovaná úvěr v konečné výši 29 387,51 Kč, úvěr měla splatit nejpozději do 27. 10. 2024, což se nestalo. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tam žalovaná zadala osobní údaje, včetně telefonního čísla a emailové adresy, čímž zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace zaslala žádost o poskytnutí konkrétního úvěru, po prověření její schopnosti úvěr splácet jí byl prostřednictvím webového rozhraní zaslán návrh konkrétní smlouvy. Schopnost žalované úvěr splácet byla ověřena výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, byla lustrována ve veřejně dostupných databázích. Právní předchůdkyně žalobkyně neměla pochybnosti o platební schopnosti žalované. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nereagovala na upomínky, naposledy byla upomínána právním zástupcem žalobkyně 14. 11. 2024. Právo vymáhat pohledávku přešlo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci nebyl vydán navrhovaný elektronický platební rozkaz, neboť skutková tvrzení žalobkyně nebyla prokázaná předloženými důkazy. Žalobkyně tedy byla vyzvána k doplnění tvrzení a předložení důkazů přípisem ze dne n6. 2. 2025 společně s předvoláním k nařízenému jednání. Žalobkyně ničeho nedoplnila, k jednání se s omluvou nedostavila, žalovaná se k jednání také nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ověřil skutkový stav z dostupných listin. Podle předložené standardní informace o spotřebitelském úvěru byl poskytován spotřebitelský revolvingový úvěr do výše 20 000 Kč, kdy po uzavření smlouvy může žadatel odesílat jednotlivé žádosti o úvěr, každou jednotlivou žádost úvěrující musí schválit, to bude oznámeno emailem nebo prostřednictvím SMS. Výplata se provádí bankovním převodem, klient je povinen splácet minimální splátku, kterou tvoří 13 % z nesplaceného úvěru spolu s úrokem z úvěru a poplatkem za výběr nebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Roční nominální úroková sazba byla stanovena 146,95 %, denní úrok 0,4026 %, RPSN, 299,98 %. Uzavření smluvního vztahu bylo dokumentováno smlouvou, která není datována. Jako klientka je uvedena žalovaná, identifikovaná jménem, příjmením, datem narození a rodným číslem, dále pak adresou, telefonním a emailovým spojením. Byl sjednán maximální úvěrový limit 20 000 Kč za úrok 146,949 % ročně. Není zřejmé, že by listina byla podepsána. Dále byla předložena faktura na částku 14 971,66 Kč se splatností 27. 10. 2024, u které žalobkyně uvedla, že se jedná pouze o poslední splatnou fakturu, kdy předcházejících je celá řada. Aktivní legitimace žalobkyně byla ověřena ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020, kdy pohledávka za žalovanou figuruje pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobkyně oznámil žalované postoupení pohledávky 14. 11. 2024. Co se týče žalobkyně, ta vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení 14. 11. 2024 s tím, že pokud nebude uhrazeno, bude podána žaloba. Soud také vyžádal výpis z bankovního účtu žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 1. 5. 2024 do 31. 10. 2024, ovšem nebyla v něm uvedena žádná platba s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V daném případě bylo tvrzeno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr, který nevrátila, neplnila sjednané podmínky. Bylo tvrzeno, že žalovaná uzavřela smlouvu a finanční prostředky čerpala prostřednictvím svého bankovního účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam právní předchůdkyně žalobkyně zasílala platby pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádné z těchto tvrzení žalobkyně neprokázala. Neposkytla soudu důkaz o tom, že to byla právě žalovaná, kdo smlouvu o revolvingovém úvěru uzavřela, neposkytla ani důkaz o tom, že finanční prostředky v uváděné výši žalované byly na její účet zaslány, když z výpisu z účtu Air bank a s. žádné platby pod uvedeným variabilním symbolem zaznamenány nejsou. Pro neunesení důkazního břemene tedy soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Ve věci byla plně úspěšná žalovaná, té ale žádné náklady řízení nevznikly, soud tedy žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město 9. 1. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit částku 29 387,51 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , Anonymizováno, ., uzavřela se žalovanou 27. 5. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy načerpala žalovaná úvěr v konečné výši 29 387,51 Kč, úvěr měla splatit nejpozději do 27. 10. 2024, což se nestalo. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, . Tam žalovaná zadala osobní údaje, včetně telefonního čísla a emailové adresy, čímž zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace zaslala žádost o poskytnutí konkrétního úvěru, po prověření její schopnosti úvěr splácet jí byl prostřednictvím webového rozhraní zaslán návrh konkrétní smlouvy. Schopnost žalované úvěr splácet byla ověřena výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, byla lustrována ve veřejně dostupných databázích. Právní předchůdkyně žalobkyně neměla pochybnosti o platební schopnosti žalované. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet číslo , č. účtu,  pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaná nereagovala na upomínky, naposledy byla upomínána právním zástupcem žalobkyně 14. 11. 2024. Právo vymáhat pohledávku přešlo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020.2. Ve věci nebyl vydán navrhovaný elektronický platební rozkaz, neboť skutková tvrzení žalobkyně nebyla prokázaná předloženými důkazy. Žalobkyně tedy byla vyzvána k doplnění tvrzení a předložení důkazů přípisem ze dne n6. 2. 2025 společně s předvoláním k nařízenému jednání. Žalobkyně ničeho nedoplnila, k jednání se s omluvou nedostavila, žalovaná se k jednání také nedostavila.3. Soud ověřil skutkový stav z dostupných listin. Podle předložené standardní informace o spotřebitelském úvěru byl poskytován spotřebitelský revolvingový úvěr do výše 20 000 Kč, kdy po uzavření smlouvy může žadatel odesílat jednotlivé žádosti o úvěr, každou jednotlivou žádost úvěrující musí schválit, to bude oznámeno emailem nebo prostřednictvím SMS. Výplata se provádí bankovním převodem, klient je povinen splácet minimální splátku, kterou tvoří 13 % z nesplaceného úvěru spolu s úrokem z úvěru a poplatkem za výběr nebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Roční nominální úroková sazba byla stanovena 146,95 %, denní úrok 0,4026 %, RPSN, 299,98 %. Uzavření smluvního vztahu bylo dokumentováno smlouvou, která není datována. Jako klientka je uvedena žalovaná, identifikovaná jménem, příjmením, datem narození a rodným číslem, dále pak adresou, telefonním a emailovým spojením. Byl sjednán maximální úvěrový limit 20 000 Kč za úrok 146,949 % ročně. Není zřejmé, že by listina byla podepsána. Dále byla předložena faktura na částku 14 971,66 Kč se splatností 27. 10. 2024, u které žalobkyně uvedla, že se jedná pouze o poslední splatnou fakturu, kdy předcházejících je celá řada. Aktivní legitimace žalobkyně byla ověřena ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020, kdy pohledávka za žalovanou figuruje pod číslem , hodnota, . Právní předchůdce žalobkyně oznámil žalované postoupení pohledávky 14. 11. 2024. Co se týče žalobkyně, ta vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení 14. 11. 2024 s tím, že pokud nebude uhrazeno, bude podána žaloba. Soud také vyžádal výpis z bankovního účtu žalované č. , hodnota,  za období od 1. 5. 2024 do 31. 10. 2024, ovšem nebyla v něm uvedena žádná platba s variabilním symbolem , var. symbol, .4. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6. V daném případě bylo tvrzeno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr, který nevrátila, neplnila sjednané podmínky. Bylo tvrzeno, že žalovaná uzavřela smlouvu a finanční prostředky čerpala prostřednictvím svého bankovního účtu číslo , č. účtu, , kam právní předchůdkyně žalobkyně zasílala platby pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žádné z těchto tvrzení žalobkyně neprokázala. Neposkytla soudu důkaz o tom, že to byla právě žalovaná, kdo smlouvu o revolvingovém úvěru uzavřela, neposkytla ani důkaz o tom, že finanční prostředky v uváděné výši žalované byly na její účet zaslány, když z výpisu z účtu Air bank a s. žádné platby pod uvedeným variabilním symbolem zaznamenány nejsou. Pro neunesení důkazního břemene tedy soud žalobu zamítl.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Ve věci byla plně úspěšná žalovaná, té ale žádné náklady řízení nevznikly, soud tedy žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:39.C.35.2025.26","publishedAt":"2025-04-14","decisionAt":"2025-03-11","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":35,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Pavlíčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 29 387,51 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}