{"uuid":"c3de369a-4afb-4fcc-8ea2-102c6f792979","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 7 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 3. 2018 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 3. 2018 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 8. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 000 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 16. 3. 2018 do zaplacení. Žalobkyně v žalobě uvedla, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku za žalovaným. K ní žalobkyně uvedla, že původní věřitel uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu poskytla úvěr v částce 7 000 Kč, který měl být splacen do 15. 3. 2018. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace na webových stránkách zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – smlouva o spotřebitelském úvěru s navrhovanou výši úvěru 5 000 Kč a se splatností k datu 15. 3. 2018. Žalovaný tento návrh akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 15. 1. 2018. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází, kdy na základě uvedených nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami formou předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 2. 2021. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného činí celkem 7 000 Kč nejpozději splatných dne 15. 3. 2018. Pro případ, že by soud neměl za prokázané uzavření úvěrové smlouvy, navrhla žalobkyně, aby byl její nárok posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 4. 3. 2022, žalobkyně a právní zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvili. Žalovaný se k jednání bez omluvy, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a jednal v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" platně uzavřela s žalovaným dne smlouvu o spotřebitelském úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, i spotřebitelským úvěrem. Smlouva o revolvingovém úvěru byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek původního věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto neobsahuje podpis žalovaného. Smlouva neobsahuje místo a čas uzavření. Žalovaný byl ve smlouvě identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého bydliště, telefonním kontaktem, e-mailovou adresou. Žalovaný se dle tvrzení žalobkyně na internetových stránkách původního věřitele registroval zadáním osobních údajů, a to včetně telefonního čísla a emailové adresy, kdy po dokončení registrace prostřednictvím svého účtu zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán konkrétní návrh úvěrové smlouvy dle předloženého znění. Dle č.l. I. smlouvy výše úvěru činila částku 7 000 Kč. Termín splatnosti byl sjednán 15. 3. 2018 Smluvní strany si nesjednaly žádné úroky, či poplatky. Soudu byly předloženy rovněž Standardní informace o spotřebitelském úvěru zpracované právním předchůdcem žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o zápůjčce uzavřené se zapůjčitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" (po záštitou společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z části výpisu z bankovního účtu bylo zjištěno, že dne 15. 1. 2018 byla převedena na účet žalovaného uvedený ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", s uvedením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka 7 000 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti poskytnuté peněžní prostředky ani zčásti nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částí přílohy týkající se postupovaných pohledávek bylo prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 2. 2. 2021. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky, o čemž svědčí předžalobní upomínka ze dne 2. 2. 2021 spolu s podacím lístkem z téhož dne. Soud neprováděl žalobkyní navržený důkaz dotazem na banku ohledně majitele účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", když z výše uvedených důkazů zjistil dostatečně skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ke dni podání žaloby eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 7 000 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 o. z. v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti úvěru. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 400 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení byla přiznána ve výši 200 Kč za úkony do podání návrhu na zahájení řízení (včetně) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Právnímu zástupci pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby x 200 Kč, a to za přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou předžalobní výzvu, sepis žaloby. Dále byl přiznán 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty z odměny a paušálů; právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 8. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 000 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 16. 3. 2018 do zaplacení. Žalobkyně v žalobě uvedla, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] nabyla od společnosti [právnická osoba], [IČO] pohledávku za žalovaným. K ní žalobkyně uvedla, že původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu poskytla úvěr v částce 7 000 Kč, který měl být splacen do 15. 3. 2018. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace na webových stránkách zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – smlouva o spotřebitelském úvěru s navrhovanou výši úvěru 5 000 Kč a se splatností k datu 15. 3. 2018. Žalovaný tento návrh akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 15. 1. 2018. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného číslo [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází, kdy na základě uvedených nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami formou předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 2. 2021. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného činí celkem 7 000 Kč nejpozději splatných dne 15. 3. 2018. Pro případ, že by soud neměl za prokázané uzavření úvěrové smlouvy, navrhla žalobkyně, aby byl její nárok posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil.\n3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 4. 3. 2022, žalobkyně a právní zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvili. Žalovaný se k jednání bez omluvy, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a jednal v nepřítomnosti účastníků.\n4. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] platně uzavřela s žalovaným dne smlouvu o spotřebitelském úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, i spotřebitelským úvěrem. Smlouva o revolvingovém úvěru byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek původního věřitele [webová adresa], proto neobsahuje podpis žalovaného. Smlouva neobsahuje místo a čas uzavření. Žalovaný byl ve smlouvě identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého bydliště, telefonním kontaktem, e-mailovou adresou. Žalovaný se dle tvrzení žalobkyně na internetových stránkách původního věřitele registroval zadáním osobních údajů, a to včetně telefonního čísla a emailové adresy, kdy po dokončení registrace prostřednictvím svého účtu zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán konkrétní návrh úvěrové smlouvy dle předloženého znění. Dle č.l. I. smlouvy výše úvěru činila částku 7 000 Kč. Termín splatnosti byl sjednán 15. 3. 2018 Smluvní strany si nesjednaly žádné úroky, či poplatky. Soudu byly předloženy rovněž Standardní informace o spotřebitelském úvěru zpracované právním předchůdcem žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o zápůjčce uzavřené se zapůjčitelem [název] (po záštitou společnosti [právnická osoba]). Z části výpisu z bankovního účtu bylo zjištěno, že dne 15. 1. 2018 byla převedena na účet žalovaného uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet], s uvedením [variabilní symbol] částka 7 000 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti poskytnuté peněžní prostředky ani zčásti nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní dne [datum] a částí přílohy týkající se postupovaných pohledávek bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 2. 2. 2021. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky, o čemž svědčí předžalobní upomínka ze dne 2. 2. 2021 spolu s podacím lístkem z téhož dne. Soud neprováděl žalobkyní navržený důkaz dotazem na banku ohledně majitele účtu č. [bankovní účet], když z výše uvedených důkazů zjistil dostatečně skutkový stav.\n5. Ke dni podání žaloby eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 7 000 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 o. z. v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti úvěru. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 400 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení byla přiznána ve výši 200 Kč za úkony do podání návrhu na zahájení řízení (včetně) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Právnímu zástupci pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby x 200 Kč, a to za přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou předžalobní výzvu, sepis žaloby. Dále byl přiznán 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty z odměny a paušálů; právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozsudkem splněna dobrovolně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekucí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2022:7.C.24.2022.2","publishedAt":"2022-07-11","decisionAt":"2022-03-04","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":24,"year":2022,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Irena","lastName":"Hladíková","titlesAfter":"Ph.D., LL.M.","function":""},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}