{"uuid":"c3e1a17e-43a9-4f3a-89e5-78f199c64af2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Slámovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manžel se návrhem doručeným soudu dne 8. 4. 2024 domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti po známosti trvající asi jeden rok. Manželství je již delší dobu neuspořádané, neplní si své žádné základní funkce a nelze ani očekávat obnovení soužití manželů. První problémy se mezi účastníky začaly objevovat již pár měsíců po svatbě, ale vztah jakžtakž fungoval dál. Od roku 2021 se však manželství potýká s velmi vážnými problémy v souvislosti s manželčiným nadměrným požíváním alkoholických nápojů. Často se kvůli tomu hádali a manželství si přestávalo plnit své základní funkce. Vše nakonec vedlo k silnému citovému odcizení a posléze k ukončení společného soužití. S manželkou nevedou společnou domácnost již dva a půl roku. Před svatbou manželka nepožívala alkoholické nápoje, respektive jen příležitostně a ne v takovém množství. Manželka začala pít až po svatbě, ale měla to zpočátku ještě pod kontrolou. Později se však situace dramaticky měnila k horšímu a došlo to až tak daleko, že manželka se přestala starat o domácnost a o dceru, odešla neznámo kam, zdržuje se neznámo kde a neznámo s kým. Za hlavní a objektivní příčinu rozvratu manželství manžel považoval nadměrné požívání alkoholu manželkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Opatrovnice manželky s rozvodem manželství nesouhlasila, namítala, že manželovi byly problémy manželky s alkoholem známy již před svatbou, po svatbě manželce neposkytl potřebnou pomoc, jakou by jako manžel poskytnout měl, přestože věděl, že manželka má ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" problémy s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a má ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozvodem manželství by byla manželce způsobena vážná újma, a proto nelze návrhu manžela na rozvod vyhovět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že ze začátku bylo všechno v pohodě, asi tři až čtyři měsíce po svatbě začala manželka pít a začala si psát s jinýma chlapama. Před svatbou byla manželka normální, neměla žádné problémy, nadměrně neužívala alkoholické nápoje, pouze příležitostně, například při oslavě. Asi rok po svatbě opustila rodinnou domácnost. Když opouštěla rodinnou domácnost, řekla mi, že si našla jiného muže a že odchází. Manželka se mu ozvala, pouze pokud něco potřebovala, například aby jí do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde pobývala, dovezl oblečení nebo peníze. Většinou se ozve po půl roce až po roce. Ze začátku se ji snažil přesvědčit, aby se vrátila, ona však stále byla s jinými muži a nikdy, když si volali, neprojevila snahu se vrátit. Dceru naposledy viděla, když jí byl rok, když si volají, ani se nezeptá, jak se dcera má, zda je všechno v pořádku. Již dva roky má přítelkyni, říkali si, že po rozvodu by se k sobě nastěhovali. Nejdříve chce mít uzavřený jeden vztah, proto se doposud k přítelkyni nenastěhoval. O obnovu manželského soužití nemá zájem. Za příčinu rozvratu manželství považuje, vedle nadměrného užívání alkoholických nápojů manželkou, také to, že si neustále vypisuje s jinými muži, posílají si fotografie, a dále to, že se vůbec nezajímá o dceru. Nevidí nic, co by mohl udělat jinak. Ví o tom, že manželce byl přiznán invalidní důchod, když se jí na to ptal, vždycky odbočila a řekla, že se k tomu nebude vyjadřovat. Ví také o tom, že manželka měla problémy s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že má ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před svatbou ji vezl na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V průběhu manželství se snažil manželce nabídnout pomoc, když začala hodně pít, dohodli se, že se půjde léčit. Po půl roce se vrátila, ale znovu se opila a musela ji odvést sanitka. Když si spolu telefonovali, řekl jí i o tom, že podal návrh na rozvod, reagovala na to tak, že je jí to jedno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování dospěl k soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Z oddacího listu vystaveného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze shodných tvrzení manžela a opatrovnice manželky bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodila nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", má pak soud za prokázané, že bylo soudem rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného k nezletilé dceři účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželé již dva a půl roku nevedou společnou domácnost a že příčinou rozvratu manželství je nadměrné požívání alkoholu manželkou, navázání známosti s jinými muži a nezájem o rodinu a o dceru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. Provedeným dokazováním, zejména výpovědí manžela, bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu již více než dva a půl roku nevedou společnou domácnost a ani jeden z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství bylo nadměrné požívání alkoholu manželkou, navázání vztahu s jinými muži a nezájem o rodinu a domácnost. Současně bylo soudem rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři účastníků pro dobu po rozvodu. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželka sice měla problémy s alkoholem ještě před uzavřením manželství, nicméně z výpovědi manžela vyplynulo, že před svatbou žádné problémy s alkoholem neměla, pila pouze příležitostně a manželovi nepřišlo, že by měla nějaké problémy. Manžel se pokoušel manželce pomoci, poté, co začala mít problémy s alkoholem, se domluvili, že se půjde léčit, nicméně manželka krátce po absolvování léčby znovu začala požívat alkoholické nápoje. Byla to manželka, kdo opustil rodinnou domácnost, navázal známosti s jinými muži a přestal jevit jakýkoliv zájem o rodinu a o společnou dceru účastníků. Za tohoto stavu nemůže být rozvod v rozporu se zájmem nezletilé dcery účastníků, neboť manželka se o dceru vůbec nezajímá, naposledy ji viděla, když jí byl jeden rok. Rozvodem manželství se tedy pro dceru účastníků nic nezmění, neboť nadále bude v péči otce. Rozvodu manželství nebrání ani § 755 odst. 2 písm. b) o. z., neboť to byla manželka, kdo převážně zapříčinil rozvrat manželství porušením svých manželských povinností, přičemž z jejího chování je zřejmé, že nemá zájem manželství zachovat, neboť za celou dobu více než dvou a půl let, co opustila rodinnou domácnost, neprojevila žádnou snahu o návrat do společné domácnosti ani žádný zájem o manžela a společnou dceru účastníků. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto výrokem I. tohoto rozsudku návrhu manžela na rozvod vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci v řízeních o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manžel se návrhem doručeným soudu dne 8. 4. 2024 domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti po známosti trvající asi jeden rok. Manželství je již delší dobu neuspořádané, neplní si své žádné základní funkce a nelze ani očekávat obnovení soužití manželů. První problémy se mezi účastníky začaly objevovat již pár měsíců po svatbě, ale vztah jakžtakž fungoval dál. Od roku 2021 se však manželství potýká s velmi vážnými problémy v souvislosti s manželčiným nadměrným požíváním alkoholických nápojů. Často se kvůli tomu hádali a manželství si přestávalo plnit své základní funkce. Vše nakonec vedlo k silnému citovému odcizení a posléze k ukončení společného soužití. S manželkou nevedou společnou domácnost již dva a půl roku. Před svatbou manželka nepožívala alkoholické nápoje, respektive jen příležitostně a ne v takovém množství. Manželka začala pít až po svatbě, ale měla to zpočátku ještě pod kontrolou. Později se však situace dramaticky měnila k horšímu a došlo to až tak daleko, že manželka se přestala starat o domácnost a o dceru, odešla neznámo kam, zdržuje se neznámo kde a neznámo s kým. Za hlavní a objektivní příčinu rozvratu manželství manžel považoval nadměrné požívání alkoholu manželkou.Opatrovnice manželky s rozvodem manželství nesouhlasila, namítala, že manželovi byly problémy manželky s alkoholem známy již před svatbou, po svatbě manželce neposkytl potřebnou pomoc, jakou by jako manžel poskytnout měl, přestože věděl, že manželka má , podezřelý výraz,  problémy s , Anonymizováno,  a má , Anonymizováno, . Rozvodem manželství by byla manželce způsobena vážná újma, a proto nelze návrhu manžela na rozvod vyhovět.Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že ze začátku bylo všechno v pohodě, asi tři až čtyři měsíce po svatbě začala manželka pít a začala si psát s jinýma chlapama. Před svatbou byla manželka normální, neměla žádné problémy, nadměrně neužívala alkoholické nápoje, pouze příležitostně, například při oslavě. Asi rok po svatbě opustila rodinnou domácnost. Když opouštěla rodinnou domácnost, řekla mi, že si našla jiného muže a že odchází. Manželka se mu ozvala, pouze pokud něco potřebovala, například aby jí do , Anonymizováno,  nebo do , adresa, , kde pobývala, dovezl oblečení nebo peníze. Většinou se ozve po půl roce až po roce. Ze začátku se ji snažil přesvědčit, aby se vrátila, ona však stále byla s jinými muži a nikdy, když si volali, neprojevila snahu se vrátit. Dceru naposledy viděla, když jí byl rok, když si volají, ani se nezeptá, jak se dcera má, zda je všechno v pořádku. Již dva roky má přítelkyni, říkali si, že po rozvodu by se k sobě nastěhovali. Nejdříve chce mít uzavřený jeden vztah, proto se doposud k přítelkyni nenastěhoval. O obnovu manželského soužití nemá zájem. Za příčinu rozvratu manželství považuje, vedle nadměrného užívání alkoholických nápojů manželkou, také to, že si neustále vypisuje s jinými muži, posílají si fotografie, a dále to, že se vůbec nezajímá o dceru. Nevidí nic, co by mohl udělat jinak. Ví o tom, že manželce byl přiznán invalidní důchod, když se jí na to ptal, vždycky odbočila a řekla, že se k tomu nebude vyjadřovat. Ví také o tom, že manželka měla problémy s , Anonymizováno,  a že má , Anonymizováno, . Před svatbou ji vezl na , Anonymizováno, . V průběhu manželství se snažil manželce nabídnout pomoc, když začala hodně pít, dohodli se, že se půjde léčit. Po půl roce se vrátila, ale znovu se opila a musela ji odvést sanitka. Když si spolu telefonovali, řekl jí i o tom, že podal návrh na rozvod, reagovala na to tak, že je jí to jedno.Po provedeném dokazování dospěl k soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Z oddacího listu vystaveného dne , datum,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  v , Anonymizováno, . Ze shodných tvrzení manžela a opatrovnice manželky bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodila nezletilá dcera , jméno FO, , narozená , datum, . Z rozsudku , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , má pak soud za prokázané, že bylo soudem rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného k nezletilé dceři účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželé již dva a půl roku nevedou společnou domácnost a že příčinou rozvratu manželství je nadměrné požívání alkoholu manželkou, navázání známosti s jinými muži a nezájem o rodinu a o dceru.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. Provedeným dokazováním, zejména výpovědí manžela, bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu již více než dva a půl roku nevedou společnou domácnost a ani jeden z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství bylo nadměrné požívání alkoholu manželkou, navázání vztahu s jinými muži a nezájem o rodinu a domácnost. Současně bylo soudem rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři účastníků pro dobu po rozvodu. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželka sice měla problémy s alkoholem ještě před uzavřením manželství, nicméně z výpovědi manžela vyplynulo, že před svatbou žádné problémy s alkoholem neměla, pila pouze příležitostně a manželovi nepřišlo, že by měla nějaké problémy. Manžel se pokoušel manželce pomoci, poté, co začala mít problémy s alkoholem, se domluvili, že se půjde léčit, nicméně manželka krátce po absolvování léčby znovu začala požívat alkoholické nápoje. Byla to manželka, kdo opustil rodinnou domácnost, navázal známosti s jinými muži a přestal jevit jakýkoliv zájem o rodinu a o společnou dceru účastníků. Za tohoto stavu nemůže být rozvod v rozporu se zájmem nezletilé dcery účastníků, neboť manželka se o dceru vůbec nezajímá, naposledy ji viděla, když jí byl jeden rok. Rozvodem manželství se tedy pro dceru účastníků nic nezmění, neboť nadále bude v péči otce. Rozvodu manželství nebrání ani § 755 odst. 2 písm. b) o. z., neboť to byla manželka, kdo převážně zapříčinil rozvrat manželství porušením svých manželských povinností, přičemž z jejího chování je zřejmé, že nemá zájem manželství zachovat, neboť za celou dobu více než dvou a půl let, co opustila rodinnou domácnost, neprojevila žádnou snahu o návrat do společné domácnosti ani žádný zájem o manžela a společnou dceru účastníků. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto výrokem I. tohoto rozsudku návrhu manžela na rozvod vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci v řízeních o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni nejpozději do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci výroku I. tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2025:6.C.133.2024.76","publishedAt":"2025-03-24","decisionAt":"2025-01-22","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":133,"year":2024,"pageNumber":76},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Darina","lastName":"Slámová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":[],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RODINNA_DOMACNOST","ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}