{"uuid":"c3e33130-d0a5-4ec2-b429-21b1f919f58d","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Vaňkátovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: nahrazení projevu vůle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 8. 12. 2022, sp. zn. 4 C 202/2022-56, se doplňuje o další výrok:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 20 328 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 8. 12. 2022, sp. zn. 4 C 202/2022-56, se doplňuje o další výrok:\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 20 328 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o nákladech řízení. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle ustanovení § 166 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tímto usnesením doplněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak že přiznal plnou náhradu nákladů řízení procesně úspěšnému žalobci. Jeho náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2000 Kč a náklady jeho právního zastoupení. Ty soud přiznal podle ust. § 9 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dle kterého částka 35 000 Kč se považuje za tarifní hodnotu ve věcech, a to odměnu ve výši 2 500 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za 6 úkonů právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu (převzetí a příprava právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, sepis repliky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a účast při ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), celkem tedy ve výši 15000 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné v paušální výši 300 Kč za jeden úkon v souladu s ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a to na 6 výše uvedených úkonů právní služby, celkem ve výši 1800 Kč. Odměnu a náhradu hotových výdajů soud povýšil o DPH ve výši 21 %, neboť právní zástupce žalobce je plátcem této daně (celkem ve výši 3528 Kč). Celkově tak náhrada nákladů řízení žalobce činí přiznaných 20 328 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o nákladech řízení. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle ustanovení § 166 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tímto usnesením doplněno.\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak že přiznal plnou náhradu nákladů řízení procesně úspěšnému žalobci. Jeho náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2000 Kč a náklady jeho právního zastoupení. Ty soud přiznal podle ust. § 9 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dle kterého částka 35 000 Kč se považuje za tarifní hodnotu ve věcech, a to odměnu ve výši 2 500 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za 6 úkonů právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu (převzetí a příprava právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, sepis repliky ze dne [datum], a účast při ústním jednání dne [datum] a [datum]), celkem tedy ve výši 15000 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné v paušální výši 300 Kč za jeden úkon v souladu s ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a to na 6 výše uvedených úkonů právní služby, celkem ve výši 1800 Kč. Odměnu a náhradu hotových výdajů soud povýšil o DPH ve výši 21 %, neboť právní zástupce žalobce je plátcem této daně (celkem ve výši 3528 Kč). Celkově tak náhrada nákladů řízení žalobce činí přiznaných 20 328 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2022:4.C.202.2022.1","publishedAt":"2023-07-11","decisionAt":"2022-12-29","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":202,"year":2022,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.. Ing.","firstName":"Tereza","lastName":"Vaňkátová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":202,"year":2022,"pageNumber":57},"affectedDate":"2022-12-08","courtCode":"OSPH06","affectedTypes":["COMPLETE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}