{"uuid":"c3f32914-2422-48f6-8ffb-06eea908b87a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 132 161,65 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 132 161,65 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky 110 889,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 110 889,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 187 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 132 161,65 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky 110 889,16 Kč od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 110 889,16 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 187 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představujícím úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě, které žalovaný čerpal úvěr ve výši 160 000 Kč a zavázal se tento úvěr spolu s úrokem a poplatky splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Jelikož žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná pohledávka činí 132 161,65 Kč, z toho 110 889,16 Kč činí dlužná jistina, 7 456,30 Kč řádný úrok, 10 682,23 Kč úrok z prodlení a 3 133,96 Kč poplatky, kromě této částky žalobkyně požaduje úrok 8,9 % a zákonný úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván písemnou výzvou k úhradě dluhu, na tuto však nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno fikcí dle § 50m o. s. ř., neboť žalovaný nemá datovou schránku a adresa jeho trvalého bydliště dle ISZR je adresou úřadu. Dále byl učiněn pokus o doručení na adresu dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byla zanechaná výzva, soudní písemnost se vrátila jako nedoručená soudu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vz. 73) vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovaného poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě, žalovaný se k výzvě nevyjádřil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Skutková zjištění a právní závěr: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru (dále jen „smlouva“), ve které se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky (úvěr) ve výši 160 000 Kč, a to na úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěrovou smlouvu uzavřela s žalovaným poté, co posoudila jeho schopnost úvěr splácet, a to na základě porovnání příjmů a výdajů žalovaného, k jejichž ověření měla k dispozici výpis z běžného účtu, a dále lustracemi v dostupných databázích. Tímto postupem dospěla k závěru, že není důvod pochybovat o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Úvěr měl být dle smlouvy splácen měsíčními splátkami po 2 359 Kč, splatnost úvěru byla do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy byly, dle jejího ujednání, také Všeobecné obchodní podmínky a Ceník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 8,9 % ročně, RPSN činila 9,73 %. Žalovaný se dále zavázal hradit cenu za využití účtu, případně další poplatky, dle Ceníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodatkem ke smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl dohodnut odklad splátek pro období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že výše splátek po tomto období bude navýšena na 2 381 Kč a konečná splatnost úvěru se posunula na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto žalobkyně žalovaného dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k úhradě splátek po splatnosti nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jinak se stane celý úvěr splatným. Žalovaný však ve stanovené lhůtě dluh po splatnosti neuhradil, a proto žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr skutečně zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován prostřednictvím dopisu z téhož dne. K ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil dluh, jak vyplývá z listiny „Podklady pre súdne konanie“, 132 161,65 Kč, z toho 110 889,16 Kč jistina, 7 456,30 Kč řádný úrok, 10 682,23 Kč úrok z prodlení a 3 133,96 Kč poplatky. Kromě této částky žalobkyně požaduje úrok z úvěru ve výši 8,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 110 889,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 110 889,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru v souladu s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, a to za splnění podmínky § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tj. poté, co řádně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky za výše uvedených podmínek, žalovaný dosud neuhradil pohledávku z této smlouvy ve výši shora specifikované. Požadavek žalobkyně je v souladu se smluvnímu ujednáními i s výše uvedenými ustanoveními občanského zákoníku. Výše úroku byla sjednána smlouvou a je v souladu se zákonem. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za tohoto stavu soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto bylo žalobě vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1, když úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 287 Kč a hotové výdaje za 2 úkony (předžalobní upomínka a podání návrhu) po 450 Kč. Soud s ohledem na usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neaplikoval v dané věci § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a výši hotových výdajů stanovil analogicky podle podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výrok II. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, či povolení splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne , datum,  se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představujícím úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že , datum,  uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě, které žalovaný čerpal úvěr ve výši 160 000 Kč a zavázal se tento úvěr spolu s úrokem a poplatky splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Jelikož žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužná pohledávka činí 132 161,65 Kč, z toho 110 889,16 Kč činí dlužná jistina, 7 456,30 Kč řádný úrok, 10 682,23 Kč úrok z prodlení a 3 133,96 Kč poplatky, kromě této částky žalobkyně požaduje úrok 8,9 % a zákonný úrok z prodlení od , datum,  do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván písemnou výzvou k úhradě dluhu, na tuto však nereagoval.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno fikcí dle § 50m o. s. ř., neboť žalovaný nemá datovou schránku a adresa jeho trvalého bydliště dle ISZR je adresou úřadu. Dále byl učiněn pokus o doručení na adresu dle smlouvy , adresa, . Žalovanému byla zanechaná výzva, soudní písemnost se vrátila jako nedoručená soudu zpět.3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  (vz. 73) vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovaného poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě, žalovaný se k výzvě nevyjádřil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. Skutková zjištění a právní závěr: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum,  Smlouvu o úvěru (dále jen „smlouva“), ve které se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky (úvěr) ve výši 160 000 Kč, a to na úvěrový účet č. , č. účtu, . Úvěrovou smlouvu uzavřela s žalovaným poté, co posoudila jeho schopnost úvěr splácet, a to na základě porovnání příjmů a výdajů žalovaného, k jejichž ověření měla k dispozici výpis z běžného účtu, a dále lustracemi v dostupných databázích. Tímto postupem dospěla k závěru, že není důvod pochybovat o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Úvěr měl být dle smlouvy splácen měsíčními splátkami po 2 359 Kč, splatnost úvěru byla do , datum, . Součástí smlouvy byly, dle jejího ujednání, také Všeobecné obchodní podmínky a Ceník , Anonymizováno, . Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 8,9 % ročně, RPSN činila 9,73 %. Žalovaný se dále zavázal hradit cenu za využití účtu, případně další poplatky, dle Ceníku , Anonymizováno, . Dodatkem ke smlouvě ze dne , datum,  byl dohodnut odklad splátek pro období od , datum,  do , datum, , s tím, že výše splátek po tomto období bude navýšena na 2 381 Kč a konečná splatnost úvěru se posunula na , datum, . Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto žalobkyně žalovaného dopisem ze dne , datum,  vyzvala k úhradě splátek po splatnosti nejpozději do , datum, , jinak se stane celý úvěr splatným. Žalovaný však ve stanovené lhůtě dluh po splatnosti neuhradil, a proto žalobkyně ke dni , datum,  úvěr skutečně zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován prostřednictvím dopisu z téhož dne. K , datum,  činil dluh, jak vyplývá z listiny „Podklady pre súdne konanie“, 132 161,65 Kč, z toho 110 889,16 Kč jistina, 7 456,30 Kč řádný úrok, 10 682,23 Kč úrok z prodlení a 3 133,96 Kč poplatky. Kromě této částky žalobkyně požaduje úrok z úvěru ve výši 8,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 110 889,16 Kč od , datum,  do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 110 889,16 Kč od , datum,  do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby ze dne , datum, .8. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru v souladu s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, a to za splnění podmínky § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tj. poté, co řádně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky za výše uvedených podmínek, žalovaný dosud neuhradil pohledávku z této smlouvy ve výši shora specifikované. Požadavek žalobkyně je v souladu se smluvnímu ujednáními i s výše uvedenými ustanoveními občanského zákoníku. Výše úroku byla sjednána smlouvou a je v souladu se zákonem. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za tohoto stavu soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto bylo žalobě vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1, když úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 287 Kč a hotové výdaje za 2 úkony (předžalobní upomínka a podání návrhu) po 450 Kč. Soud s ohledem na usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , neaplikoval v dané věci § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a výši hotových výdajů stanovil analogicky podle podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, . Výrok II. tohoto rozhodnutí.10. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, či povolení splátek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2026:7.C.328.2025.1","publishedAt":"2026-02-23","decisionAt":"2026-01-20","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":328,"year":2025,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Ivánková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 132 161,65 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"50m","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2396","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}