{"uuid":"c404469d-9fd2-4f85-adb6-ed434c932094","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem JUDr. Luďkem Lintnerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 26 032,57 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 032,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 26 032,57 Kč od 7. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 032,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 26 032,57 Kč od 7. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované podanou žalobou zaplacení částky 26 032,57 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem elektroenergetické soustavy a držitelem licence na distribuci elektřiny. Žalobkyně uvedla, že dne 13. 8. 2025 bylo kontrolou provedenou pracovníky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., zplnomocněnými žalobkyní, zjištěno, že žalovaná na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", prováděla neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy bez řádné smlouvy na dodávku elektřiny. Žalobkyně dále uvedla, že smlouva na dodávku elektřiny byla v uvedeném odběrném místě ukončena dne 28. 5. 2025, přičemž z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohlo dojít k demontáži elektroměru a smlouva byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot se stavem ke dni 28. 5. 2025 ve výši 14 013 kWh. Při demontáži dne 13. 8. 2025 byl následně zjištěn stav elektroměru 15 323 kWh, přičemž celková doba trvání bezesmluvního odběru činila 77 dní a množství neoprávněně odebrané elektřiny činilo 1 310 kWh. Žalobkyni proto vznikla škoda neoprávněným odběrem elektřiny žalovanou v celkové výši 26 032,57 Kč, sestávající z částky 12 479,04 Kč odpovídající ceně neoprávněně odebrané elektřiny, z částky 471,89 Kč představujících platby za příkon a z částky 13 048,64 Kč, představující náhradu nákladů souvisejících se zjištěním neoprávněného odběru, včetně daně z přidané hodnoty. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení uvedených částek vystavením faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 9. 2025, splatné dne 6. 10. 2025, a následně ji upomínala dopisem ze dne 20. 10. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 5. 11. 2025, žalovaná však ničeho neuhradila a na výzvy nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoliv byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se nevyjádřila k výzvě na č.l. 34 a soud tak předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto postupem podle § 115a o. s. ř. ve spojení s ust. §101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez jednání jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vzal za prokázané, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu distribuovanou žalobkyní, a to bez platně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny, a to v období od 28. 5. 2025 do 13.8.2025, v rozsahu 1 310 kWh. To vyplývá z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 13. 8. 2025, oznámení o výsledku kontroly odběrného místa z téhož dne, jakož i z informativního dopisu žalobkyně ze dne 18. 8. 2025. Při ceně stanovené podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu činila hodnota neoprávněně odebrané elektrické energie částku 12 479,04 Kč, platby za příkon činily 471,89 Kč. Další škoda spočívající v nákladech na zjištění neoprávněného odběru činila 13 048,64 Kč, jak to vyplývá z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny a čestného prohlášení o výši nákladů na zjištění neoprávněného odběru ze dne 5. 11. 2025. Výzvy žalobkyně k zaplacení žalované pohledávky jsou prokázány fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínkou ze dne 20. 10. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 5. 11. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona, neboť žalovaný prováděl neoprávněný odběr elektrické energie bez uzavřené smlouvy, což je zakázáno, a z tohoto důvodu je povinen nahradit v penězích vzniklou škodu stanovenou podle § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb., včetně nákladů souvisejících se zjištěním neoprávněného odběru. Jelikož žalovaný nezaplatil do 6. 10. 2025, ocitl se od 7. 10. 2025 ve smyslu § 1968 občanského zákoníku v prodlení a žalobkyni proto vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 642 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 302 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované podanou žalobou zaplacení částky 26 032,57 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem elektroenergetické soustavy a držitelem licence na distribuci elektřiny. Žalobkyně uvedla, že dne 13. 8. 2025 bylo kontrolou provedenou pracovníky společnosti , právnická osoba, ., zplnomocněnými žalobkyní, zjištěno, že žalovaná na odběrném místě , adresa, , prováděla neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy bez řádné smlouvy na dodávku elektřiny. Žalobkyně dále uvedla, že smlouva na dodávku elektřiny byla v uvedeném odběrném místě ukončena dne 28. 5. 2025, přičemž z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohlo dojít k demontáži elektroměru a smlouva byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot se stavem ke dni 28. 5. 2025 ve výši 14 013 kWh. Při demontáži dne 13. 8. 2025 byl následně zjištěn stav elektroměru 15 323 kWh, přičemž celková doba trvání bezesmluvního odběru činila 77 dní a množství neoprávněně odebrané elektřiny činilo 1 310 kWh. Žalobkyni proto vznikla škoda neoprávněným odběrem elektřiny žalovanou v celkové výši 26 032,57 Kč, sestávající z částky 12 479,04 Kč odpovídající ceně neoprávněně odebrané elektřiny, z částky 471,89 Kč představujících platby za příkon a z částky 13 048,64 Kč, představující náhradu nákladů souvisejících se zjištěním neoprávněného odběru, včetně daně z přidané hodnoty. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení uvedených částek vystavením faktury č. , hodnota,  ze dne 15. 9. 2025, splatné dne 6. 10. 2025, a následně ji upomínala dopisem ze dne 20. 10. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 5. 11. 2025, žalovaná však ničeho neuhradila a na výzvy nereagovala.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoliv byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se nevyjádřila k výzvě na č.l. 34 a soud tak předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto postupem podle § 115a o. s. ř. ve spojení s ust. §101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Soud vzal za prokázané, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu distribuovanou žalobkyní, a to bez platně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny, a to v období od 28. 5. 2025 do 13.8.2025, v rozsahu 1 310 kWh. To vyplývá z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 13. 8. 2025, oznámení o výsledku kontroly odběrného místa z téhož dne, jakož i z informativního dopisu žalobkyně ze dne 18. 8. 2025. Při ceně stanovené podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu činila hodnota neoprávněně odebrané elektrické energie částku 12 479,04 Kč, platby za příkon činily 471,89 Kč. Další škoda spočívající v nákladech na zjištění neoprávněného odběru činila 13 048,64 Kč, jak to vyplývá z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny a čestného prohlášení o výši nákladů na zjištění neoprávněného odběru ze dne 5. 11. 2025. Výzvy žalobkyně k zaplacení žalované pohledávky jsou prokázány fakturou č. , hodnota, , upomínkou ze dne 20. 10. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 5. 11. 2025.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona, neboť žalovaný prováděl neoprávněný odběr elektrické energie bez uzavřené smlouvy, což je zakázáno, a z tohoto důvodu je povinen nahradit v penězích vzniklou škodu stanovenou podle § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb., včetně nákladů souvisejících se zjištěním neoprávněného odběru. Jelikož žalovaný nezaplatil do 6. 10. 2025, ocitl se od 7. 10. 2025 ve smyslu § 1968 občanského zákoníku v prodlení a žalobkyni proto vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 642 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 302 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.6. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2026:19.C.9.2026.1","publishedAt":"2026-10-16","decisionAt":"2026-08-17","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":9,"year":2026,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Luděk","lastName":"Lintner","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 26 032,57 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"16","lexNumber":359,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}