{"uuid":"c408b650-3ce5-4372-97f0-01f6647bfa1c","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Broučkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obchodní korporace: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. srpna 2020, č. j. 85 Cm 738/2019-71,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně ve výroku I. jmenoval likvidátorem obchodní korporace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen “Společnost”) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výroku II. uložil obchodní korporaci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinnost zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a ve výroku III. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil tím, že Městský soud v Praze usnesením ze dne 6. 8. 2019 č. j. 85 Cm 738/2019-38, rozhodl o zrušení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jmenování likvidátora, uložení poplatkové povinnosti a nákladech řízení. Odvolací soud usnesením ze dne 5. 5. 2020 č. j. 7 Cmo 297/2019-62, potvrdil výrok o zrušení společnosti s likvidací a ve zbytku jej zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení. Protože soudu je známo z jeho činnosti jako soudu, který vede obchodní rejstřík, že jako statutární orgán obchodní korporace je v obchodním rejstříku zapsána osoba, jež nesplňuje podmínky pro výkon funkce, postupoval podle ust. § 191 odst. 1 a 4 zák č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a jmenoval likvidátora z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců. Povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 2 000 Kč soud uložil obchodní korporaci podle § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, položky 11, odst. 1 písm. e) sazebníku. Výrok o náhradě nákladů odůvodnil ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále i jen „z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti usnesení soudu prvního stupně se podáním ze dne 3. 3. 2021 doručené soudu 9. 3. 2021 odvolal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 88 spisu), který tvrdí, že ke dni 3. 3. 2021 mu bylo doručeno odvoláním napadené usnesení ze dne 3. 8. 2020 prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tudíž je odvolání včasné, žádajíc zrušení usnesení soudu prvního stupně a zrušení likvidace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda je odvolatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" osobou oprávněnou k podání odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací soud ze spisu shledal, že zdejší soud k odvolání obchodní korporace rozhodl usnesením ze dne 5. 5. 2020 č. j. 7 Cmo 297/2019-62, kterým potvrdil výrok I. usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o zrušení Společnosti s likvidací, a ten nabyl právní moci dne 8. 6. 2020. Proto je předmětem tohoto řízení, o kterém bylo soudem prvního stupně vydáno v záhlaví uvedené usnesení, proti němuž i dle svého obsahu odvolání směřuje, již jen jmenování likvidátora Společnosti dle § 191 odst. 1 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 201 o. s. ř. může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Řízení o jmenování likvidátora Společnosti v likvidaci je řízením o některých otázkách týkajících se právnických osob podle ust. § 85 písm. a) z. ř. s. Účastenství v tomto řízení se řídí ust. § 6 odst. 1 z. ř. s., dle kterého v řízení, které může být zahájeno i bez návrhu, je účastníkem řízení (dále jen „účastník“) navrhovatel, a ten, o jehož právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno. Ve smyslu uvedeného zákonného ustanovení je v tomto případě účastníkem řízení Společnost s likvidací, a stává se jím i likvidátor Společnosti, poté co byl soudem do této funkce jmenován, neboť o právech a povinnostech těchto osob je v řízení o jmenování likvidátora Společnosti jednáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem k uvedenému dospěl odvolací soud k závěru, že Filip Hodboď dle ust. § 6 odst. 1 z. ř. s. není účastníkem řízení, neboť o jeho právech a povinnostech se v řízení nejedná, a proto není osobou oprávněnou dle ust. § 201 o. s. ř. k podání odvolání proti usnesení soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze shora popsaných důvodů postupoval odvolací podle citovaného ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. a odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez věcného projednání odmítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud dle ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 23 z. ř. s., neboť neshledal žádné okolnosti případu, které by její přiznání, některému z účastníků řízení, odůvodňovaly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně ve výroku I. jmenoval likvidátorem obchodní korporace , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa,  (dále jen “Společnost”) , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , IČO , IČO, , nar. , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , ve výroku II. uložil obchodní korporaci , právnická osoba,  povinnost zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a ve výroku III. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil tím, že Městský soud v Praze usnesením ze dne 6. 8. 2019 č. j. 85 Cm 738/2019-38, rozhodl o zrušení společnosti , právnická osoba, , jmenování likvidátora, uložení poplatkové povinnosti a nákladech řízení. Odvolací soud usnesením ze dne 5. 5. 2020 č. j. 7 Cmo 297/2019-62, potvrdil výrok o zrušení společnosti s likvidací a ve zbytku jej zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení. Protože soudu je známo z jeho činnosti jako soudu, který vede obchodní rejstřík, že jako statutární orgán obchodní korporace je v obchodním rejstříku zapsána osoba, jež nesplňuje podmínky pro výkon funkce, postupoval podle ust. § 191 odst. 1 a 4 zák č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a jmenoval likvidátora z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců. Povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 2 000 Kč soud uložil obchodní korporaci podle § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, položky 11, odst. 1 písm. e) sazebníku. Výrok o náhradě nákladů odůvodnil ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále i jen „z. ř. s.).3. Proti usnesení soudu prvního stupně se podáním ze dne 3. 3. 2021 doručené soudu 9. 3. 2021 odvolal , Anonymizováno,  (č. l. 88 spisu), který tvrdí, že ke dni 3. 3. 2021 mu bylo doručeno odvoláním napadené usnesení ze dne 3. 8. 2020 prostřednictvím , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  a tudíž je odvolání včasné, žádajíc zrušení usnesení soudu prvního stupně a zrušení likvidace.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda je odvolatel , Anonymizováno,  osobou oprávněnou k podání odvolání.5. Odvolací soud ze spisu shledal, že zdejší soud k odvolání obchodní korporace rozhodl usnesením ze dne 5. 5. 2020 č. j. 7 Cmo 297/2019-62, kterým potvrdil výrok I. usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o zrušení Společnosti s likvidací, a ten nabyl právní moci dne 8. 6. 2020. Proto je předmětem tohoto řízení, o kterém bylo soudem prvního stupně vydáno v záhlaví uvedené usnesení, proti němuž i dle svého obsahu odvolání směřuje, již jen jmenování likvidátora Společnosti dle § 191 odst. 1 o. z.6. Podle ustanovení § 201 o. s. ř. může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.7. Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.8. Řízení o jmenování likvidátora Společnosti v likvidaci je řízením o některých otázkách týkajících se právnických osob podle ust. § 85 písm. a) z. ř. s. Účastenství v tomto řízení se řídí ust. § 6 odst. 1 z. ř. s., dle kterého v řízení, které může být zahájeno i bez návrhu, je účastníkem řízení (dále jen „účastník“) navrhovatel, a ten, o jehož právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno. Ve smyslu uvedeného zákonného ustanovení je v tomto případě účastníkem řízení Společnost s likvidací, a stává se jím i likvidátor Společnosti, poté co byl soudem do této funkce jmenován, neboť o právech a povinnostech těchto osob je v řízení o jmenování likvidátora Společnosti jednáno.9. Vzhledem k uvedenému dospěl odvolací soud k závěru, že Filip Hodboď dle ust. § 6 odst. 1 z. ř. s. není účastníkem řízení, neboť o jeho právech a povinnostech se v řízení nejedná, a proto není osobou oprávněnou dle ust. § 201 o. s. ř. k podání odvolání proti usnesení soudu prvního stupně.10. Ze shora popsaných důvodů postupoval odvolací podle citovaného ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. a odvolání , Anonymizováno,  bez věcného projednání odmítl.11. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud dle ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 23 z. ř. s., neboť neshledal žádné okolnosti případu, které by její přiznání, některému z účastníků řízení, odůvodňovaly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.172.2021.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2021-08-09","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":172,"year":2021,"pageNumber":123},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Broučková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání Filipa Hodbodě, narozený 2. 4. 1972, bytem Písková 830/25, Modřany, 143 00 Praha 4, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. srpna 2020, č. j. 85 Cm 738/2019-71,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"191","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}