{"uuid":"c41667d9-604f-41fa-9e1e-ab5efc92287d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Krumlovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: Obec Kluky, IČO 00509400 sídlem Kluky 33, 294 26 Kluky zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 90 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 90 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 90 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do 90 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Svůj nárok odůvodnila tak, že v minulosti vymáhala v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující neuhrazenou kupní cenu palivového dřeva. V rámci tohoto řízení bylo prokázáno, že za pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila žalovaná část kupní ceny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet žalobkyně. Následujícího dne však žalobkyně neoprávněně, z důvodu právní neznalosti, vrátila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpět žalované. V soudním řízení vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud toto plnění posoudil jako částečné plnění za pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobu co do nároku na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítl. Tím, že žalobkyně bez jakéhokoliv právního titulu vrátila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpět žalované, se žalovaná bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nikdy nerozporoval, že by dal souhlas žalované, aby uhradila cenu dřeva, ostatně i v textu platby jsou uvedeny parametry k množství dřeva, které by žalovaná nemohla znát, pokud by nejednala se souhlasem pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovanou k vydání bezdůvodného obohacení, a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná však na výzvu nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že nárok žalobkyně ani z části neuznává, neboť k jejímu bezdůvodnému obohacení nedošlo. Žalobkyně obdržela od žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako plnění za dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze strany žalované se jednalo o nabídku plnění za třetího, přičemž nabídka byla učiněna tak, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalovaná na účet žalobkyně, která však tuto nabídku odmítla. Žalobkyně však toto plnění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované vrátila, tedy odmítla přijmout plnění za dlužníka, a to ještě před pravomocným rozhodnutím ve věci vedené pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednalo se o prostředky žalované, a nikoliv pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dlužníka). Mezi žalobkyní a žalovanou nevznikl žádný právní vztah. Během jednání pak žalovaná uvedla, že se jednalo o prostředky pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bankovní účet žalované byl jen platebním účtem. Žalobkyně odmítla tyto peníze přijmout, tudíž se nikdy nemohly stát vlastnictvím žalobkyně. Žalobkyně nadto nepodala odvolání do výroku II. rozsudku č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým soud částečně zamítl její žalobu co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", i když mohla odvoláním jí tvrzené nesprávné rozhodnutí soudu zvrátit. Z výše uvedených skutečností tak žalovaná dovozuje, že nemohlo dojít k jejímu bezdůvodnému obohacení a není ve věci pasivně legitimována. Pokud jde o předmět sporu, tak má žalovaná za to, že rozsudek č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvoří překážku res iudicatae.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z vyjádření obou účastníků plynou následující nesporné skutečnosti. Mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě palivového dříví za kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". U zdejšího soudu probíhal spor o zaplacení kupní ceny, kdy soud uložil žalovanému (panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu zamítl. Žalovaná za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnila částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tuto částku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala na bankovní účet žalobkyně. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátila zpět žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se následně domáhala vrácení této částky po žalované do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalované doručen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předmětem sporu mezi účastníky tak zůstalo, zda žalovaná plnila za pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s jeho souhlasem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, kterými byly prokázány následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze spisu zdejšího soudu vedeného pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně z vyjádření žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 30 soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v daném sporu v postavení žalovaného) v rámci vyjádření k žalobě uvedl, že osobně zavítal na obecní úřad, kde chtěl zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dřevo, tato platba však byla ze strany obce odmítnuta, proto byl nucen provést z účtu své družky (tj. žalované) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do zprávy k této platbě uvedl, že je ochoten se s obcí domluvit max. na částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 prm dřeva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že soud učinil závěr o skutkovém stavu, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný zaplatil žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která odpovídala ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/prm. Tuto platbu žalovaný provedl prostřednictvím bankovního účtu třetí osoby, platbu však jednoznačně identifikoval uvedením množství dřeva a svým podpisem. Tato platba však nebyla žalobkyní přijata a byla žalovanému (tj. panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") vrácena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalovaná ze svého bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala na bankovní účet žalobkyně částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy v poznámce k této platbě bylo uvedeno „platba za dřevo 50 m3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nabídka 50 m3 x 504,00 platí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".“ Žalobkyně částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala zpět na účet žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud neprováděl k důkazu účastnický výslech žalované a výpis z účtu žalované za měsíc květen 2022, které navrhla žalovaná k prokázání, čí byly peněžní prostředky na účtu žalobkyně. Soud měl z provedených důkazů skutkový stav za dostatečně objasněný pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně uhradila za pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představovala část kupní ceny za palivové dříví, a to tak, že tuto částku zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze svého bankovního účtu na účet žalobkyně. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s částečnou úhradou svého dluhu souhlasil. Žalobkyně následujícího dne vrátila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpět na účet žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů a tyto na zjištěný skutkový stav aplikoval následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 1930 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nabízí-li dlužník částečné plnění, musí je věřitel přijmout, neodporuje-li to povaze závazku nebo účelu smlouvy, pokud tento účel musel být dlužníku alespoň zřejmý. Věřiteli tím nevzniknou žádné jiné povinnosti. Dlužník nahradí věřiteli zvýšené náklady způsobené mu částečným plněním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 1936 odst. 1 o. z. věřitel musí přijmout plnění, které mu se souhlasem dlužníka nabídne třetí osoba. To neplatí, je-li plnění vázáno na osobní vlastnosti dlužníka. Dle odst. 2 citovaného ustanovení kdo plní dluh jiného, aniž za dluh ručí a ani jinak dluh nezajistil, může na věřiteli požadovat před splněním nebo při něm, aby mu postoupil svoji pohledávku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 citovaného ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V posuzovaném případě soud jednání žalované, spočívající v tom, že zaslala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze svého účtu na účet žalobkyně s poznámkou, že se jedná o platbu za palivové dříví s podpisem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ posoudil dle ustanovení § 1936 o. z. coby plnění třetí osoby za dlužníka. V řízení bylo prokázáno, že pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil s tím, že žalovaná za něj tuto částku uhradí, proto měla žalobkyně dle § 1930 o. z. ve spojení s § 1936 o. z. povinnost toto plnění přijmout, byť se jednalo o plnění částečné. Nejvyšší soud ve svém rozsudku sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že i v poměrech o. z. platí, že plněním poskytnutým třetí osobou, která neručí za dluh a závazek jinak nezajišťuje, za podmínek určených v § 1936 odst. 1 větou první o. z. věřiteli dlužníka zaniká závazek dlužníka; skutečnost, že věřitel vrátí takto poskytnuté plnění třetí osobě, nezpůsobuje obnovení závazku dlužníka. Z rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že skutečnost, že věřitel poskytnuté plnění třetí osobě vrátí, nemá za následek obnovení již zaniklého závazku dlužníka, nýbrž vznik pohledávky věřitele za třetí osobou z titulu bezdůvodného obohacení. V souladu s citovanými rozhodnutími Nejvyššího soudu je tedy zřejmé, že částečné plnění žalované ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mělo za následek zánik dluhu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v této části. Tím, že žalobkyně částečné plnění žalované vrátila, nedošlo k obnovení té části dluhu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která již byla splněna částečným plněním žalované. Žalobkyni však vznikla pohledávka za žalovanou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu bezdůvodného obohacení, neboť bylo ze strany žalobkyně plnila bez právního důvodu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud argumentaci žalované stran toho, že žalobkyně byla pouze platebním místem a peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účtu žalobkyně byly ve vlastnictví pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepovažuje za relevantní, neboť v řízení bylo prokázáno, že částka byla zaslána z účtu žalované se souhlasem pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na její účet byla shodná částka žalobkyní vrácena, přičemž není ve vztahu mezi účastníky tohoto sporu rozhodné, kdo fyzicky z účtu peníze poslal anebo o čí finanční prostředky se fakticky jednalo, případně jak se mezi sebou následně žalovaná a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" „vyrovnali“. Pro úplnost pak soud dodává, že peněžní prostředky na účtu vedeném peněžním ústavem na základě smlouvy o běžném účtu nebo na základě smlouvy o vkladovém účtu jsou vždy vlastnictvím peněžního ústavu, který účet vede pro majitele účtu. Oprávnění majitele účtu a dalších osob, které mají k účtu dispoziční oprávnění, spočívající v tom, aby na základě jeho příkazu byly vyplaceny peněžní prostředky z účtu u peněžního ústavu, představuje pouze pohledávku z účtu u peněžního ústavu (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalobkyně žalovanou písemně vyzývala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaným téhož dne, ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalovaná ničeho neuhradila. Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se tedy žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky. Žalobkyně má proto dle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne, kdy se žalovaná ocitla v prodlení. Z tohoto důvodu uložil soud žalované uhradit žalobkyni vedle dlužné částky i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") včetně dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši po zaokrouhlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce 90 dnů od právní moci rozsudku, když žalovaná tuto lhůtu navrhla a žalobkyně s tím souhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Svůj nárok odůvodnila tak, že v minulosti vymáhala v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka,  po panu , jméno FO,  částku , částka,  představující neuhrazenou kupní cenu palivového dřeva. V rámci tohoto řízení bylo prokázáno, že za pana , jméno FO,  uhradila žalovaná část kupní ceny ve výši , částka, , a to dne , datum,  na bankovní účet žalobkyně. Následujícího dne však žalobkyně neoprávněně, z důvodu právní neznalosti, vrátila částku , částka,  zpět žalované. V soudním řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka,  soud toto plnění posoudil jako částečné plnění za pana , jméno FO,  a žalobu co do nároku na zaplacení částky , částka,  zamítl. Tím, že žalobkyně bez jakéhokoliv právního titulu vrátila částku , částka,  zpět žalované, se žalovaná bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně. , jméno FO,  nikdy nerozporoval, že by dal souhlas žalované, aby uhradila cenu dřeva, ostatně i v textu platby jsou uvedeny parametry k množství dřeva, které by žalovaná nemohla znát, pokud by nejednala se souhlasem pana , jméno FO, . Žalobkyně dopisem ze dne , datum,  vyzvala žalovanou k vydání bezdůvodného obohacení, a to nejpozději do , datum, , žalovaná však na výzvu nereagovala.2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že nárok žalobkyně ani z části neuznává, neboť k jejímu bezdůvodnému obohacení nedošlo. Žalobkyně obdržela od žalované dne , datum,  částku ve výši , částka,  v rámci řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka,  jako plnění za dlužníka , jméno FO, . Ze strany žalované se jednalo o nabídku plnění za třetího, přičemž nabídka byla učiněna tak, že částku , částka,  zaslala žalovaná na účet žalobkyně, která však tuto nabídku odmítla. Žalobkyně však toto plnění dne , datum,  žalované vrátila, tedy odmítla přijmout plnění za dlužníka, a to ještě před pravomocným rozhodnutím ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, . Jednalo se o prostředky žalované, a nikoliv pana , jméno FO,  (dlužníka). Mezi žalobkyní a žalovanou nevznikl žádný právní vztah. Během jednání pak žalovaná uvedla, že se jednalo o prostředky pana , jméno FO,  a bankovní účet žalované byl jen platebním účtem. Žalobkyně odmítla tyto peníze přijmout, tudíž se nikdy nemohly stát vlastnictvím žalobkyně. Žalobkyně nadto nepodala odvolání do výroku II. rozsudku č. j. , spisová značka, , kterým soud částečně zamítl její žalobu co do částky , částka, , i když mohla odvoláním jí tvrzené nesprávné rozhodnutí soudu zvrátit. Z výše uvedených skutečností tak žalovaná dovozuje, že nemohlo dojít k jejímu bezdůvodnému obohacení a není ve věci pasivně legitimována. Pokud jde o předmět sporu, tak má žalovaná za to, že rozsudek č. j. , spisová značka,  tvoří překážku res iudicatae.3. Z vyjádření obou účastníků plynou následující nesporné skutečnosti. Mezi žalobkyní a , jméno FO,  byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě palivového dříví za kupní cenu ve výši , částka, . U zdejšího soudu probíhal spor o zaplacení kupní ceny, kdy soud uložil žalovanému (panu , jméno FO, ) uhradit žalobkyni částku , částka,  a v částce , částka,  žalobu zamítl. Žalovaná za , jméno FO,  plnila částku ve výši , částka, , když tuto částku dne , datum,  zaslala na bankovní účet žalobkyně. Žalobkyně dne , datum,  vrátila zpět žalované částku , částka, . Žalobkyně se následně domáhala vrácení této částky po žalované do , datum,  dopisem ze dne , datum, , který byl žalované doručen.4. Předmětem sporu mezi účastníky tak zůstalo, zda žalovaná plnila za pana , jméno FO,  s jeho souhlasem.5. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, kterými byly prokázány následující skutečnosti:6. Ze spisu zdejšího soudu vedeného pod sp. zn. , spisová značka, , konkrétně z vyjádření žalovaného ze dne , datum,  na č. l. 30 soud zjistil, že , jméno FO,  (v daném sporu v postavení žalovaného) v rámci vyjádření k žalobě uvedl, že osobně zavítal na obecní úřad, kde chtěl zaplatit částku , částka,  za dřevo, tato platba však byla ze strany obce odmítnuta, proto byl nucen provést z účtu své družky (tj. žalované) dne , datum,  platbu ve výši , částka, . Do zprávy k této platbě uvedl, že je ochoten se s obcí domluvit max. na částce , částka,  za 1 prm dřeva.7. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  se podává, že soud učinil závěr o skutkovém stavu, že dne , datum,  žalovaný zaplatil žalobkyni částku , částka, , která odpovídala ceně , částka, /prm. Tuto platbu žalovaný provedl prostřednictvím bankovního účtu třetí osoby, platbu však jednoznačně identifikoval uvedením množství dřeva a svým podpisem. Tato platba však nebyla žalobkyní přijata a byla žalovanému (tj. panu , jméno FO, ) vrácena.8. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalovaná ze svého bankovního účtu č. , č. účtu,  dne , datum,  zaslala na bankovní účet žalobkyně částku ve výši , částka, , kdy v poznámce k této platbě bylo uvedeno „platba za dřevo 50 m3 x , částka, , nabídka 50 m3 x 504,00 platí , jméno FO, .“ Žalobkyně částku ve výši , částka,  zaslala zpět na účet žalobkyně dne , datum, .9. Z dopisu ze dne , datum,  včetně poštovního podacího archu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka,  nejpozději do , datum, .10. Soud neprováděl k důkazu účastnický výslech žalované a výpis z účtu žalované za měsíc květen 2022, které navrhla žalovaná k prokázání, čí byly peněžní prostředky na účtu žalobkyně. Soud měl z provedených důkazů skutkový stav za dostatečně objasněný pro rozhodnutí ve věci.11. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně uhradila za pana , jméno FO,  částku , částka, , která představovala část kupní ceny za palivové dříví, a to tak, že tuto částku zaslala dne , datum,  ze svého bankovního účtu na účet žalobkyně. , jméno FO,  s částečnou úhradou svého dluhu souhlasil. Žalobkyně následujícího dne vrátila částku , částka,  zpět na účet žalované.12. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů a tyto na zjištěný skutkový stav aplikoval následovně:13. Dle § 1930 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nabízí-li dlužník částečné plnění, musí je věřitel přijmout, neodporuje-li to povaze závazku nebo účelu smlouvy, pokud tento účel musel být dlužníku alespoň zřejmý. Věřiteli tím nevzniknou žádné jiné povinnosti. Dlužník nahradí věřiteli zvýšené náklady způsobené mu částečným plněním.14. Dle § 1936 odst. 1 o. z. věřitel musí přijmout plnění, které mu se souhlasem dlužníka nabídne třetí osoba. To neplatí, je-li plnění vázáno na osobní vlastnosti dlužníka. Dle odst. 2 citovaného ustanovení kdo plní dluh jiného, aniž za dluh ručí a ani jinak dluh nezajistil, může na věřiteli požadovat před splněním nebo při něm, aby mu postoupil svoji pohledávku.15. Dle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 citovaného ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.16. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. V posuzovaném případě soud jednání žalované, spočívající v tom, že zaslala částku , částka,  ze svého účtu na účet žalobkyně s poznámkou, že se jedná o platbu za palivové dříví s podpisem „, jméno FO, “ posoudil dle ustanovení § 1936 o. z. coby plnění třetí osoby za dlužníka. V řízení bylo prokázáno, že pan , jméno FO,  souhlasil s tím, že žalovaná za něj tuto částku uhradí, proto měla žalobkyně dle § 1930 o. z. ve spojení s § 1936 o. z. povinnost toto plnění přijmout, byť se jednalo o plnění částečné. Nejvyšší soud ve svém rozsudku sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum,  uvedl, že i v poměrech o. z. platí, že plněním poskytnutým třetí osobou, která neručí za dluh a závazek jinak nezajišťuje, za podmínek určených v § 1936 odst. 1 větou první o. z. věřiteli dlužníka zaniká závazek dlužníka; skutečnost, že věřitel vrátí takto poskytnuté plnění třetí osobě, nezpůsobuje obnovení závazku dlužníka. Z rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum,  se podává, že skutečnost, že věřitel poskytnuté plnění třetí osobě vrátí, nemá za následek obnovení již zaniklého závazku dlužníka, nýbrž vznik pohledávky věřitele za třetí osobou z titulu bezdůvodného obohacení. V souladu s citovanými rozhodnutími Nejvyššího soudu je tedy zřejmé, že částečné plnění žalované ve výši , částka,  za pana , jméno FO,  mělo za následek zánik dluhu pana , jméno FO,  v této části. Tím, že žalobkyně částečné plnění žalované vrátila, nedošlo k obnovení té části dluhu pana , jméno FO, , která již byla splněna částečným plněním žalované. Žalobkyni však vznikla pohledávka za žalovanou ve výši , částka,  z titulu bezdůvodného obohacení, neboť bylo ze strany žalobkyně plnila bez právního důvodu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.18. Soud argumentaci žalované stran toho, že žalobkyně byla pouze platebním místem a peněžní prostředky ve výši , částka,  na účtu žalobkyně byly ve vlastnictví pana , jméno FO,  nepovažuje za relevantní, neboť v řízení bylo prokázáno, že částka byla zaslána z účtu žalované se souhlasem pana , jméno FO,  a na její účet byla shodná částka žalobkyní vrácena, přičemž není ve vztahu mezi účastníky tohoto sporu rozhodné, kdo fyzicky z účtu peníze poslal anebo o čí finanční prostředky se fakticky jednalo, případně jak se mezi sebou následně žalovaná a pan , jméno FO,  „vyrovnali“. Pro úplnost pak soud dodává, že peněžní prostředky na účtu vedeném peněžním ústavem na základě smlouvy o běžném účtu nebo na základě smlouvy o vkladovém účtu jsou vždy vlastnictvím peněžního ústavu, který účet vede pro majitele účtu. Oprávnění majitele účtu a dalších osob, které mají k účtu dispoziční oprávnění, spočívající v tom, aby na základě jeho příkazu byly vyplaceny peněžní prostředky z účtu u peněžního ústavu, představuje pouze pohledávku z účtu u peněžního ústavu (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum, ).19. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalobkyně žalovanou písemně vyzývala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, , odeslaným téhož dne, ve lhůtě do , datum, , avšak žalovaná ničeho neuhradila. Ode dne , datum,  se tedy žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky. Žalobkyně má proto dle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne, kdy se žalovaná ocitla v prodlení. Z tohoto důvodu uložil soud žalované uhradit žalobkyni vedle dlužné částky i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání dne , datum, ) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do , datum,  a dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od , datum,  a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši po zaokrouhlení , částka, .21. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce 90 dnů od právní moci rozsudku, když žalovaná tuto lhůtu navrhla a žalobkyně s tím souhlasila.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2025:23.C.18.2025.1","publishedAt":"2025-10-02","decisionAt":"2025-08-04","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":18,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Krumlová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1930","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_BEZNEM_UCTU","SMLOUVA_O_VKLADOVEM_UCTU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}