{"uuid":"c46e82a9-759b-41f9-a924-464895024539","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alžbětou Stříbrnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 103 063 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni 103 063 Kč s úrokem ve výši 67,03 % ročně z částky 57 746,03 Kč od 20. 12. 2023 do 12. 1. 2024 a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 57 746,03 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni 103 063 Kč s úrokem ve výši 67,03 % ročně z částky 57 746,03 Kč od 20. 12. 2023 do 12. 1. 2024 a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 57 746,03 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 103 063 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou dne 12. 4. 2022 distančním způsobem uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) a poskytla jí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 77 000 Kč. Žalovaná se tento ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 67,03 % ročně, a to v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 5 009 Kč splatných vždy k 14. dni daného kalendářního měsíce počínaje měsícem květnem 2022. V období měsíců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2022 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2023 uhradila žalovaná 12 splátek po 5 009 Kč a jednu splátku po 28 000 Kč. Po přepočtení lze tedy uvést, že řádně uhrazeno bylo celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátek po 5 009 Kč splatných v období měsíců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2022 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2023 a 18. splátka, splatná v měsíci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2023, byla uhrazena toliko v rozsahu 2 955 Kč. Poté již nebylo ze strany žalované uhrazeno ničeho a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobkyní ke dni 18. 12. 2023 zesplatněn. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. První jednání ve věci bylo nařízeno na den 27. 11. 2025. Žalovaná, jež byla o konání jednání řádně a včas vyrozuměna (předvolání bylo žalované doručeno fikcí do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové schránky dne 10. 10. 2025), se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal v nepřítomnosti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení byl prokázán tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky byla dne 12. 4. 2022 distančním způsobem uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se tak zavázala poskytnout žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 77 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 67,03 % ročně, a to v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 5 009 Kč splatných vždy k 14. dni daného kalendářního měsíce počínaje měsícem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2022. Roční procentní sazba nákladů (dále jen „RPSN“) činila 91,98 %. Celkem se tedy žalovaná zavázala uhradit částku 180 324 Kč (prokázáno: Návrhem na uzavření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o schválení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. dodejky). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované poskytnut dne 12. 4. 2022 na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná tedy celkem uhradila částku 88 108 Kč (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ke dni 18. 12. 2023 zesplatněn, žalovaná však již neuhradila ničeho (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 5. 2024 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" archem z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Zbylé žalobkyní navrhované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" průkaz žalované; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" informace o klientovi; Výpis ze seznamu subjektů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" trhu; Prohlášení klienta; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z registru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" transakcí; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kalendář; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dnů 14. 11. 2023 a 15. 12. 2023; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud věc posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi účastníky byla uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně danou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela coby podnikatel ve smyslu § 420 o. z., zatímco žalovaná tak činila v postavení spotřebitele ve smyslu § 419 o. z. Základ vnitrostátní právní úpravy ochrany spotřebitele představují § 1810 a násl. o. z., které jsou recepcí směrnic ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" společenství do právního řádu ČR, mj. i směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvách. Vymezení pojmu nepřiměřených podmínek (zneužívajících klauzulí) obsahuje § 1813 o. z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ujednání odporující nejen § 1813 o. z., ale i směrnici Rady 93/13/EHS je absolutně neplatné dle § 580 odst. 1 o. z., přičemž k takové neplatnosti soud přihlíží z úřední povinnosti. Optikou zmíněných zákonných ustanovení tedy soud posuzoval další ujednání účastníků obsažená ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Mezi ujednání týkající se odměny za poskytnutí peněžních prostředků se řadí jednak poplatek za uzavření smlouvy, jednak úroky. V rozporu s dobrými mravy (§ 580 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 o. z.) je zpravidla výše úroků, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejm. s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (srov. např. s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 5. 2021, sp. zn. 33 ICdo 89/2020). Soud v návaznosti na právě uvedené konstatuje, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednaná úroková sazba ve výši 67,03 % ročně a RPSN 91,98 % je zcela jednoznačně v rozporu s dobrými mravy, když je zcela nesrovnatelná s výší úrokových sazeb u bankovních úvěrů. Podle ČNB ARAD totiž RPSN u úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu činila v dubnu 2022 toliko 8,74 % ročně, úrokové sazby byly tudíž ještě o něco nižší. Úroková sazba sjednaná Smlouvou je tedy přibližně 7násobně vyšší. V tomto smyslu lze opět odkázat na judikaturu Nejvyššího soudu ČR, podle níž není v rozporu s dobrými mravy úrok, který je 2násobkem či 3násobkem úrokové míry peněžních ústavů (rozhodnutí ze dne 24. 1. 2007, sp. zn. 33 Odo 234/2005 a ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004), nikoli 7násobkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je proto absolutně neplatná ve smyslu § 580 odst. 1 o. z., neplatnými jsou tedy i veškerá ujednání o úrocích, smluvních pokutách atp. Žalobkyně má proto toliko nárok na vrácení zbytku poskytnuté jistiny úvěru, resp. vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 o. z. S ohledem na skutečnost, že jistina úvěru činila v daném případě částku 77 000 Kč a žalovaná uhradila částku 88 108 Kč, je soud nucen konstatovat, že bezdůvodné obohacení již bylo žalobkyni vydáno, a rozhodl proto o zamítnutí žaloby jako celku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované, která měla ve věci plný úspěch, žádné náklady v průběhu řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 103 063 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou dne 12. 4. 2022 distančním způsobem uzavřela , Anonymizováno,  č. , hodnota,  (dále jen „, Anonymizováno, “) a poskytla jí , Anonymizováno,  v částce 77 000 Kč. Žalovaná se tento , Anonymizováno,  zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 67,03 % ročně, a to v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 5 009 Kč splatných vždy k 14. dni daného kalendářního měsíce počínaje měsícem květnem 2022. V období měsíců , Anonymizováno,  2022 až , Anonymizováno,  2023 uhradila žalovaná 12 splátek po 5 009 Kč a jednu splátku po 28 000 Kč. Po přepočtení lze tedy uvést, že řádně uhrazeno bylo celkem , hodnota,  splátek po 5 009 Kč splatných v období měsíců , Anonymizováno,  2022 až , Anonymizováno,  2023 a 18. splátka, splatná v měsíci , Anonymizováno,  2023, byla uhrazena toliko v rozsahu 2 955 Kč. Poté již nebylo ze strany žalované uhrazeno ničeho a , Anonymizováno,  byl žalobkyní ke dni 18. 12. 2023 zesplatněn. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. První jednání ve věci bylo nařízeno na den 27. 11. 2025. Žalovaná, jež byla o konání jednání řádně a včas vyrozuměna (předvolání bylo žalované doručeno fikcí do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové schránky dne 10. 10. 2025), se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal v nepřítomnosti žalované., právnická osoba,  řízení byl prokázán tento skutkový stav:5. Mezi účastníky byla dne 12. 4. 2022 distančním způsobem uzavřena , Anonymizováno, . Žalobkyně se tak zavázala poskytnout žalované , Anonymizováno,  v částce 77 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 67,03 % ročně, a to v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 5 009 Kč splatných vždy k 14. dni daného kalendářního měsíce počínaje měsícem , Anonymizováno,  2022. Roční procentní sazba nákladů (dále jen „RPSN“) činila 91,98 %. Celkem se tedy žalovaná zavázala uhradit částku 180 324 Kč (prokázáno: Návrhem na uzavření , Anonymizováno,  vč. , Anonymizováno,  č. , hodnota, ; , Anonymizováno,  o schválení , Anonymizováno,  vč. dodejky). , Anonymizováno,  byl žalované poskytnut dne 12. 4. 2022 na bankovní účet č. , datum, . Žalovaná tedy celkem uhradila částku 88 108 Kč (prokázáno: , Anonymizováno,  klienta). , Anonymizováno,  byl ke dni 18. 12. 2023 zesplatněn, žalovaná však již neuhradila ničeho (prokázáno: , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne 13. 5. 2024 + , Anonymizováno,  archem z téhož dne).6. Zbylé žalobkyní navrhované , Anonymizováno,  (, Anonymizováno,  průkaz žalované; , Anonymizováno,  informace o klientovi; Výpis ze seznamu subjektů , Anonymizováno,  trhu; Prohlášení klienta; , Anonymizováno,  z registru , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  transakcí; , Anonymizováno,  klienta; , Anonymizováno,  kalendář; , Anonymizováno,  ze dnů 14. 11. 2023 a 15. 12. 2023; , datum7. Po právní stránce soud věc posoudil takto:8. Mezi účastníky byla uzavřena , Anonymizováno,  ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně danou , Anonymizováno,  uzavřela coby podnikatel ve smyslu § 420 o. z., zatímco žalovaná tak činila v postavení spotřebitele ve smyslu § 419 o. z. Základ vnitrostátní právní úpravy ochrany spotřebitele představují § 1810 a násl. o. z., které jsou recepcí směrnic , Anonymizováno,  společenství do právního řádu ČR, mj. i směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve , Anonymizováno,  smlouvách. Vymezení pojmu nepřiměřených podmínek (zneužívajících klauzulí) obsahuje § 1813 o. z. , Anonymizováno,  ujednání odporující nejen § 1813 o. z., ale i směrnici Rady 93/13/EHS je absolutně neplatné dle § 580 odst. 1 o. z., přičemž k takové neplatnosti soud přihlíží z úřední povinnosti. Optikou zmíněných zákonných ustanovení tedy soud posuzoval další ujednání účastníků obsažená ve , Anonymizováno, .9. Mezi ujednání týkající se odměny za poskytnutí peněžních prostředků se řadí jednak poplatek za uzavření smlouvy, jednak úroky. V rozporu s dobrými mravy (§ 580 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 o. z.) je zpravidla výše úroků, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejm. s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo , Anonymizováno,  (srov. např. s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 5. 2021, sp. zn. 33 ICdo 89/2020). Soud v návaznosti na právě uvedené konstatuje, že , Anonymizováno,  sjednaná úroková sazba ve výši 67,03 % ročně a RPSN 91,98 % je zcela jednoznačně v rozporu s dobrými mravy, když je zcela nesrovnatelná s výší úrokových sazeb u bankovních úvěrů. Podle ČNB ARAD totiž RPSN u úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu činila v dubnu 2022 toliko 8,74 % ročně, úrokové sazby byly tudíž ještě o něco nižší. Úroková sazba sjednaná Smlouvou je tedy přibližně 7násobně vyšší. V tomto smyslu lze opět odkázat na judikaturu Nejvyššího soudu ČR, podle níž není v rozporu s dobrými mravy úrok, který je 2násobkem či 3násobkem úrokové míry peněžních ústavů (rozhodnutí ze dne 24. 1. 2007, sp. zn. 33 Odo 234/2005 a ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004), nikoli 7násobkem.10. , Anonymizováno,  je proto absolutně neplatná ve smyslu § 580 odst. 1 o. z., neplatnými jsou tedy i veškerá ujednání o úrocích, smluvních pokutách atp. Žalobkyně má proto toliko nárok na vrácení zbytku poskytnuté jistiny úvěru, resp. vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 o. z. S ohledem na skutečnost, že jistina úvěru činila v daném případě částku 77 000 Kč a žalovaná uhradila částku 88 108 Kč, je soud nucen konstatovat, že bezdůvodné obohacení již bylo žalobkyni vydáno, a rozhodl proto o zamítnutí žaloby jako celku.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované, která měla ve věci plný úspěch, žádné náklady v průběhu řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:22.C.135.2025.1","publishedAt":"2026-02-11","decisionAt":"2025-11-27","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":135,"year":2025,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alžběta","lastName":"Stříbrná","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 103 063 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}