{"uuid":"c498a0fc-e7ae-498a-8359-b217d979d808","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 98 975,72 Kč s příslušenstvím - úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 98 975,72 Kč s kapitalizovanými úroky ve výši 5 276,62 Kč, kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 11 008,20 Kč, úroky ve výši 12,7 % p.a. z částky 97 745,72 Kč od 26.2.2020 do zaplacení a zákonnými úroky z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 97 745,72 Kč od 26.2.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 23 416,80 do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 98 975,72 Kč s kapitalizovanými úroky ve výši 5 276,62 Kč, kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 11 008,20 Kč, úroky ve výši 12,7 % p.a. z částky 97 745,72 Kč od 26.2.2020 do zaplacení a zákonnými úroky z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 97 745,72 Kč od 26.2.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 23 416,80 do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou z 12.5.2020 se žalobce domáhal úhrady žalované částky jako nesplacené jistiny revolvingového úvěru. Uvedl, že jeho právní předchůdce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovanou dne 23.10.2017 uzavřel Smlouvu o revolvingovém úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které žalovaná získala možnost opakovaného čerpání do výše úvěrového limitu 100 000 Kč. Úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách po 1 800 Kč počínaje dnem 23.11.2017 a anuitní splátka obsahovala rovněž, kromě jistiny, i úroky a poplatky. Úročení bylo dohodnuto v sazbě 12,7 % ročně. Finanční prostředky byly žalované poskytnuty 23.10.2017 na běžný účet a byla jí vydána kreditní karta za účelem čerpání Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou žalobce dne 26.9.2018 úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 97 745,72 Kč, nesplacenými smluvními úroky z ve výši 5 276,62 Kč, smluvními poplatky ve výši 1 230 Kč, kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 11 008,20 Kč a smluvními úroky ve výši 5 276,62 Kč – obojí ke dni 25.2.2020 a dále úroky z prodlení ve výši 9 % p.a. a smluvními úroky ve výši 12,70 % od 26.2.2020 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů, předložených žalobcem, vzal soud za prokázán následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě úvěrové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23.10.2017, jejíž součástí byly obchodní podmínky, se žalobce zavázal poskytovat žalované bankovní a platební služby, mimo jiné jí umožnil opakované čerpání až do výše 100 000 Kč a umožnil používat platební kartu. Úvěr byl úročen 12,7 % ročně. Protože žalovaná neplatila dohodnuté splátky, právní předchůdce žalobce úvěr kr dni 26.9.2018 prohlásil za okamžitě splatný v celé výši. Z výpisu z účtu žalované vzal soud za prokázáno, že žalovaná finanční prostředky postupně čerpal, neplnila však povinnost splácet. K datu 2.12.2019 činila dlužná jistiny 97 745,72 Kč, dále smluvní úroky 5 276,62 Kč, smluvní poplatky 1 230 Kč, kapitalizované úroky z prodlení 11 008,20 Kč a smluvní úroky 5 276,62 Kč – obojí ke dni 25.2.2020. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou ze dne 18.2.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli v souvislosti s poskytováním bankovních služeb úvěrovou smlouvu dle § 2395 a násl. zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) v režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná na úvěr postupně vyčerpala částku,,,,,, Kč, přičemž nesplnila smluvně sjednanou podmínku úhrady anuitních splátek. Právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil. Výše dlužné jistiny vyplývá ze smlouvy, přehledu čerpání a výpisu z účtu, výše úroků z úvěru odpovídá smluvním ujednáním a § 122 odst. 4 zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy žalobce nárokuje kapitalizované úroky z úvěru ve výši sjednané smlouvou, tj. 12,7 % ročně, a zákonné úroky z prodlení ve výši 9 % za dobu do 25.2.2020 a dále ve stejné výši až do zaplacení. Úroky z prodlení náleží žalobci dle § 1970 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu účelně uplatněných nákladů řízení v částce 23 416,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 960 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 5060 Kč a tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 7 a § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a žaloba).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou z 12.5.2020 se žalobce domáhal úhrady žalované částky jako nesplacené jistiny revolvingového úvěru. Uvedl, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] s žalovanou dne 23.10.2017 uzavřel Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které žalovaná získala možnost opakovaného čerpání do výše úvěrového limitu 100 000 Kč. Úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách po 1 800 Kč počínaje dnem 23.11.2017 a anuitní splátka obsahovala rovněž, kromě jistiny, i úroky a poplatky. Úročení bylo dohodnuto v sazbě 12,7 % ročně. Finanční prostředky byly žalované poskytnuty 23.10.2017 na běžný účet a byla jí vydána kreditní karta za účelem čerpání Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou žalobce dne 26.9.2018 úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 97 745,72 Kč, nesplacenými smluvními úroky z ve výši 5 276,62 Kč, smluvními poplatky ve výši 1 230 Kč, kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 11 008,20 Kč a smluvními úroky ve výši 5 276,62 Kč – obojí ke dni 25.2.2020 a dále úroky z prodlení ve výši 9 % p.a. a smluvními úroky ve výši 12,70 % od 26.2.2020 do zaplacení.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Z listinných důkazů, předložených žalobcem, vzal soud za prokázán následující skutkový stav:\n5. Na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 23.10.2017, jejíž součástí byly obchodní podmínky, se žalobce zavázal poskytovat žalované bankovní a platební služby, mimo jiné jí umožnil opakované čerpání až do výše 100 000 Kč a umožnil používat platební kartu. Úvěr byl úročen 12,7 % ročně. Protože žalovaná neplatila dohodnuté splátky, právní předchůdce žalobce úvěr kr dni 26.9.2018 prohlásil za okamžitě splatný v celé výši. Z výpisu z účtu žalované vzal soud za prokázáno, že žalovaná finanční prostředky postupně čerpal, neplnila však povinnost splácet. K datu 2.12.2019 činila dlužná jistiny 97 745,72 Kč, dále smluvní úroky 5 276,62 Kč, smluvní poplatky 1 230 Kč, kapitalizované úroky z prodlení 11 008,20 Kč a smluvní úroky 5 276,62 Kč – obojí ke dni 25.2.2020. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou ze dne 18.2.2020.\n6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli v souvislosti s poskytováním bankovních služeb úvěrovou smlouvu dle § 2395 a násl. zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) v režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.\n7. Žalovaná na úvěr postupně vyčerpala částku,,,,,, Kč, přičemž nesplnila smluvně sjednanou podmínku úhrady anuitních splátek. Právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil. Výše dlužné jistiny vyplývá ze smlouvy, přehledu čerpání a výpisu z účtu, výše úroků z úvěru odpovídá smluvním ujednáním a § 122 odst. 4 zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy žalobce nárokuje kapitalizované úroky z úvěru ve výši sjednané smlouvou, tj. 12,7 % ročně, a zákonné úroky z prodlení ve výši 9 % za dobu do 25.2.2020 a dále ve stejné výši až do zaplacení. Úroky z prodlení náleží žalobci dle § 1970 občanského zákoníku.\n8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu účelně uplatněných nákladů řízení v částce 23 416,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 960 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 5060 Kč a tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 7 a § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a žaloba).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:61.C.206.2022.1","publishedAt":"2024-01-31","decisionAt":"2023-10-16","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":206,"year":2022,"pageNumber":84},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mezníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 98 975,72 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}