{"uuid":"c4ab3201-cd67-4d28-b373-ca235c2463a7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Vondrákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 39 851,73 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 851,73 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 22 533 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24 724,36 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 851,73 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 22 533 Kč za dobu od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24 724,36 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Uvedla, že má udělenou licenci nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru a je v seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů. Smlouva o zápůjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uzavřel smlouvu o zápůjčce zadáním unikátního jednorázového SMS kódu nahrazujícího jeho vlastní podpis. Na základě podepsané smlouvy o zápůjčce byla žalobkyní žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena zápůjčka ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou půjčkou celkovou částku ve výši 36 312 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu zápůjčky a zaplatit celkové náklady zápůjčky, obchodní úrok ve výši 9 112 Kč a administrativní poplatek ve výši 7 200 Kč, celkem tedy 36 312 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách po 1 513 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uváděla, že v době před uzavřením předmětné smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, když řádně zjistila jeho příjmy a výdaje, v patřičných rejstřících provedla lustraci a když zjistila z výpisu z účtu žalovaného další výdaje na půjčky, pak tyto byly v předmětném případě zohledněny v rámci provedeného výpočtu úvěruschopnosti. Žalovaný platby dle předmětné smlouvy o půjčce hradil pouze částečně a dostal se do prodlení. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což oznámila žalovanému. Od zesplatnění zaplatil žalovaný pouze částku 1 467 Kč, do dne zesplatnění uhradil žalovaný na úrocích obchodních částku 2 480 Kč, po zesplatnění ničeho. Na měsíčních poplatcích za správu uhradil žalovaný částku 1 200 Kč. Žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení z neuhrazených částí zápůjčky v celkové částce 432,14 Kč, dále žalobkyně požadovala úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky za dobu od zesplatnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové částce 5 486,59 Kč. Celkem tedy žalobkyně požadovala úrok z prodlení v celkové výši 5 918,73 Kč. Žalobkyně také uplatnila smluvní pokutu, a to v souvislosti s obchodními podmínkami za prodlení s každou jednotlivou splátkou po 500 Kč a po žalovaném požadovala celkem smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení částky 1 400 Kč odpovídající skutečným nákladům na odeslání všech písemných upomínek před zesplatněním a po zesplatnění. Žalobkyně upomínala žalovaného upomínkou o zaplacení dlužné částky a současně mu sdělovala, že pokud této výzvě nebude vyhověno, bude uplatňovat svůj nárok u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V této právní věci byl zdejším soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit, a proto byl tento platební rozkaz zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání, k němuž se žalovaný nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování soud ujistil:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z kopie občanského průkazu soud zjistil, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného i prostřednictvím občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem je poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, s celkovými náklady úvěrů 16 312 Kč a výší první až dvacáté čtvrté splátky 1 513 Kč. Ve smlouvě byla zakotvena výše smluvní pokuty a náhrada účelně vynaložených nákladů dle přiloženého sazebníku. V případě, že klient neplnil povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti, byla oprávněna poskytovatelka k zesplatnění dluhu. Dle smlouvy byla také oprávněna uplatňovat zákonný úrok z prodlení, běžný úrok, smluvní pokutu a náhradu účelně vynaložených nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze splátkového kalendáře smlouvy o zápůjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil kalendář žalobkyní stanovených splátek za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze sazebníku úroků, poplatků a smluvních úroků žalobkyně soud zjistil výši jednotlivých úroků, poplatků a smluvních pokut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z čestného prohlášení o příjmech a výdajích žalovaného soud zjistil, že tento měl průměrný měsíční příjem v době žádosti o úvěr 28 000 Kč měsíčně. Splácel půjčky ve výši 5 000 Kč a bydlel v nájmu s náklady 5 000 Kč. Další výdaje, jako je internet nebo léky, vynaložil měsíčně částku 2 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu účtu žalovaného soud zjistil přehled jeho příjmy za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy celkové příjmy byly nepatrně vyšší než výdaje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vyúčtování mzdy žalovaného soud zjistil, že za dobu měsíce dubna 2022 činil jeho čistý příjem částku 76 212 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výzvy k úhradě dlužných splátek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné splátky půjčky v celkové částce 6 065 Kč, včetně úroků z prodlení, a byl upozorněn na možnost zesplatnění celé zbývající částky, pokud dlužnou jistinu úroky nezaplatí do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z listiny nazvané oznámení o zesplatnění zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že z důvodů dlužných splátek prohlásila žalobkyně po předchozí upomínce v souladu s čl. 13,","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínek a čl. 11 smlouvy o zápůjčce celou zbývající dlužnou neuhrazenou jistinu zápůjčky za splatnou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkový dluh činil 27 210,48 Kč a sestával z celkové dlužné jistiny ve výši 17 636 Kč, dlužné úrokové části splátek ve výši 3 964 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 2400 Kč, zákonného úroku dlužné smluvní pokuty. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně upomínal shora uvedenou výzvou, kterou předala k poštovní přepravě, žalovaného o zaplacení dlužné částky celkové v té době v aktuální výši 30 160, 21 Kč, a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z přehledu splátkového kalendáře a splátek soud zjistil, že první 4 měsíce žalovaný hradil jemu předepsané splátky řádně a včas, až následně se dostal do prodlení se splácením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z vyčíslení pohledávky soud zjistil, že z poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru zůstala neuhrazená dílčí část jistiny částka 16 169 Kč po započtení dílčích plateb žalovaným, další část žalované částky tvořily obchodní úroky ve výši celkem 3 964 Kč, dále neuhrazené administrativní poplatky 2 400 Kč, úrok z prodlení vyčíslený ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 918,73 Kč, smluvní pokuty v souladu se smlouvou o úvěru a obchodními podmínkami, včetně sazebníku poplatků účtované částkou 10 000 Kč a částka účelně vynaložených nákladů ve výši 1 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžité prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžité prostředky žalobkyni vrátit, a to v celkové výši 36 312 Kč formou 24 pravidelných měsíčních splátek po 1 513 Kč, úrok byl sjednán jako pevný ve výši 39 % ročně, RPSN 89, 0 %. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Součástí smlouvy byly také obchodní podmínky, splátkový kalendář a sazebník poplatků a smluvních pokut. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného, a to zejména z údajů uvedených žalovaným v čestném prohlášení, žalobkyně měla k dispozici také mzdový lístek a výpis z účtu žalovaného. Žalobkyně prostřednictvím skóringového systému vyhodnotila, že po započtení nové splátky žalovanému zbude částka ve výši 12 000 Kč, která žalovanému postačí na úhradu zbývajících nutných a běžných výdajů. Žalobkyně zaslala částku ve výši 20 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet žalovaného. Žalovaný zaplatil pouze první 4 splátky. Následně došlo k zesplatnění celého úvěru. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 16 169 Kč, z neuhrazeného obchodního úroku ve výši 3 964 Kč, z neuhrazených administrativních poplatků ve výši 2 400 Kč, z neuhrazeného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 918,73 Kč, z neuhrazené smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč a z neuhrazeného nákladu za upomínky ve výši 1 400 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě celé dlužné částky, žalovaný ovšem neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 1806 o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Jedná-li se o pohledávku z protiprávního činu, lze úroky z úroků požadovat ode dne, kdy byla pohledávka uplatněna u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byl v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřen smluvní vztah, na jehož základě poskytla žalobkyně žalovanému, po prověření jeho úvěruschopnosti, úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, žalobkyně v souladu se smlouvou přistoupila k zesplatnění celého dluhu. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 16 169 Kč, z neuhrazeného obchodního úroku ve výši 3 964 Kč, z neuhrazených administrativních poplatků ve výši 2 400 Kč, z neuhrazeného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 918,73 Kč, z neuhrazené smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč a z neuhrazeného nákladu za upomínky ve výši 1 400 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě celé dlužné částky, žalovaný ovšem neuhradil ničeho. Proto soud žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 dále jen o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 724,36 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 595 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 2 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění, za písemné podání nebo návrh ve věci samé a z částky 2 700 Kč za účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada 3 816 Kč za 478 ujetých km (při průměrné spotřebě 4,4 l/100 km) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 18 × 30 minut v částce 2 700 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa,  dne , datum,  se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Uvedla, že má udělenou licenci nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru a je v seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů. Smlouva o zápůjčce číslo , hodnota,  mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku dne , datum, . Žalovaný uzavřel smlouvu o zápůjčce zadáním unikátního jednorázového SMS kódu nahrazujícího jeho vlastní podpis. Na základě podepsané smlouvy o zápůjčce byla žalobkyní žalovanému dne , datum,  vyplacena zápůjčka ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou půjčkou celkovou částku ve výši 36 312 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu zápůjčky a zaplatit celkové náklady zápůjčky, obchodní úrok ve výši 9 112 Kč a administrativní poplatek ve výši 7 200 Kč, celkem tedy 36 312 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách po 1 513 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta dnem , datum, . Žalobkyně uváděla, že v době před uzavřením předmětné smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, když řádně zjistila jeho příjmy a výdaje, v patřičných rejstřících provedla lustraci a když zjistila z výpisu z účtu žalovaného další výdaje na půjčky, pak tyto byly v předmětném případě zohledněny v rámci provedeného výpočtu úvěruschopnosti. Žalovaný platby dle předmětné smlouvy o půjčce hradil pouze částečně a dostal se do prodlení. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, , což oznámila žalovanému. Od zesplatnění zaplatil žalovaný pouze částku 1 467 Kč, do dne zesplatnění uhradil žalovaný na úrocích obchodních částku 2 480 Kč, po zesplatnění ničeho. Na měsíčních poplatcích za správu uhradil žalovaný částku 1 200 Kč. Žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení z neuhrazených částí zápůjčky v celkové částce 432,14 Kč, dále žalobkyně požadovala úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky za dobu od zesplatnění do , datum,  v celkové částce 5 486,59 Kč. Celkem tedy žalobkyně požadovala úrok z prodlení v celkové výši 5 918,73 Kč. Žalobkyně také uplatnila smluvní pokutu, a to v souvislosti s obchodními podmínkami za prodlení s každou jednotlivou splátkou po 500 Kč a po žalovaném požadovala celkem smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení částky 1 400 Kč odpovídající skutečným nákladům na odeslání všech písemných upomínek před zesplatněním a po zesplatnění. Žalobkyně upomínala žalovaného upomínkou o zaplacení dlužné částky a současně mu sdělovala, že pokud této výzvě nebude vyhověno, bude uplatňovat svůj nárok u soudu.2. V této právní věci byl zdejším soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit, a proto byl tento platební rozkaz zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání, k němuž se žalovaný nedostavil.3. Z provedeného dokazování soud ujistil:4. Z kopie občanského průkazu soud zjistil, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného i prostřednictvím občanského průkazu.5. Ze smlouvy číslo , hodnota,  soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem je poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, s celkovými náklady úvěrů 16 312 Kč a výší první až dvacáté čtvrté splátky 1 513 Kč. Ve smlouvě byla zakotvena výše smluvní pokuty a náhrada účelně vynaložených nákladů dle přiloženého sazebníku. V případě, že klient neplnil povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti, byla oprávněna poskytovatelka k zesplatnění dluhu. Dle smlouvy byla také oprávněna uplatňovat zákonný úrok z prodlení, běžný úrok, smluvní pokutu a náhradu účelně vynaložených nákladů.6. Ze splátkového kalendáře smlouvy o zápůjčce číslo , hodnota,  soud zjistil kalendář žalobkyní stanovených splátek za dobu od , datum,  do , datum, .7. Ze sazebníku úroků, poplatků a smluvních úroků žalobkyně soud zjistil výši jednotlivých úroků, poplatků a smluvních pokut.8. Z čestného prohlášení o příjmech a výdajích žalovaného soud zjistil, že tento měl průměrný měsíční příjem v době žádosti o úvěr 28 000 Kč měsíčně. Splácel půjčky ve výši 5 000 Kč a bydlel v nájmu s náklady 5 000 Kč. Další výdaje, jako je internet nebo léky, vynaložil měsíčně částku 2 000 Kč.9. Z výpisu účtu žalovaného soud zjistil přehled jeho příjmy za dobu od , datum,  do , datum, , kdy celkové příjmy byly nepatrně vyšší než výdaje.10. Z vyúčtování mzdy žalovaného soud zjistil, že za dobu měsíce dubna 2022 činil jeho čistý příjem částku 76 212 Kč.11. Z výzvy k úhradě dlužných splátek ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné splátky půjčky v celkové částce 6 065 Kč, včetně úroků z prodlení, a byl upozorněn na možnost zesplatnění celé zbývající částky, pokud dlužnou jistinu úroky nezaplatí do , datum, .12. Z listiny nazvané oznámení o zesplatnění zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce , Anonymizováno,  ze dne , datum,  soud zjistil, že z důvodů dlužných splátek prohlásila žalobkyně po předchozí upomínce v souladu s čl. 13,, právnická osoba,  podmínek a čl. 11 smlouvy o zápůjčce celou zbývající dlužnou neuhrazenou jistinu zápůjčky za splatnou ke dni , datum, . Celkový dluh činil 27 210,48 Kč a sestával z celkové dlužné jistiny ve výši 17 636 Kč, dlužné úrokové části splátek ve výši 3 964 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 2400 Kč, zákonného úroku dlužné smluvní pokuty. Z předžalobní upomínky ze dne , datum,  soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně upomínal shora uvedenou výzvou, kterou předala k poštovní přepravě, žalovaného o zaplacení dlužné částky celkové v té době v aktuální výši 30 160, 21 Kč, a to nejpozději do , datum, .13. Z přehledu splátkového kalendáře a splátek soud zjistil, že první 4 měsíce žalovaný hradil jemu předepsané splátky řádně a včas, až následně se dostal do prodlení se splácením.14. Z vyčíslení pohledávky soud zjistil, že z poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru zůstala neuhrazená dílčí část jistiny částka 16 169 Kč po započtení dílčích plateb žalovaným, další část žalované částky tvořily obchodní úroky ve výši celkem 3 964 Kč, dále neuhrazené administrativní poplatky 2 400 Kč, úrok z prodlení vyčíslený ke dni , datum,  ve výši 5 918,73 Kč, smluvní pokuty v souladu se smlouvou o úvěru a obchodními podmínkami, včetně sazebníku poplatků účtované částkou 10 000 Kč a částka účelně vynaložených nákladů ve výši 1 400 Kč.15. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne , datum,  smlouvu č. , hodnota, , na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžité prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžité prostředky žalobkyni vrátit, a to v celkové výši 36 312 Kč formou 24 pravidelných měsíčních splátek po 1 513 Kč, úrok byl sjednán jako pevný ve výši 39 % ročně, RPSN 89, 0 %. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Součástí smlouvy byly také obchodní podmínky, splátkový kalendář a sazebník poplatků a smluvních pokut. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného, a to zejména z údajů uvedených žalovaným v čestném prohlášení, žalobkyně měla k dispozici také mzdový lístek a výpis z účtu žalovaného. Žalobkyně prostřednictvím skóringového systému vyhodnotila, že po započtení nové splátky žalovanému zbude částka ve výši 12 000 Kč, která žalovanému postačí na úhradu zbývajících nutných a běžných výdajů. Žalobkyně zaslala částku ve výši 20 000 Kč dne , datum,  na bankovní účet žalovaného. Žalovaný zaplatil pouze první 4 splátky. Následně došlo k zesplatnění celého úvěru. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 16 169 Kč, z neuhrazeného obchodního úroku ve výši 3 964 Kč, z neuhrazených administrativních poplatků ve výši 2 400 Kč, z neuhrazeného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 918,73 Kč, z neuhrazené smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč a z neuhrazeného nákladu za upomínky ve výši 1 400 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě celé dlužné částky, žalovaný ovšem neuhradil ničeho.16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.18. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.19. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.20. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Podle § 1806 o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Jedná-li se o pohledávku z protiprávního činu, lze úroky z úroků požadovat ode dne, kdy byla pohledávka uplatněna u soudu.23. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byl v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřen smluvní vztah, na jehož základě poskytla žalobkyně žalovanému, po prověření jeho úvěruschopnosti, úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, žalobkyně v souladu se smlouvou přistoupila k zesplatnění celého dluhu. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 16 169 Kč, z neuhrazeného obchodního úroku ve výši 3 964 Kč, z neuhrazených administrativních poplatků ve výši 2 400 Kč, z neuhrazeného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 918,73 Kč, z neuhrazené smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč a z neuhrazeného nákladu za upomínky ve výši 1 400 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě celé dlužné částky, žalovaný ovšem neuhradil ničeho. Proto soud žalobě vyhověl.24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 dále jen o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 724,36 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 595 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 2 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění, za písemné podání nebo návrh ve věci samé a z částky 2 700 Kč za účast na jednání soudu dne , datum,  včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada 3 816 Kč za 478 ujetých km (při průměrné spotřebě 4,4 l/100 km) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 18 × 30 minut v částce 2 700 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSU:2025:10.C.26.2025.1","publishedAt":"2026-02-25","decisionAt":"2025-10-20","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":26,"year":2025,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Vondráková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSU","caseResultType":[],"caseSubject":"o 39 851,73 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}