{"uuid":"c4c64cb9-f59e-432f-b07e-8895d89a0c13","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 745,82 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 745,82 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 356,08 Kč, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 945,82 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a úrokem ve výši 17,90 % ročně z částky 17 945,82 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 745,82 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 356,08 Kč, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 945,82 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a úrokem ve výši 17,90 % ročně z částky 17 945,82 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění domáhala po žalované zaplacení dlužné částky 19 745,82 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dále jen „banka“) uzavřela spolu se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o Bankovních produktech a službách (dále jen „smlouva o bankovních produktech“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné produktové podmínky (dále jen „VPP“) a Sazebník poplatků, a na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bankovní produkty a služby, a to zřízení a vedení běžného bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně banka s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech, na základě kterých poskytla žalované kontokorentní úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výše uvedenému bankovnímu účtu s úvěrovým rámcem 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala dodržet měsíční kreditní příjem za kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaná však porušila svoji povinnost nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu a splácet úvěr řádně a včas. Žalobkyně proto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla úvěr v nepovolené výši na nový úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poté využila smluvního oprávnění a úvěr prohlásila za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka banky ze shora uvedené smlouvy za žalovanou byla postoupena žalobkyni a sestává z dlužné jistiny ve výši 17 945,82 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 356,08 Kč, sestávajícího z úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a poplatků naúčtovaných dle Sazebníku poplatků za upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy po 600 Kč za každou z upomínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Dispozice k této smlouvě uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úvěrovým limitem ve výši 6 000 Kč, žalovaná se zavázala udržovat na bankovním účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši 3 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 17,90 % ročně. Z výpisu z úvěrového bankovního účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nějž byl převeden debetní zůstatek běžného účtu, má soud za prokázané, že žalovaná porušila sjednané podmínky, když jednak překročila povolený úvěrový limit ve výši 6 000 Kč, jednak nezajistila minimální měsíční kreditní příjem ve výši 50 % povoleného úvěrového limitu. Žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr v souladu s čl. 23 písm. d) ve spojení s čl. 24 písm. a) VPP prohlásila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh žalované tak tvoří dlužná jistina ve výši 17 945,82 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 356,08 Kč sestávající z úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatků naúčtovaných dle platného Sazebníku ke smlouvě za upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy po 600 Kč za každou z upomínek. Pohledávka banky ze shora uvedené smlouvy za žalovanou byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení dlužné částky, resp. ve vztahu k jiným skutečnostem, které by vyvracely žalobou uplatněný nárok, ležela na žalované, která však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdila, a proto ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení. Soud tak při stanovení výše dlužné částky vycházel z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. Vzhledem k tomu, že smlouva o bankovních produktech a službách byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Dispozice k této smlouvě byly uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posoudil soud právní vztah mezi bankou a žalovanou jako vztah vzniklý z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, kdy smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel (zde banka), že na požádání dlužníka (zde žalované) poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná tohoto svého závazku nedostála, když neplnila řádně a včas. Žalovaná se tedy dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úrok z prodlení dle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud tak pro výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění domáhala po žalované zaplacení dlužné částky 19 745,82 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba,  (dříve , právnická osoba, ; dále jen „banka“) uzavřela spolu se žalovanou dne , datum,  Smlouvu o Bankovních produktech a službách (dále jen „smlouva o bankovních produktech“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné produktové podmínky (dále jen „VPP“) a Sazebník poplatků, a na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bankovní produkty a služby, a to zřízení a vedení běžného bankovního účtu č. , č. účtu, . Následně banka s žalovanou uzavřela dne , datum,  Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech, na základě kterých poskytla žalované kontokorentní úvěr , Anonymizováno,  k výše uvedenému bankovnímu účtu s úvěrovým rámcem 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala dodržet měsíční kreditní příjem za kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaná však porušila svoji povinnost nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu a splácet úvěr řádně a včas. Žalobkyně proto dne , datum,  převedla úvěr v nepovolené výši na nový úvěrový účet č. , č. účtu,  a poté využila smluvního oprávnění a úvěr prohlásila za splatný ke dni , datum, . Pohledávka banky ze shora uvedené smlouvy za žalovanou byla postoupena žalobkyni a sestává z dlužné jistiny ve výši 17 945,82 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 356,08 Kč, sestávajícího z úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za dobu od , datum,  do , datum, , a poplatků naúčtovaných dle Sazebníku poplatků za upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum,  a ze dne , datum,  vždy po 600 Kč za každou z upomínek.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne , datum,  a Dispozice k této smlouvě uzavřené dne , datum,  má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet číslo , č. účtu,  s úvěrovým limitem ve výši 6 000 Kč, žalovaná se zavázala udržovat na bankovním účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši 3 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 17,90 % ročně. Z výpisu z úvěrového bankovního účtu číslo , č. účtu, , na nějž byl převeden debetní zůstatek běžného účtu, má soud za prokázané, že žalovaná porušila sjednané podmínky, když jednak překročila povolený úvěrový limit ve výši 6 000 Kč, jednak nezajistila minimální měsíční kreditní příjem ve výši 50 % povoleného úvěrového limitu. Žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr v souladu s čl. 23 písm. d) ve spojení s čl. 24 písm. a) VPP prohlásila dopisem ze dne , datum,  za splatný ke dni , datum, . Dluh žalované tak tvoří dlužná jistina ve výši 17 945,82 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 356,08 Kč sestávající z úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za dobu od , datum,  do , datum,  a poplatků naúčtovaných dle platného Sazebníku ke smlouvě za upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum,  a ze dne , datum,  vždy po 600 Kč za každou z upomínek. Pohledávka banky ze shora uvedené smlouvy za žalovanou byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne , datum, .5. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení dlužné částky, resp. ve vztahu k jiným skutečnostem, které by vyvracely žalobou uplatněný nárok, ležela na žalované, která však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdila, a proto ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení. Soud tak při stanovení výše dlužné částky vycházel z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. Vzhledem k tomu, že smlouva o bankovních produktech a službách byla uzavřena dne , datum,  a Dispozice k této smlouvě byly uzavřené dne , datum, , posoudil soud právní vztah mezi bankou a žalovanou jako vztah vzniklý z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, kdy smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel (zde banka), že na požádání dlužníka (zde žalované) poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná tohoto svého závazku nedostála, když neplnila řádně a včas. Žalovaná se tedy dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úrok z prodlení dle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od , datum, , kdy výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud tak pro výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2024:12.C.79.2024.1","publishedAt":"2024-06-03","decisionAt":"2024-04-11","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":79,"year":2024,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Lasotová Brabcová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 19 745,82 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UCTU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}