{"uuid":"c4d7b26e-5859-4666-9c5d-41c687f14458","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Bastlovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15 714,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 714,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 15 714,80 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nákladech řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 714,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 15 714,80 Kč od [datum] do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce] na nákladech řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 714,80 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnické smlouvy“) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatky k těmto smlouvám. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal hradit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kupní smlouva na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – černý za cenu 3 450 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 150 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dále kupní smlouva na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zlatý za cenu 4 600 Kč, již měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč, a kupní smlouva na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – černý za cenu 4 600 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kupní smlouva na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – tmavošedý za cenu 6 900 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 300 Kč, a také kupní smlouva na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – bílý za cenu 4 600 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Žalobkyně na základě souhlasu s pojištěním rovněž poskytla žalovanému pro koncová zařízení pojištění, za které se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné. Žalobkyně účtovala žalovanému jednotlivá měsíční vyúčtování, žalovaný je však nehradil řádně, když neuhradil vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na těchto vyúčtováních dluží žalobkyni celkem 15 714,80 Kč, přičemž na neuhrazených službách činí dluh 650 Kč, na splátkách za koncová zařízení 14 550 Kč a na pojištění 514,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, zjistil soud následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli podpisem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto smluv bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další nabízené služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny sjednané v souladu s Všeobecnými podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ všeobecné podmínky“) a Ceníkem služeb, jež byly nedílnou součástí všech účastnických smluv. Z účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud dále zjistil, že její součástí je kupní smlouva na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", za které měl žalovaný uhradit kupní cenu ve výši 4 600 Kč v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Z účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že také v tomto případě byla její součástí kupní smlouva na koncové zařízení, a sice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", za něž měl žalovaný uhradit kupní cenu ve výši 4 600 Kč v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Účastníci spolu uzavřeli ke všem účastnickým smlouvám dodatky – k účastnické smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k účastnické smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k účastnické smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto dodatků soud zjistil, že jejich účinností se staly nedílnými součástmi příslušných účastnických smluv kupní smlouvy na další koncová zařízení. Dle dodatku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – černý, za které měl žalovaný uhradit kupní cenu ve výši 3 450 Kč v 23 měsíčních splátkách po 150 Kč. Z dodatku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Tmavošedý, za které se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu ve výši 6 900 Kč v 23 měsíčních splátkách po 300 Kč. Konečně z dodatku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Zlatý, za které byl žalovaný povinen uhradit kupní cenu ve výši 4 600 Kč v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Mezi účastníky bylo dále ujednáno pojištění zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě podpisu Souhlasu s pojištěním oběma stranami dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle kterého byl žalovaný povinen hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 99 Kč po dobu 24 měsíců) a pojištění zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě podpisu Souhlasu s pojištěním oběma stranami dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jímž se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 149 Kč po dobu 24 měsíců).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně v souladu s všeobecnými podmínkami poskytla žalovanému jednotlivá vyúčtování za poskytnuté služby (jejichž užívání žalovaným vyplývá z podrobného výpisu služeb). Z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pojištění částku 19,80 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v němž byl současně za vyhotovení splátkového kalendáře účtován poplatek 200 Kč) soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky za koncová zařízení vždy ve výši 1 050 Kč a poplatek za pojištění vždy ve výši 99 Kč. Z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za splátky koncových zařízení částku 1 050 Kč, za pojištění částku 99 Kč a za zprostředkované služby částku 450 Kč. Z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl informován o tom, že řádně nehradil sjednané splátky za koncová zařízení (neuhradil tedy ani jednotlivá vyúčtování), a proto došlo v souladu se všeobecnými podmínkami k zesplatnění všech neuhrazených splátek v částce 9 300 Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však uhradil pouze vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zbývající neuhradil, jak vyplývá z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle podacího lístku odeslané žalovaného téhož dne), přičemž k úhradě dlužné částky ve výši 15 714,80 Kč byl vyzván ve lhůtě nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však ke dni podání žaloby svůj dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti ve smyslu ustanovení § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích, dále jako platně a účinně uzavřenou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o.z. a pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o.z. Žalobkyně prokázala, že splnila svůj závazek poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaných služeb (tj. služeb třetích stran) a že mu prodala sjednaná koncová zařízení. Žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by splnil svůj závazek a uhradil žalobkyni ceny za poskytované služby, splátky za koncová zařízení a měsíční poplatek za pojištění dle jednotlivých vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 15 714,80 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ode dne následujícího po dni splatnosti„ posledního“ vyúčtování žalovaným neuhrazených splátek za koncová zařízení) do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 714,80 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnické smlouvy“) [číslo] [číslo] [číslo] dodatky k těmto smlouvám. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal hradit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – černý za cenu 3 450 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 150 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla dále kupní smlouva na koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] – zlatý za cenu 4 600 Kč, již měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč, a kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [číslo] [anonymizována dvě slova] – černý za cenu 4 600 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – tmavošedý za cenu 6 900 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 300 Kč, a také kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – bílý za cenu 4 600 Kč, kterou měl žalovaný uhradit v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Žalobkyně na základě souhlasu s pojištěním rovněž poskytla žalovanému pro koncová zařízení pojištění, za které se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné. Žalobkyně účtovala žalovanému jednotlivá měsíční vyúčtování, žalovaný je však nehradil řádně, když neuhradil vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný na těchto vyúčtováních dluží žalobkyni celkem 15 714,80 Kč, přičemž na neuhrazených službách činí dluh 650 Kč, na splátkách za koncová zařízení 14 550 Kč a na pojištění 514,80 Kč.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise.\n3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, zjistil soud následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli podpisem dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. Z těchto smluv bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další nabízené služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny sjednané v souladu s Všeobecnými podmínkami [právnická osoba] (dále jen„ všeobecné podmínky“) a Ceníkem služeb, jež byly nedílnou součástí všech účastnických smluv. Z účastnické smlouvy [číslo] soud dále zjistil, že její součástí je kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova], za které měl žalovaný uhradit kupní cenu ve výši 4 600 Kč v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že také v tomto případě byla její součástí kupní smlouva na koncové zařízení, a sice [anonymizována dvě slova] [příjmení] [číslo] [anonymizováno], za něž měl žalovaný uhradit kupní cenu ve výši 4 600 Kč v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Účastníci spolu uzavřeli ke všem účastnickým smlouvám dodatky – k účastnické smlouvě [číslo] dodatek ze dne [datum], k účastnické smlouvě [číslo] dodatek ze dne [datum] a k účastnické smlouvě [číslo] dodatek ze dne [datum]. Z těchto dodatků soud zjistil, že jejich účinností se staly nedílnými součástmi příslušných účastnických smluv kupní smlouvy na další koncová zařízení. Dle dodatku ze dne [datum] bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – černý, za které měl žalovaný uhradit kupní cenu ve výši 3 450 Kč v 23 měsíčních splátkách po 150 Kč. Z dodatku ze dne [datum] bylo zjištěno, že bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Tmavošedý, za které se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu ve výši 6 900 Kč v 23 měsíčních splátkách po 300 Kč. Konečně z dodatku ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] – Zlatý, za které byl žalovaný povinen uhradit kupní cenu ve výši 4 600 Kč v 23 měsíčních splátkách po 200 Kč. Mezi účastníky bylo dále ujednáno pojištění zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] na základě podpisu Souhlasu s pojištěním oběma stranami dne [datum] (dle kterého byl žalovaný povinen hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 99 Kč po dobu 24 měsíců) a pojištění zařízení [anonymizována dvě slova] na základě podpisu Souhlasu s pojištěním oběma stranami dne [datum] (jímž se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 149 Kč po dobu 24 měsíců).\n4. Žalobkyně v souladu s všeobecnými podmínkami poskytla žalovanému jednotlivá vyúčtování za poskytnuté služby (jejichž užívání žalovaným vyplývá z podrobného výpisu služeb). Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pojištění částku 19,80 Kč splatnou dne [datum]. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum], [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum], [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum] (v němž byl současně za vyhotovení splátkového kalendáře účtován poplatek 200 Kč) soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky za koncová zařízení vždy ve výši 1 050 Kč a poplatek za pojištění vždy ve výši 99 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za splátky koncových zařízení částku 1 050 Kč, za pojištění částku 99 Kč a za zprostředkované služby částku 450 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl informován o tom, že řádně nehradil sjednané splátky za koncová zařízení (neuhradil tedy ani jednotlivá vyúčtování), a proto došlo v souladu se všeobecnými podmínkami k zesplatnění všech neuhrazených splátek v částce 9 300 Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit do [datum]. Žalovaný však uhradil pouze vyúčtování [číslo] zbývající neuhradil, jak vyplývá z předžalobní upomínky ze dne [datum] (dle podacího lístku odeslané žalovaného téhož dne), přičemž k úhradě dlužné částky ve výši 15 714,80 Kč byl vyzván ve lhůtě nejpozději do [datum]. Žalovaný však ke dni podání žaloby svůj dluh neuhradil.\n5. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.\n6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\n7. Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.\n8. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti ve smyslu ustanovení § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích, dále jako platně a účinně uzavřenou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o.z. a pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o.z. Žalobkyně prokázala, že splnila svůj závazek poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaných služeb (tj. služeb třetích stran) a že mu prodala sjednaná koncová zařízení. Žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by splnil svůj závazek a uhradil žalobkyni ceny za poskytované služby, splátky za koncová zařízení a měsíční poplatek za pojištění dle jednotlivých vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 15 714,80 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky od [datum] (tj. ode dne následujícího po dni splatnosti„ posledního“ vyúčtování žalovaným neuhrazených splátek za koncová zařízení) do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.\n9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJI:2021:12.C.327.2020.1","publishedAt":"2021-03-23","decisionAt":"2021-01-13","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":327,"year":2020,"pageNumber":93},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Bastlová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 15 714,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"64","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}