{"uuid":"c4fa58a2-d2fa-4cfc-a718-e8a42233a706","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Černým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 4. 4. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil přirážku za jízdu bez platné jízdenky v dopravním prostředku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", k níž došlo dne 12. 7. 2021 ve vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o čemž bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Oznámení o závadách. Přirážka činila částku ve výši 1 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 1. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyni a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobkyni doručeno do datové schránky dne 12. 8. 2022 a žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 26. 8. 2022. Žalobkyně ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 12. 7. 2021 nastoupil do vlaku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při přepravní kontrole, která v ten okamžik s žalovaným byla provedena, se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O tomto bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Oznámení o závadách (prokázáno potvrzením o nedodržením SPPO, oznámením o závadách). Dle smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu a tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činila přirážka k jízdnému částku 1 000 Kč (prokázáno smluvními přepravními podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", tarifem drah pro vnitrostátní přepravu). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalobkyní dne 19. 1. 2022 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla postoupena též pohledávka za žalovaným (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek). Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou k úhradě dluhu, podacím archem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel nástupem do dopravního prostředku provozované společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkludentně přepravní smlouvu ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a byl tedy (za použití vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu) povinen dodržovat přepravní podmínky stanovené v přepravním řádu dopravce. Žalovaný byl povinen zaplatit jízdné i přirážku k jízdnému jako sankci za nastoupení jízdy bez zaplacení jízdného. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když dluh včas neuhradil, a ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně, na niž byla pohledávka za žalovaným postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z. má proto, vedle práva na úhradu jistiny, dle § 1970 o. z. právo požadovat úhradu úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (8,5 % ročně ke dni počátku prodlení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 4. 4. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil přirážku za jízdu bez platné jízdenky v dopravním prostředku společnosti [právnická osoba], k níž došlo dne 12. 7. 2021 ve vlaku [číslo] o čemž bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách. Přirážka činila částku ve výši 1 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 1. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.\n3. Žalobkyni a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobkyni doručeno do datové schránky dne 12. 8. 2022 a žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 26. 8. 2022. Žalobkyně ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 12. 7. 2021 nastoupil do vlaku společnosti [právnická osoba] [číslo]. Při přepravní kontrole, která v ten okamžik s žalovaným byla provedena, se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O tomto bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách (prokázáno potvrzením o nedodržením SPPO, oznámením o závadách). Dle smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu a tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činila přirážka k jízdnému částku 1 000 Kč (prokázáno smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova], tarifem drah pro vnitrostátní přepravu). [právnická osoba] uzavřela s žalobkyní dne 19. 1. 2022 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla postoupena též pohledávka za žalovaným (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek). Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou k úhradě dluhu, podacím archem).\n5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný se společností [právnická osoba], uzavřel nástupem do dopravního prostředku provozované společností [právnická osoba], konkludentně přepravní smlouvu ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a byl tedy (za použití vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu) povinen dodržovat přepravní podmínky stanovené v přepravním řádu dopravce. Žalovaný byl povinen zaplatit jízdné i přirážku k jízdnému jako sankci za nastoupení jízdy bez zaplacení jízdného. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když dluh včas neuhradil, a ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně, na niž byla pohledávka za žalovaným postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z. má proto, vedle práva na úhradu jistiny, dle § 1970 o. z. právo požadovat úhradu úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (8,5 % ročně ke dni počátku prodlení).\n6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2022:19.C.169.2022.1","publishedAt":"2023-01-11","decisionAt":"2022-11-03","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":169,"year":2022,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Tomáš","lastName":"Černý","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}