{"uuid":"c513918c-e6be-4ea4-87ea-e90c3efdc118","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Heřmanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 24 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 24 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 10 % do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 10 % do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč na účet právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 24 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč na účet právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému s tím, že žalovaná se při kontrole jízdenek ve dnech, tak jak to vyplývá z návrhu, neprokázala platnou jízdenkou na linkách veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobce. Žalovaná byla kontrolorem vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému a byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná ani po písemné výzvě dluh neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při odůvodnění rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud na základě listinných důkazů zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na autobusové lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na výzvu kontrolního orgánu neprokázala platným jízdním dokladem, na místě nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, proto byla zjištěna její totožnost a sepsán“ Zápis o provedené kontrole“. Do současné doby na dluh neuhradila žádnou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Cestující, který použije veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobce, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokáže platnou jízdenkou, je povinen při jízdě autobusem ve smyslu § 18a odst. 1 písm. c), § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a při jízdě metrem či tramvají ve smyslu § 37 odst. 5 písm. b) ,c), § 37 odst. 6","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, § 7 odst. 5 vyhl. č.175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čl. 8 Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy (dále jen PID) a čl. XI. Tarifu PID v souladu s ust. § 2 550 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o.z) zaplatit cenu jízdného a stanovenou přirážku k jízdnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo prokázáno, že žalovaná použila veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobce, při kontrole se neprokázala platnou jízdenkou, má proto povinnost zaplatit cenu jízdného a stanovenou přirážku k jízdnému. Nárok žalobce je důvodný a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení byl učiněn podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl plný úspěch ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při stanovení výše náhrady nákladů řízení soud postupoval podle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění. Náhrada nákladů řízení činí celkem 1 489 Kč (sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, třech úkonů právní služby po 200 Kč dle § 14 b) a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, třech režijních paušálů po 100 Kč podle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění) + 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit ve stanovené lhůtě k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému s tím, že žalovaná se při kontrole jízdenek ve dnech, tak jak to vyplývá z návrhu, neprokázala platnou jízdenkou na linkách veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobce. Žalovaná byla kontrolorem vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému a byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná ani po písemné výzvě dluh neuhradila.\nVe smyslu § 115a o.s.ř. soud rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.\nPři odůvodnění rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst 4 o.s.ř.\nSoud na základě listinných důkazů zjistil následující skutkový stav:\nŽalovaná se v [obec] dne [datum] na autobusové lince [číslo] na výzvu kontrolního orgánu neprokázala platným jízdním dokladem, na místě nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, proto byla zjištěna její totožnost a sepsán“ Zápis o provedené kontrole“. Do současné doby na dluh neuhradila žádnou částku.\nCestující, který použije veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobce, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokáže platnou jízdenkou, je povinen při jízdě autobusem ve smyslu § 18a odst. 1 písm. c), § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a při jízdě metrem či tramvají ve smyslu § 37 odst. 5 písm. b) ,c), § 37 odst. 6\rzák. č. 266/1994 Sb. o drahách, § 7 odst. 5 vyhl. č.175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čl. 8 Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy (dále jen PID) a čl. XI. Tarifu PID v souladu s ust. § 2 550 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o.z) zaplatit cenu jízdného a stanovenou přirážku k jízdnému.\nV řízení bylo prokázáno, že žalovaná použila veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobce, při kontrole se neprokázala platnou jízdenkou, má proto povinnost zaplatit cenu jízdného a stanovenou přirážku k jízdnému. Nárok žalobce je důvodný a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.\nVýrok o povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení byl učiněn podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl plný úspěch ve věci.\nPři stanovení výše náhrady nákladů řízení soud postupoval podle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění. Náhrada nákladů řízení činí celkem 1 489 Kč (sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, třech úkonů právní služby po 200 Kč dle § 14 b) a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, třech režijních paušálů po 100 Kč podle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění) + 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit ve stanovené lhůtě k rukám právního zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, lze navrhnout jeho výkon soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2020:6.C.986.2020.1","publishedAt":"2022-01-28","decisionAt":"2020-12-17","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":986,"year":2020,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Heřmanová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}