{"uuid":"c558b4d6-20b5-444f-ad84-64b7df175d96","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 757 412,82 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 642 589,03 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 438,21 Kč, částku 114 823,79 Kč s úrokem ve výši 10,40 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 966,57 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 063 Kč na náhradu nákladů řízení ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 642 589,03 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 438,21 Kč, částku 114 823,79 Kč s úrokem ve výši 10,40 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 966,57 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 063 Kč na náhradu nákladů řízení ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou soudu doručenou dne 23.9..2024 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 642 589,03 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 438,21 Kč za období od 20.6.2024 do 19.8.2024, částku 114 823,79 Kč s úrokem ve výši 10,40 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 966,57 Kč za období od 20.5.2024 do 19.8.2024 a částku 30 297 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 26.2.2018 rámcovou smlouvu v souladu s obchodními podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „jeho účet“), který mohl využívat, dne 23.8.2022 uzavřel žalovaný se žalobkyní dodatek č. 14 k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr 792 266 Kč, který mu byl schválen a dne 25.8.2022 vyplacen na jeho běžný účet. Žalobkyně vyhodnotila úvěruschopnost klienta jako spotřebitele na základě informací, které žalovaný poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o své finanční situaci poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v rámcové smlouvě ). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku 10 988 Kč sestávající se z jistiny a úroku 7,9 % ročně vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem 20.9.2022 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20.10.2030. Splátky od 1.9.2022 do 20.6.2024 byly splaceny. Dne 1.9.2022 provedl žalovaný mimořádnou splátku úvěru 10 988 Kč. Počínaje splátkou ke dni 20.7.2024 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou přistoupila žalobkyně dne 20.8.2024 k zesplatnění úvěru, kdy byly zesplatněná částka tvořena nesplacenou jistinou 642 589,03 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 8 438,21 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 20.6.2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění-19.8.2024. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 20.8.2024, zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou, kdy šlo o dlužnou jistinu 642 589,03 Kč, nesplacený smluvní úrok 8 438,21 Kč k 19.8.2024. Dne 10.3.2023 byl stranami uzavřen dodatek č. 21 k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 154 977 Kč, který mu byl schválen a dne 10.3.2023 vyplacen na jeho běžný účet. I zde žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele stejným způsobem, jak byl shora popsán v případě předchozího úvěru. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku 4 000 Kč sestávající z jistiny a úroku 10,4 % ročně vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem 20.4.2023 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20.3.2027. Splátky od 20.4.2023 do 20.5.2024 byly splaceny. Na splátku dne 20.6.2024 bylo ze strany žalovaného dne 5.8.2024 zaplaceno pouze 1 338,67 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla na úhradu jistiny splátky. Počínaje splátkou ke dni 20.6.2024 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným, přistoupila žalobkyně dne 20.8.2024 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 20.8.2024, kdy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou 114 823,79 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 2 966,57 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 20.5.2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 19.8.2024. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Přes dodatečnou lhůtu k plnění žalovaný nic neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, kdy osobní údaje ověřuje proti informacím z klientových dokladů, údaje o jeho finanční situaci poskytuje klient a žalobkyně je dle potřeby ověřuje. Údaje žalovaný poskytl v rámci své žádosti o úvěr. U úvěru z 23.8.2022 na 792 266 Kč měl příjem 38 049 Kč, jiné splátky klient uvedl 11 000 Kč, dle úvěrové zprávy 16 939 Kč, jako příjmy ostatních členů domácnosti uvedl 25 000 Kč, výdaje domácnosti na bydlení 3 000 Kč, na léky jídlo a dopravu 5 000 Kč a na splátky všech členů domácnosti 18 000 Kč. U úvěru z 10.3.2023 na 154 977 Kč měl příjem 35 000 Kč a vedlejší příjem z pronájmu/kapitálu 10 000 Kč, jiné splátky klient uvedl 24 988 Kč, dle úvěrové zprávy 26 490 Kč, jako příjmy ostatních členů domácnosti uvedl 25 000 Kč, výdaje domácnosti na bydlení 3 000 Kč, na léky jídlo a dopravu 4 000 Kč a na splátky všech členů domácnosti 26 988 Kč. Úvěr na 792 266 Kč byl ve výši 632 266 Kč na refinancování jiného úvěru žalovaného z 2.11.2021, schopnost splácení nebyla snížena a výše splátek 10 988 Kč zůstala zachována. U úvěru na 154 977 Kč předložil žalovaný výpis z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazující výši jeho příjmu, i tento úvěr byl částečně použit na refinancování původního dluhu žalovaného z 2.11.2021 a z 2.9.2022, schopnost žalovaného splácet nebyla snížena a došlo ke snížení splátek z 8 000 Kč na 4 000 Kč. Žalobkyně prověřovala i v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" registru klientských informací, který zahrnuje i informace z Nebankovního registru klientských informací, informace z některých společností patřících do skupiny PPF, nahlíženo bylo do insolvenčního rejstříku, přihlíženo bylo i k dosavadnímu řádnému splácení dříve poskytnutých úvěrů žalovanému. Na běžných účtech žalovaného nebyly evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo jinou rizikovou činností . Žalovaný na úvěr na 792 266 Kč uhradil celkem 252 724 Kč, z toho 149 676,97 Kč na jistinu a 103 047,03 Kč na úrok. Na úvěr na 154 977 Kč uhradil žalovaný celkem 57 338,67 Kč, z toho na jistinu 40 153,21 Kč a na úrok 17 185,46 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z rámcové smlouvy uzavřené mezi účastníky 26.6.2018 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému zřídit běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bylo zřízeno i internetové a telefonické bankovnictví k tomuto účtu. Nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky, Ceník, Podmínky pro používání karet, Podmínky pro používání úvěru, Podmínky pro používání hypotéky, Podmínky pro používání kontokorentu, Pojistné podmínky a Rámcová pojistná smlouva, Přehled cen pojištění. U žalovaného bylo uvedeno uživatelské jméno pro přihlášení do internetového bankovnictví, což je jeho e-mailová adresa a dále telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasílání hesla a potvrzovacích kódů. Ze změnového dodatku č. 15 k rámcové smlouvě bylo zjištěn, že se účastníci dohodli 1.9.2022, že vzhledem k mimořádné splátce z toho dne zbývá žalovanému zaplatit 92 splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dodatku č. 14 k rámcové smlouvě soud zjistil, že se účastníci 23.8.2022 dohodli na úvěru ve výši 792 266 Kč, kdy 632 266 Kč bude použit na splacení stávajícího úvěru a 160 000 Kč bezúčelových, úvěr měl žalovaný splácet 100 měsíců po 10 988 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po čerpání úvěru a splácet měl žalovaný automatickým inkasem z jeho účtu u žalobkyně, byla sjednána úroková sazba 7,90% ročně, RPSN 7,13%. Součástí dodatku byly podmínky pro používání úvěru. K němu byl předložen i splátkový kalendář. Soudu byl předložen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahující stejné informace jako samotný dodatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dodatku č. 21 k rámcové smlouvě soud zjistil, že se účastníci 10.3.2023 dohodli na úvěru ve výši 154 977 Kč, kdy 64 733 Kč bude použit na splacení stávajícího úvěru a 90 244 Kč bezúčelových, úvěr měl žalovaný splácet 49 měsíců po 4 000 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po čerpání úvěru a splácet měl žalovaný automatickým inkasem z jeho účtu u žalobkyně, byla sjednána úroková sazba 10,4% ročně, RPSN 9,84%. Součástí dodatku byly podmínky pro používání úvěru. K němu byl předložen i splátkový kalendář. Soudu byl předložen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahující stejné informace jako samotný dodatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle dokladů o načerpání úvěru žalovaný dne 25.8.2022 na svůj účet načerpal 792 266 Kč na bydlení a dne 10.3.2022 na svůj účet načerpal 154 977 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně předložila přehled plateb u půjčky čerpané 10.3.2023 ve výši jistiny 154 977 Kč, podle kterého nesplacená jistina byla k 20.8.2024 ve výši 114 823,79 Kč ke dni zesplatnění. Poslední splátka a jen dílčí proběhla 5.8.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně předložila přehled plateb u půjčky čerpané 25.8.2022 ve výši jistiny 792 266 Kč, podle kterého nesplacená jistina byla k 20.8.2024 ve výši 642 589,03 Kč ke dni zesplatnění. Poslední splátka proběhla 5.8.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že v ní byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 21.8.2024 sepsaným k 20.8.2024 vyzván k zaplacení částky 768 817,60 Kč jakožto předčasné úhradě závazků, protože nezaplatil, co žalobkyni dluží. Nedojde-li částka do 29.8.2024 žalobkyni, bude podána žaloba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně předložila výpis z účtu žalovaného v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 1.6.2022 do 25.8.2022, kam přišla i jedna výplata žalovaného ve výších 40 377 Kč 14.6.2022, byla na něj načerpána půjčka 792 266 Kč, kdy 628 638,84 šlo na předčasné splacení půjčky u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", spláceno bylo vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 10 988 Kč měsíčně, a za období od 1.12.2022 do 10.3.2023, kdy žalovaný nadále splácel 10 988 Kč na půjčku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 10.3.2023 načerpal žalovaný půjčku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 154 977 Kč, předčasně pak splatil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" půjčku ve výši 64 016,61 Kč, na účet si žalovaný přeposílal peníze z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze svého účtu. Z interního systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný od 13.8.2019 do 10.3.2023 žádal žalobkyni o půjčku celkem 13krát, šest žádostí bylo zamítnuto, jedna stornována, ostatní byly schváleny, v žádostech je uvedeno bydlení žalovaného u rodičů, od února 2023 ve vlastním, žalovaný je vyučen, žalovaný u předmětných dvou úvěrů uváděl informace tak, jak jsou uvedený v bodě 2. odůvodnění tohoto rozsudku jako zjištění žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti. Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl žalobkyně prokázánu výši příjmu vyplácenou žalovanému na účet u nich vedený ve výši 34 097 Kč 15.7.2022 a 39 674 Kč dne 15.8.2022, předložen byl i výpis z účtu od 18.6.2022 do 19.8.2022 a od 20.10.2022 do 19.1.2023, kdy dne 14.12.2022 tam přišla mzda 37 831 Kč, dne 16.1.2023 37 207 Kč, dne 15.11.2022 mzda 36 796 Kč, dne 15.7.2022 34 097 Kč, dne 15.8.2022 39 674 Kč. Předloženy byly i úvěrové zprávy ohledně žalovaného z 14.2.2023, kdy měl žalovaný dva splátkové kontrakty a jeden z kreditní karty, žalovanému zbývalo zaplatit 1 094 586 Kč při měsíční splátce 18 988 Kč, na osobním úvěru měl žalovaný splácet ještě 106 602 Kč měsíčně po 8 000 Kč, na dalším osobním úvěru měl žalovaný uhradit 1 055 936 Kč v měsíčních splátkách po 10 988 Kč, na úvěru na stavebním spoření měl žalovaný uhradit ještě 2 688 149 Kč v měsíčních splátkách po 7 502 Kč. Druhá zpráva byla z 23.8.2022, kdy bylo u žalovaného uvedeno, že má malý pokles sumy zbývající částky za poslední rok a vysoký podíl zbývající částky k financované částce spojený se zvýšenou úvěrovou aktivitou., tehdy měl žalovaný jen jeden splátkový úvěr na zbývající úhradu 846 043 Kč při splátce 10 988 Kč a jeden úvěr ze stavebního spoření na úhradu 2 688 149 Kč při splátce 5 951 Kč měsíčně. Ve skóre bylo uvedeno, že je u žalovaného vysoký počet aktivních smluv a malý pokles sumy zbývající částky v posledním roce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená ( § 1970 obč. zák.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. ve znění zákona č. 96/2022 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že poté, co žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného podle jím doložených výpisů z účtu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z úvěrové zprávy, a shledala žalovaného schopným úvěr splácet, s ním uzavřela dne 23.8.2022 smlouvu o úvěru na poskytnutí částky 792 266 Kč, žalovaný úvěr vyčerpal a následně jej nesplácel po dobu delší tří měsíců, a proto jej žalobkyně zesplatnila předčasně k 20.8.2024 v souladu s obchodními podmínkami a vyzvala žalovaného k úhradě zůstatku dluhu s příslušenstvím do dne 29.8.2024, kdy jinak měla být podána žaloba. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného i před uzavřením druhé žalované smlouvy o úvěru, kdy žalovaného shledala úvěruschopným, kdy se 10.3.2023 účastníci dohodli na poskytnutí úvěru ve výši 154 977 Kč, který byl žalobkyní pak rovněž poskytnut. Ani tento úvěr žalovaný nesplácel a byl proto zesplatněn rovněž k 20.8.2024, kdy měl celý zůstatek dluhu žalovaný zaplatit do 29.8.2024, kdy jinak měla být podána žaloba. Oba úvěry byly z větší části použity na konsolidaci předchozích úvěrů u žalobkyně a pouze menšinově byly bezúčelově vyplaceny na účet žalovaného. Žalovaný přes výzvu soudu podle § 118a netvrdil nic na svou obranu proti žalobě, soud vycházel z předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně, která byla listinami prokázána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2395 a násl. a § 1968 a násl. obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. a shledal, že žaloba byla podána důvodně v celém rozsahu, když žalobkyně svá tvrzení v žalobě prokázala listinnými důkazy. V daném případě šlo o do jisté míry o hraniční případ, kdy žalobkyně mohla pojmout jisté pochybnosti o úvěruschopnosti žalovaného, který byl zatížen velkým množstvím úvěrů včetně hypotečního, investičního a úvěru na stavební spoření, kdy tyto pojmuly značnou část příjmů žalovaného, ovšem žalovaný prokazoval příjem dostatečný k pokrytí, kdy si žalovaný mimo jiné pořídil v té době i vlastní bydlení a konsolidací byla jedna měsíční splátka ponížena z 8 000 Kč měsíčně na 4 0000 Kč měsíčně.. Soud proto i vzhledem k výši sjednaného úroku, který není nijak nestandardně vysoký v neprospěch spotřebitele, má za to, že žalobkyně vyvinula dostatečnou obezřetnost a poskytla úvěry řádně, žalovaný pak úvěry nesplácel, což vedlo žalobkyni k jejich zesplatnění ke dni 20.8.2024. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 642 589,03 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 438,21 Kč, částku 114 823,79 Kč s úrokem ve výši 10,40 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 966,57 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni jako úspěšné právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši zaplaceného soudního poplatku 30 297 Kč a ve výši cestovného veřejnou hromadnou dopravou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět včetně jízdného po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši celkem 766 Kč (celkem 31 063 Kč) proti žalovanému, který je povinen tuto částku31 063 Kč žalobkyni uhradit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku podle § 160 občanského soudního řádu. Soud nepřiznal cestovné osobním automobilem žalobkyně, neboť k tomuto nedal předem výslovný souhlas, protože tyto náklady neshledává účelnými, když nebyl tvrzen žádný důvod pro cestu zaměstnance automobilem s vysokými náklady a spojení veřejnou dopravou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je dostupné a to i vzhledem k času jednání. Tvrzení žalobkyně o špatném spojení nebylo prokázáno, když žalobkyně spojení hledala pouze vlakem mezi brněnskou městskou částí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde skutečně je vícero přestupů vyvolaných linkou zastavující v zastávce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je však běžné, že dopravu lze realizovat městskou dopravou po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vlakem z Hlavního nádraží v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", čemuž odpovídá i jízdné soudem přiznané.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou soudu doručenou dne 23.9..2024 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 642 589,03 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 438,21 Kč za období od 20.6.2024 do 19.8.2024, částku 114 823,79 Kč s úrokem ve výši 10,40 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 966,57 Kč za období od 20.5.2024 do 19.8.2024 a částku 30 297 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 26.2.2018 rámcovou smlouvu v souladu s obchodními podmínkami , Jméno žalobkyně, ., na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu,  (dále jen „jeho účet“), který mohl využívat, dne 23.8.2022 uzavřel žalovaný se žalobkyní dodatek č. 14 k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr 792 266 Kč, který mu byl schválen a dne 25.8.2022 vyplacen na jeho běžný účet. Žalobkyně vyhodnotila úvěruschopnost klienta jako spotřebitele na základě informací, které žalovaný poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o své finanční situaci poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v rámcové smlouvě ). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku 10 988 Kč sestávající se z jistiny a úroku 7,9 % ročně vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem 20.9.2022 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20.10.2030. Splátky od 1.9.2022 do 20.6.2024 byly splaceny. Dne 1.9.2022 provedl žalovaný mimořádnou splátku úvěru 10 988 Kč. Počínaje splátkou ke dni 20.7.2024 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou přistoupila žalobkyně dne 20.8.2024 k zesplatnění úvěru, kdy byly zesplatněná částka tvořena nesplacenou jistinou 642 589,03 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 8 438,21 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 20.6.2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění-19.8.2024. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 20.8.2024, zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou, kdy šlo o dlužnou jistinu 642 589,03 Kč, nesplacený smluvní úrok 8 438,21 Kč k 19.8.2024. Dne 10.3.2023 byl stranami uzavřen dodatek č. 21 k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 154 977 Kč, který mu byl schválen a dne 10.3.2023 vyplacen na jeho běžný účet. I zde žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele stejným způsobem, jak byl shora popsán v případě předchozího úvěru. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku 4 000 Kč sestávající z jistiny a úroku 10,4 % ročně vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem 20.4.2023 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20.3.2027. Splátky od 20.4.2023 do 20.5.2024 byly splaceny. Na splátku dne 20.6.2024 bylo ze strany žalovaného dne 5.8.2024 zaplaceno pouze 1 338,67 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla na úhradu jistiny splátky. Počínaje splátkou ke dni 20.6.2024 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným, přistoupila žalobkyně dne 20.8.2024 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 20.8.2024, kdy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou 114 823,79 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 2 966,57 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 20.5.2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 19.8.2024. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Přes dodatečnou lhůtu k plnění žalovaný nic neuhradil.2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, kdy osobní údaje ověřuje proti informacím z klientových dokladů, údaje o jeho finanční situaci poskytuje klient a žalobkyně je dle potřeby ověřuje. Údaje žalovaný poskytl v rámci své žádosti o úvěr. U úvěru z 23.8.2022 na 792 266 Kč měl příjem 38 049 Kč, jiné splátky klient uvedl 11 000 Kč, dle úvěrové zprávy 16 939 Kč, jako příjmy ostatních členů domácnosti uvedl 25 000 Kč, výdaje domácnosti na bydlení 3 000 Kč, na léky jídlo a dopravu 5 000 Kč a na splátky všech členů domácnosti 18 000 Kč. U úvěru z 10.3.2023 na 154 977 Kč měl příjem 35 000 Kč a vedlejší příjem z pronájmu/kapitálu 10 000 Kč, jiné splátky klient uvedl 24 988 Kč, dle úvěrové zprávy 26 490 Kč, jako příjmy ostatních členů domácnosti uvedl 25 000 Kč, výdaje domácnosti na bydlení 3 000 Kč, na léky jídlo a dopravu 4 000 Kč a na splátky všech členů domácnosti 26 988 Kč. Úvěr na 792 266 Kč byl ve výši 632 266 Kč na refinancování jiného úvěru žalovaného z 2.11.2021, schopnost splácení nebyla snížena a výše splátek 10 988 Kč zůstala zachována. U úvěru na 154 977 Kč předložil žalovaný výpis z účtu č. , č. účtu,  prokazující výši jeho příjmu, i tento úvěr byl částečně použit na refinancování původního dluhu žalovaného z 2.11.2021 a z 2.9.2022, schopnost žalovaného splácet nebyla snížena a došlo ke snížení splátek z 8 000 Kč na 4 000 Kč. Žalobkyně prověřovala i v , jméno FO,  registru klientských informací, který zahrnuje i informace z Nebankovního registru klientských informací, informace z některých společností patřících do skupiny PPF, nahlíženo bylo do insolvenčního rejstříku, přihlíženo bylo i k dosavadnímu řádnému splácení dříve poskytnutých úvěrů žalovanému. Na běžných účtech žalovaného nebyly evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo jinou rizikovou činností . Žalovaný na úvěr na 792 266 Kč uhradil celkem 252 724 Kč, z toho 149 676,97 Kč na jistinu a 103 047,03 Kč na úrok. Na úvěr na 154 977 Kč uhradil žalovaný celkem 57 338,67 Kč, z toho na jistinu 40 153,21 Kč a na úrok 17 185,46 Kč.3. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Z rámcové smlouvy uzavřené mezi účastníky 26.6.2018 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému zřídit běžný účet č. , č. účtu, , kdy bylo zřízeno i internetové a telefonické bankovnictví k tomuto účtu. Nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky, Ceník, Podmínky pro používání karet, Podmínky pro používání úvěru, Podmínky pro používání hypotéky, Podmínky pro používání kontokorentu, Pojistné podmínky a Rámcová pojistná smlouva, Přehled cen pojištění. U žalovaného bylo uvedeno uživatelské jméno pro přihlášení do internetového bankovnictví, což je jeho e-mailová adresa a dále telefonní číslo , tel. číslo,  zasílání hesla a potvrzovacích kódů. Ze změnového dodatku č. 15 k rámcové smlouvě bylo zjištěn, že se účastníci dohodli 1.9.2022, že vzhledem k mimořádné splátce z toho dne zbývá žalovanému zaplatit 92 splátek.5. Z dodatku č. 14 k rámcové smlouvě soud zjistil, že se účastníci 23.8.2022 dohodli na úvěru ve výši 792 266 Kč, kdy 632 266 Kč bude použit na splacení stávajícího úvěru a 160 000 Kč bezúčelových, úvěr měl žalovaný splácet 100 měsíců po 10 988 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po čerpání úvěru a splácet měl žalovaný automatickým inkasem z jeho účtu u žalobkyně, byla sjednána úroková sazba 7,90% ročně, RPSN 7,13%. Součástí dodatku byly podmínky pro používání úvěru. K němu byl předložen i splátkový kalendář. Soudu byl předložen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahující stejné informace jako samotný dodatek.6. Z dodatku č. 21 k rámcové smlouvě soud zjistil, že se účastníci 10.3.2023 dohodli na úvěru ve výši 154 977 Kč, kdy 64 733 Kč bude použit na splacení stávajícího úvěru a 90 244 Kč bezúčelových, úvěr měl žalovaný splácet 49 měsíců po 4 000 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po čerpání úvěru a splácet měl žalovaný automatickým inkasem z jeho účtu u žalobkyně, byla sjednána úroková sazba 10,4% ročně, RPSN 9,84%. Součástí dodatku byly podmínky pro používání úvěru. K němu byl předložen i splátkový kalendář. Soudu byl předložen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahující stejné informace jako samotný dodatek.7. Podle dokladů o načerpání úvěru žalovaný dne 25.8.2022 na svůj účet načerpal 792 266 Kč na bydlení a dne 10.3.2022 na svůj účet načerpal 154 977 Kč.8. Žalobkyně předložila přehled plateb u půjčky čerpané 10.3.2023 ve výši jistiny 154 977 Kč, podle kterého nesplacená jistina byla k 20.8.2024 ve výši 114 823,79 Kč ke dni zesplatnění. Poslední splátka a jen dílčí proběhla 5.8.2024.9. Žalobkyně předložila přehled plateb u půjčky čerpané 25.8.2022 ve výši jistiny 792 266 Kč, podle kterého nesplacená jistina byla k 20.8.2024 ve výši 642 589,03 Kč ke dni zesplatnění. Poslední splátka proběhla 5.8.2024.10. Z předžalobní výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že v ní byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 21.8.2024 sepsaným k 20.8.2024 vyzván k zaplacení částky 768 817,60 Kč jakožto předčasné úhradě závazků, protože nezaplatil, co žalobkyni dluží. Nedojde-li částka do 29.8.2024 žalobkyni, bude podána žaloba.11. Žalobkyně předložila výpis z účtu žalovaného v , právnická osoba, . , č. účtu,  za období od 1.6.2022 do 25.8.2022, kam přišla i jedna výplata žalovaného ve výších 40 377 Kč 14.6.2022, byla na něj načerpána půjčka 792 266 Kč, kdy 628 638,84 šlo na předčasné splacení půjčky u , právnická osoba, , spláceno bylo vůči , právnická osoba,  10 988 Kč měsíčně, a za období od 1.12.2022 do 10.3.2023, kdy žalovaný nadále splácel 10 988 Kč na půjčku , právnická osoba, , dne 10.3.2023 načerpal žalovaný půjčku od , právnická osoba,  154 977 Kč, předčasně pak splatil , právnická osoba,  půjčku ve výši 64 016,61 Kč, na účet si žalovaný přeposílal peníze z , právnická osoba,  ze svého účtu. Z interního systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný od 13.8.2019 do 10.3.2023 žádal žalobkyni o půjčku celkem 13krát, šest žádostí bylo zamítnuto, jedna stornována, ostatní byly schváleny, v žádostech je uvedeno bydlení žalovaného u rodičů, od února 2023 ve vlastním, žalovaný je vyučen, žalovaný u předmětných dvou úvěrů uváděl informace tak, jak jsou uvedený v bodě 2. odůvodnění tohoto rozsudku jako zjištění žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti. Z , právnická osoba,  měl žalobkyně prokázánu výši příjmu vyplácenou žalovanému na účet u nich vedený ve výši 34 097 Kč 15.7.2022 a 39 674 Kč dne 15.8.2022, předložen byl i výpis z účtu od 18.6.2022 do 19.8.2022 a od 20.10.2022 do 19.1.2023, kdy dne 14.12.2022 tam přišla mzda 37 831 Kč, dne 16.1.2023 37 207 Kč, dne 15.11.2022 mzda 36 796 Kč, dne 15.7.2022 34 097 Kč, dne 15.8.2022 39 674 Kč. Předloženy byly i úvěrové zprávy ohledně žalovaného z 14.2.2023, kdy měl žalovaný dva splátkové kontrakty a jeden z kreditní karty, žalovanému zbývalo zaplatit 1 094 586 Kč při měsíční splátce 18 988 Kč, na osobním úvěru měl žalovaný splácet ještě 106 602 Kč měsíčně po 8 000 Kč, na dalším osobním úvěru měl žalovaný uhradit 1 055 936 Kč v měsíčních splátkách po 10 988 Kč, na úvěru na stavebním spoření měl žalovaný uhradit ještě 2 688 149 Kč v měsíčních splátkách po 7 502 Kč. Druhá zpráva byla z 23.8.2022, kdy bylo u žalovaného uvedeno, že má malý pokles sumy zbývající částky za poslední rok a vysoký podíl zbývající částky k financované částce spojený se zvýšenou úvěrovou aktivitou., tehdy měl žalovaný jen jeden splátkový úvěr na zbývající úhradu 846 043 Kč při splátce 10 988 Kč a jeden úvěr ze stavebního spoření na úhradu 2 688 149 Kč při splátce 5 951 Kč měsíčně. Ve skóre bylo uvedeno, že je u žalovaného vysoký počet aktivních smluv a malý pokles sumy zbývající částky v posledním roce.12. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená ( § 1970 obč. zák.).13. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. ve znění zákona č. 96/2022 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.14. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že poté, co žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného podle jím doložených výpisů z účtu u , právnická osoba,  a z úvěrové zprávy, a shledala žalovaného schopným úvěr splácet, s ním uzavřela dne 23.8.2022 smlouvu o úvěru na poskytnutí částky 792 266 Kč, žalovaný úvěr vyčerpal a následně jej nesplácel po dobu delší tří měsíců, a proto jej žalobkyně zesplatnila předčasně k 20.8.2024 v souladu s obchodními podmínkami a vyzvala žalovaného k úhradě zůstatku dluhu s příslušenstvím do dne 29.8.2024, kdy jinak měla být podána žaloba. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného i před uzavřením druhé žalované smlouvy o úvěru, kdy žalovaného shledala úvěruschopným, kdy se 10.3.2023 účastníci dohodli na poskytnutí úvěru ve výši 154 977 Kč, který byl žalobkyní pak rovněž poskytnut. Ani tento úvěr žalovaný nesplácel a byl proto zesplatněn rovněž k 20.8.2024, kdy měl celý zůstatek dluhu žalovaný zaplatit do 29.8.2024, kdy jinak měla být podána žaloba. Oba úvěry byly z větší části použity na konsolidaci předchozích úvěrů u žalobkyně a pouze menšinově byly bezúčelově vyplaceny na účet žalovaného. Žalovaný přes výzvu soudu podle § 118a netvrdil nic na svou obranu proti žalobě, soud vycházel z předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně, která byla listinami prokázána.15. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2395 a násl. a § 1968 a násl. obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. a shledal, že žaloba byla podána důvodně v celém rozsahu, když žalobkyně svá tvrzení v žalobě prokázala listinnými důkazy. V daném případě šlo o do jisté míry o hraniční případ, kdy žalobkyně mohla pojmout jisté pochybnosti o úvěruschopnosti žalovaného, který byl zatížen velkým množstvím úvěrů včetně hypotečního, investičního a úvěru na stavební spoření, kdy tyto pojmuly značnou část příjmů žalovaného, ovšem žalovaný prokazoval příjem dostatečný k pokrytí, kdy si žalovaný mimo jiné pořídil v té době i vlastní bydlení a konsolidací byla jedna měsíční splátka ponížena z 8 000 Kč měsíčně na 4 0000 Kč měsíčně.. Soud proto i vzhledem k výši sjednaného úroku, který není nijak nestandardně vysoký v neprospěch spotřebitele, má za to, že žalobkyně vyvinula dostatečnou obezřetnost a poskytla úvěry řádně, žalovaný pak úvěry nesplácel, což vedlo žalobkyni k jejich zesplatnění ke dni 20.8.2024. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 642 589,03 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 642 589,03 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 438,21 Kč, částku 114 823,79 Kč s úrokem ve výši 10,40 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 20.8.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 114 823,79 Kč od 30.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 966,57 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 o.s.ř.).16. Soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni jako úspěšné právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši zaplaceného soudního poplatku 30 297 Kč a ve výši cestovného veřejnou hromadnou dopravou , adresa,  a zpět včetně jízdného po , Anonymizováno,  ve výši celkem 766 Kč (celkem 31 063 Kč) proti žalovanému, který je povinen tuto částku31 063 Kč žalobkyni uhradit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku podle § 160 občanského soudního řádu. Soud nepřiznal cestovné osobním automobilem žalobkyně, neboť k tomuto nedal předem výslovný souhlas, protože tyto náklady neshledává účelnými, když nebyl tvrzen žádný důvod pro cestu zaměstnance automobilem s vysokými náklady a spojení veřejnou dopravou mezi , adresa,  je dostupné a to i vzhledem k času jednání. Tvrzení žalobkyně o špatném spojení nebylo prokázáno, když žalobkyně spojení hledala pouze vlakem mezi brněnskou městskou částí , adresa, , kde skutečně je vícero přestupů vyvolaných linkou zastavující v zastávce , adresa, , je však běžné, že dopravu lze realizovat městskou dopravou po , Anonymizováno,  a vlakem z Hlavního nádraží v , Anonymizováno, , čemuž odpovídá i jízdné soudem přiznané.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání podané ve lhůtě 15 dnů ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2025:12.C.149.2025.1","publishedAt":"2025-11-21","decisionAt":"2025-10-17","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":149,"year":2025,"pageNumber":106},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Bačkovská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCR","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 757 412,82 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}